guten abend liebe bluray-gemeinde.

nach einem arbeitsreichen wochenende nun zum ausklang 3 abolsute hammerfilme, die es nun auch auf bluray geschafft haben. nur - lohnt sich das upgrade von der dvd auf bluray? lest selbst, wenn wir uns genauer die filme











hier ein paar details zur bluray und zum bildformat bzw dessen tonspuren:

Kodierung: vc-1 - 23,976 fps
Seitenformat: 16:9 - 2,35:1
Auflösung: 1920x1080
Sprachen: Deutsch DTS-HD MA 7.1, Englisch DTS-HD MA 5.1 und Französisch DTS-HD HR 5.1
Dauer des Films: 137 min
Link zur IMD: http://www.imdb.de/title/tt0103064/
Produktionsjahr: 1991

Testgerät:
Samsung PS58B680
Teufel System 5 THX
HTPC mit Bluraylaufwerk - TMT3 als abspielprogramm

Hallo, gutes Review.:thumb:
Aber ich bin nicht ganz deiner Meinung.:D
Ich finde das Rauschen fällt nie störend auf(wurden auch genug Rauschfilter benutzt).
Die Schärfe schwächelt in eigen Szenen etwas, aber wirklich Unscharf wird es selten und einige Szenen bieten sogar Referenzwerte an Schärfe und Details-z.B. die in der man John bei seinen Adoptiveltern sieht, schöne Aufnahme der Straße(man sieht jeden Grashalm).
Und auch die berühmten Szene ist auch sehr scharf(letzes Bild).
Z.B. wenn der Truck den Pfeiler/Brücke runterfährt, sieht man den Truck, die Straße und die Bäume im Hintzergrund sehr scharf. Der geueigte Shot ist sehr unvorteilhaft, da es mitten in einer Bewegung ist.
Was mir auch postiv auffällt sind die natürlichen Farben und der sehr gute Kontrast, der manchmal wirklich klasse ist(z.B. Kühlerhaube und Radkappen am Truck bei Nacht, beim Eintreffen von Arnie).

Was den Schwarzwert angeht, es giebt einen Grund dafür das Arnies Lederkluft nicht prechschwarz wirkt.
Bei den Nachtszenen wurden Blaufilter eingesetzt, daher ist dort das Bild etwas verfremdet(auch nicht so dunkel).
Und Arnies Lederkluft ist auch glänzend und spiegelt daher das Licht etwas.

Weiter sind gewisse Aufnahmen auch etwas weich weil es dort in der Szene Staub, Rauch und Bewegung gibt.
Z.B. Bild 3 in der Wüste-da sieht man wie der Sand/Staub aufgewirbelt wird.
Bei solchen Dingen ist ein Bild selten gestochen scharf.

In Anbetracht des Alters würde ich dem Film eine 7,5 gon 10 Punkten egben.
Ich finde es sogar in Relation zum Alter besser als das Bild von T3.

Dem Ton in T2 würde ich eine 8 von 10 Punkten geben.
Die Titelmelodie vor der Flammenwand könnte etwas voluminöser sein und die Dialoge sind zwar immer gut verständlich, aber etwas zu dumpf und zu leise, im Vergleich zum restlichen Sound.
Sie wirken doch etwas angestaubt und könnten etwas klarer sein.

erstmal danke für die kritik :thumb::)

bzgl der szene - wo arnie springt: die szene ist genau in dem augenblick geshotet, wo arnie sich nicht bewegt, da er den höchsten punkt der "flugkurve" erreicht hat.
einige unscharfe szenen fallen auch nur beim betrachten am bild selber auf und wirken in der szene im film selber nicht so unscharf.

die natürlichen farben sind spitze - da hast du recht!


super info - danke! das recht "blaue" bild ist mir aufgefallen - gefällt mir persönlich aber eher nicht - aber das ist ja geschmackssache.

wegen dem bildrauschen: gerade in den "blauen" szenen sieht man dieses leider v.a. im hintergrund - etwas störend aber nicht sehr oft zu sehen!


da hast du recht, allerdings gibts ja viele filme gerade in wüsten bzw mit sand, die gestochen scharf sind. hier - glaube ich - spielt einfach das alter des masters eine rolle. die unschärfe in diesen szenen ist mir einfach zu hoch.


das mit der titelmelodie ist mir nicht aufgefallen - muss ich nochmal gucken.
allerdings muss man auch beim ton bedenken, dass dieser 20 jahre alt ist. und bis auf die zu leisen dialoge fand ich die tonspur hammer.

edit: die szene mit den gras hab ich nicht gefunden auf die schnelle, aber ich hab noch 3 shots gemacht. bei dem dunklen sieht man recht gut das rauschen, die anderen beiden sind wiederrum sehr weich und nicht restlos scharf - das zieht sich durch mehr als 50% des films. allerdings stimmte ich dir voll zu dass es einige szenen gibt, die sehr gut aussehen!

.............also ich bin voll zufrieden mit T-2 auf Blu-ray.............wenn ich alle Filme so unter die Lupe nehmen würde müßte ich wegen Zeitmangel meine Arbeit aufgeben:rofl:............und wenn T-2 mal nicht so 1000% scharf wirkt schau ich meinen T-800 in 3D:p an.......der ist immer gestochen scharf:rofl::rofl::rofl:

Ja die Flugkurve selbst wirkt etwas unscharf. Aber die Szene als ganzes ist schön scharf und detailreich.

Ich steh halt auf den Blaufilter:D, viele Cameron Filme haben diesen und ich finde das auch cool.
Auch durch diesen Filter wirken die Nachtszenen etwas heller als sonst.
Mir gefallen diese persöhnlich, augrund, des Filters, der Helligkeit, des guten Kontrasts besser als die Nachtszenen in T3. Besonders die kühlen Lichtverhältnisse in Pescadero bei der Befreiung Sarahs wirken auch sehr sauber und scharf.
Was das Rauschen im Hintergrund angeht, mir viel kein Rauschen störend auf.
Aber besonders Rauschen zeigt sich überall anders, je nach Einstellung und TV, ich habe Z.B. keine P, sondern nur I, da zeigt sich Rauschen nie so stark.

Ich habe auch nie etwas gegen Bildrauschen, auser es ist extrem, wie bei Predator oder der DVD zu Alien beim Fox Logo., wenn es nicht rauscht sondern verrauscht ist.
Ich glaube auch das T2 einst auf einem besonders körnigen , speziellem Material gedreht wurde. Und es kann sein das in den Nachtszenen es nochmals körniger war.
Im Blulife Magazin habe ich gelesen das man in den 80ern Filme nachts mit einem speziellen, körnigen, hoch empfindlichen Material drehte.
Da T2 ja aus dem Anfang der 90er stammt, kann es sein das das Material noch nicht so weit entwichelt wie heute war, bezüglich Körnigkeit.
Weiter kann es auch sein das man in den Nachtszenen etwas weniger rauschgefiltert hat als sonst.


Was die Wüstenszenen angeht.
Die sind wie gesagt wegen dem Staub manchmal etwas weich.
Aber wenn es nicht Staubt, sieht das Bild gut aus, z.B. wie Sarah No Fate in den Tisch geritzt hat, man sieht alle Details im Holz.
Bei neueren Filmen sind solche Wüstenszenen besser weil die Technik sich etwas weiterentwickelt hat und weil eben das Bildmaterial schon 19 Jahre auf dem Buckel hat.

Aber bei welchen Film ist das Bild den gestochen scharf wenn Nebel aufkommt oder eine Sand/Staubwolke ?


Ich diskutiere jatzt auch mit dir darüber weil ich es interessant finde , wel wir da etwas andere Blickwinkel haben, es ist keine Kritik im negativen Sinne:)


Aso, mir fällt auch ein das ich mal gehört habe das Cameron gewise Szenen(viele Tageslichtszenen) vor Sonnenuntergang drehte, denn viele Szenen wirken etwas rotstichig, haben eine Abenstimmung.
Das ist auch ein Stilmittel.

Der ist auch wahres 3D, dazu brauchste keine Brille:D

Warum haste dir nicht das 1:1 Modell gekauft ?

......hab für den schon über ein jahr gespart:sad::pray:........der 1:1 iss dann doch etwas über meinen Verhältnissen bei stolzen fast
7000 Euronen

hehe - 2 untersch. blickwinkel sind sicher nichts schlechtes. ich mag solche blaufilter zb garnicht :rofl:

auf jeden fall danke für deine hintergrundinfos - vieles davon wusste ich nicht :thumb:

egal ob das bild zu weich ist oder nicht - der film gehört auf jeden fall ins heimische bluray regal!

Ja und es ist auch eine schöne BD, wo sich das Upgrade wirklich lohnt.
Aber vlt. wird es in paar Jahren ne noch bessere 3D HD Version geben-Cameron will ja Terminator 2 und Titanic in 3D umkonvertieren.

@SaarPimboli, danke für die Info, ich dachte schon ihr seit so beinhart und zahlt so ne Statue aus der Portokasse.:D

Ja die 7.000 Euro sind auch heftig, kriegt man den nicht irgendwo für 5.000 ?
Habe ihn schon mal für 6.500 gesehen bei Voodoomaniacs.de