das sind einerseits erklärungen. wenn die bitrate bzw die khz identisch sind => hier weiterlesen.

hier kommt es auf die kompressionsrate des streams an. jeder audiostream ist ja unterschiedlich (dynamik usw...) und das kann natürlich auf die kompressionsrate einfluss haben.

beispielsweise kann es passieren, dass durch eine schlechte reduundanz im stream die größe nach oben getrieben wird.
teilweise können auch informationen einfach weggelassen werden, da sie der decoder im endgerät auch ohne bestimmter infos wieder herstellen kann - das geht aber nicht immer.

das erklärt die unterschiedliche größe.

Das Wichtige in grün.

Das ist eben für mich die spannende Frage. Wie sieht ein AVR softwaretechnisch wirklich aus und wo fließt das TruHD oder das DTSHD Signal wirklich durch? Nehmen beide den selben Weg? Haben beide die selben Anforderungen an den Prozessor, oder ist der Prozessor für das eine besser geeignet als für das andere?

Nehmen wir letzteres an (beide Tonformate gehen durch die selbe Hardware und durch die selben Bauteile im AVR, aber der Prozessor ist aufgrund seiner Architektur mit dem DTS-HD vertrauter, als mit TruHD), dann könnte es sein, dass bei der Dekodierung von TruHD an Stellen, an denen es eng wird, minimale Verzögerungen der PCM-Ausgabe der entpackten Nullen und Einsen entstehen. Ein Signal also, das einen unregelmäßigen Takt aufweist.

Es ist absolut NICHT klar, ob diese Taktunregelmäßigkeiten vor der Ausgabe als analoges Signal noch bereinigt werden.
Markus P. schrieb vor einiger Zeit, dass z.B. in der Übertragung der Daten, die hier IN ECHTZEIT geschieht, keine weitere Fehlerkorrektur mehr stattfindet. Nun ist Fehlerkorrektur zwar etwas anderes als Taktstabilisierung, aber das Ergebnis ist: kommen Unregelmäßigkeiten vor, die nicht bereinigt werden, kommt es zur Klangbeeinflussung.

Nochmal: ich bin kein Verfechter von: "TruHD klingt schlechter als DTS-HD" oder vice versa, aber ich weise auch solch einfache Formulierungen wie "digital ist digital - da gibts keinen Unterschied" von mir.
Ich behalte mir das Recht vor, darüber so lange keine konkrete Meinung gebildet zu haben, bis ich genauer weiß, wie Signale in AVRs fließen, welche Stufen der Korrektur und Bereinigung sie durchlaufen und so weiter.


Ich bilde mir ein (aber wenn Du es genauer weißt, korrigier mich), dass der Speicherplatz bei der Bluray Disc gezählt wird, wie in Betriebssystemen und auf der CD-R, also binär. Insofern volle 50,0 GB (oder 50 x 1024 x 1024 x 1024 Byte).


Ich denke auch, dass die unterschiedliche Datenrate an anderen Dingen liegt. Schon wenn man einen PCM-Ton, der von einem analogen Tonmaster digitalisiert wurde (und daher noch analoges Restrauschen bei -70/80 dB) besitzt, auf digitaler Ebene einer Rauschreduzierung unterzieht, enthält der resultierende entrausche PCM Datenstrom als PCM-Datenstrom zwar immernoch die selbe Datenrate, aber dank des nun fehlenden Rauschens viel weniger komplexe Muster, die bei einer lossless Datenkompression zu einer geringeren Datenrate führen würde.

Dann könnte man allerdings ganz pingelig sein und infrage stellen, ob eine angewandte digitale Rauschreduzierung vom digitalisierten analogen Master nicht schon die erste Stufe von "lossy" Kompression ist.
Original ist bei analoger Vorlage eben nur eine unbearbeitete Digitalspur, die immernoch über das analoge Restrauschen verfügt.
:D:eek::rofl:
Naja, also das ist jetzt aber reichlich spitzfindig.

uuuuhhhh da hast du mich am falschen bein erwischt :rofl: wenn eine bluray die vollen 50gb hat, dann spricht noch mehr gegen die "überfüllte datenträger"-theorie.


normalerweise hast du ja im avr einen chip, der die gesamten dekodierarbeiten übernimmt. fehlerkorrekturprüfung findet übrigends bei jeder übertragung statt soweit ich weiß, allerdings werden bei hdmi fehlerhafte datenpakages nicht neu üerbtragen. diese theorie ist aber ebenfalls etwas mau, denn dann hätte man bei pcm ton (der im vergleich doppelt bis dreifach so groß ist wie verlustfrei komprimiert) viel mehr fehlerhafte pakages, weil deutlich mehr übertragen werden muss.

teilweise können decodierer verlorene daten auch aus den anderen datenpaketen wiederherstellen - das kommt auf das encodierungsverfahren an.


eng wird es aktuell auf KEINEN fall bzw darf es nicht werden. dts-hd ist bis (glaube ich) 25mbit zertifiziert, das müssen auch die reciever und deren chips können. aktuell sind wir ja gerade mal bei 7mbit oder in der größenordnung. wenn da jetzt schon fehler wegen zeitüberschreitungen auftreten würde, würden wir bei der maximalen bitrate garnix mehr hören!

Hier mal ein anderer Blickwinkel, warum überwiegend englischer O-Ton in der besseren Güteklasse auf Medienträgern vorhanden ist! Kein Affront gegen die bisherige Diskussion oder das Ergebnis, nur einmal eine faktische Betrachtung, warum auch aus ökonomischen Gründen die Fokussierung auf englisch durchaus Sinn macht.

WELTBEVöLKERUNG sortiert nach Ländern + (dort hauptsächlich gesprochene Sprachen)

1. Volksrepublik China: 1.339 Millionen (etwa 19,7 % der Weltbevölkerung) MANDARIN
   

2. Indien: 1.171 Mio. (etwa 17,2 %) HINDI & ENGLISH & BENGALI
   

3. USA: 307 Mio. (etwa 4,5 %) ENGLISH (+ komplett Nordamerika & Teile Afrikas)
   

4. Indonesien: 243 Mio. (etwa 3,6 %) INDONESICH
   

5. Brasilien: 192 Mio. (etwa 2,8 %) PORTUGIESISCH (+ Portugal)
   

6. Pakistan: 181 Mio. (etwa 2,7 %) URDU + ENGLISH
   

7. Bangladesch: 162 Mio. (etwa 2,4 %) BENGALISCH
   

8. Nigeria: 153 Mio. (etwa 2,3 %) ENGLISH
   

9. Russland: 142 Mio. (etwa 2,1 %) RUSSISCH (+ Halb Osteuropa)
   

10. Japan: 128 Mio. (etwa 1,9 %) JAPANISCH
    

11. Mexiko: 110 Mio. (etwa 1,6 %) SPANISCH (+ Spanien & Halb Südamerika)
    

12. Philippinen: 92 Mio. (etwa 1,4 %) TAGALOG + ENGLISH
    

13. Vietnam: 87 Mio. (etwa 1,3 %) VIETNAMESICH
    

14. Äthiopien: 83 Mio. (etwa 1,2 %) AMHARISCH
    

15. Deutschland: 82 Mio. (etwa 1,2 %) DEUTSCH (zusätzlich noch Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg & Belgien)

Dieser Vergleich ist Blödsinn. Sonst müsste ja chinesisch überall drauf sein. Der Grund warum am häufigsten englischer HD drauf ist statt ein anderer, ist das es sich bei den BD hauptsächlich um englischsprachige Filme handelt. Auf einem deutschen oder französischen Film ist sicher kein englischer HD Sound drauf.

darauf wollte ich auch nicht hinaus. Aber alle genannten "Fehlerquellen" sind nicht dem Tonformat zuzuschreiben
Sollten wirklich Unterschiede entstehen müßten sie auch je nach Abspielkette verschieden ausfallen

@HDTV38

ist die unterschiedliche Dateigröße evtl. auch am Film festzumachen? Z.B. das "2012" aufgrund des komplexeren Klanggeschenhens mehr Datenrate braucht als eine Komödie die hauptsächlich auf den Front-LS stattfindet?

perfektes beispiel - interessanterweise ist das nicht der fall!

zb: das streben nach glück pcm - gleich hohe datenrate wie casino royal!

wiegesagt, es kommt hier extrem stark auf die redundanz im stream an. das macht extrem viel aus!

Ich tendiere immer noch zu der Theorie dass man eventuell bei einigen filmen abgespeckten HD-Ton serviert bekommt;)
Weil einige DTS-HD-Master Audio Spuren haben um die 5000kbps bei Actionfilm und andere DTS-HD-Master Audio Spuren eben nur um die 2000kbps auch bei Actionfilm erzählt mir ja nicht das da keine Unterschiede gemacht werden!

kommt auf die abmischung an. wiegesagt hast du am pc ja genauso rar dateien, die sich besser packen lassen als andere.
außerdem hast du zb genauso unterschiedliche videobitraten, trotzdem ist das bild sehr gut - beispielsweise animationsfilme haben deutlich niedrigere btiraten als zb star trek 11 mit über 35mbit (soweit ich mich richtig erinnere).
in beiden fällen hast du kontrast und detailreiche bilder - beide scharf.

Hi,

Mir ging es hier um keinen direkten Vergleich, sondern lediglich darum Grössenverhältnisse aufzuzeigen, die sehr wohl ein - wenn auch nicht das alleinige - Wörtchen beim Verkauf und der Verbreitung von Medienträgern mitzureden haben.

Darüber hinaus ist die Anzahl englisch-sprachiger Filme sogar in der Minderheit, wenn man mal nach Indien rübergeht. Bollywood ist grösser als Hollywood - auch wenn das im Westen noch nicht so eingeschlagen hat und wahrscheinlich auch nicht so schnell einschlagen wird :-)

Das Argument des Entsteherlandes spielt natürlich auch eine Rolle bzw. eben wie beliebt Filme des jeweiligen Entstehungslandes in anderen Ländern sind.