Bei den 2 stimmt es ganz besonders und kann Bollman hier nur Recht geben, 2 super umgesetzte Streifen in Sachen Bild. ;)

also ich finde z.b. rambo 2 + 3 ist das bild sehr gut. besser sogar als neuere filme wie z.b. 300. nur der ton ist nicht so der hit. wenns um neue filme geht ist für mich immer noch I am Legend das maß aller dinge, wenns um das bild geht. jedenfalls von den filmen die ich gesehen habe auf BD.

Ein sehr guter Thread, weil ich mich dem Themensteller 100% anschließe. Mir persönlich geht auch immer dieses "Für das Alter des Films war das Bild ok" oder "Mehr konnte man aus dem Master wohl nicht rausholen" auf den Keks.

Denn mit solchen Aussagen kann man fast jede Blu-ray Veröffentlichung verteidigen und toll finden. Wenn das Bild aufgrund des Alters nur etwas besser ist als die DVD, muss ich mir die BD nicht holen nur weil sie in so ner geilen blauen Hülle ist. Aber zu sagen, das sie ihr möglichstes getan haben um den Film zu restaurieren, reicht mir persönlich nicht. Wenn man im Vorfeld sieht das es sich nicht lohnt, soll man es lassen. Aber leider ist es heuzutage so, das alles und jeder auf BD gepresst wird, wobei die Bildqualität zum Teil egal erscheint. Der "dumme" Kunde wird es ja schon kaufen.

Wir reden hier vom neuen High-Definition Format BLU-RAY!!! Ich finde da darf man schon bestimmte Ansprüche stellen. Besonders bei älteren Filmen, über welche wir hier reden, muss man solche Ansprüche stellen. Das sind alles Filme die schon in zig Versionen auf DVD erschienen und x-mal im TV gezeigt wurden. Aber dann für eine nur "etwas bessere" Bildqualtät 20-30€ zahlen?? Sorry, da dürfte eigentlich kein gesunder Menschenverstand mitziehen!

Mein persönliches Beispiel ist die Rocky BD Box. Ich bin seit jeher sehr großer Rocky Fan. Habe mir immer gesagt, wenn die BD Box von Rocky kommt, dann hole ich sie mir auf jeden Fall. Als sie nun erschienen ist, lese ich die Kommentare zu den Bewertungen wie "Bild Durchschnittlich", "Das Bild wird von Teil zu Teil immer besser", "Das Bild ist für das Alter in Ordnung"(:D), "Das Bild ist ok" etc. Es wurde vielleicht was geschönt, aber in allen diesen Meinungen ist das Bild unzufriedenstellend. Also sagt mir das, das ich mir die knapp 60€ sparen kann und bei meiner DVD Box bleibe.

Entweder die Bildqualität knallt ordentlich rein, oder garnicht! Aber leider sind nunmal, rein objektiv gesehen 50% der ganzen BD releases für die Tonne.

also bei rocky kann ich nicht objektiv bleiben. ich besitze schon 2 dvd boxen und selbst wenn die BD quali dieser box schlecht ist so wandert die in meine sammlung.

was ich damit sagen will ist, das es immer drauf ankommt. jemand der von etwas ein großer fan ist sammelt halt eben alles davon.
wenn ich beispielsweise braveheart auf dvd schon habe, und ich liebe diesen film über alles, dann kauft mand en sich halt auch auf BD, auch wenn er nur minimal besseres bild hat.

Prinzipiell gebe ich MajorDutch recht. Es kommt aber auch immer drauf an was als "schlechte Bildqualität" angegeben wird.

Oft sind es Merkmale des Filmmaterials auf dem gedreht wurde wie Rauschen oder Korn, die aber nunmal zum Film gehören und oft auch bewusst eingesetzt werden.

Wie oft lese ich z. B. 300 oder Miami Vice hätten schlechte Bildqualität, obwohl genau diese hier zum Film gehört und als Stilmittel gewollt ist.

Ich für meinen Teil will keine reine Hochglanz-HD-Welt. Ich will den Film so sehen wie er im Kino lief, denn genau so ist er gedacht.

naja. wieso ist die dvd quali von 300 besser oder gleich mit der BD? bildstil hin oder her. in 300 ist das bild einfach schlecht. miami vice hab ich noch nicht auf BD gesehen.

Ich weiss was du meinst und ich verstehe dich auch. Ich bin wie gesagt auch großer Fan der Filme, aber ich versuche bei solchen Sachen immer irgendwo rational zu bleiben. Ich kann es auch nicht verstehen wie einer 10x verschiedene BD Versionen von einem Film im Regal stehen haben kann. Das heisst aber nicht das ich was dagegen hätte. Jeder hat seine Hobbies.

Bei ner Blu-ray geht es ja primär ums Bild, und wenn das Bild nicht so ist wie man es sich vorstellt, halt nicht BD-würdig, dann zahle ich auch nicht für eine Leistung die ich nicht bekommen habe. Und für ein paar BD Rohlinge und eine neue Papphülle zahle ich halt keine 60€.

Ich verstehe aber wie gesagt auch deine Ansichtsweise und finde sie auch in Ordnung.

Die Bildqualität von 300 ist auf BD wesentlich besser als auf DVD, um nicht zu sagen nahe an der Referenz. Das sogenannte schlechte Bild gehört nunmal zum Film und soll so aussehen.

300 ist eine Comicverfilmung die im Prinzip fast ausschließlich aus Stilmittel und CGI-Effekten besteht. Natürlichkeit, farbenfrohe Bilder, feinste Auflösung - das sind Dinge, die hier nicht gefragt sind. Der Film bietet jedoch eine gute Bildschärfe und einen sehr hohen Kontrast. Das wirkt schon recht eindrucksvoll - erst recht in HD. Doch macht der extrem künstlich wirkende Bildstil und die stark verschobenen Farben und Kontraste eine Bewertung schwierig. Auf Rauschfilter wurde glücklicherweise verzichtet - was das Material an Schärfe und Kontrast hergibt, darf sich so auch auf der Leinwand austoben. 300 sieht exakt so aus, wie es aussehen soll. Der Transfer ist sehr gut. Ein Ausnahmefilm mit Ausnahmeoptik eben.Siehe es als Kunst...es muß ja nicht jedem alles gefallen ;)

ich sehe keinen unterschied. die dvd habe ich mir ohne wenn und aber angesehen, bei der BD hab ichs sofort ausgemacht.
@ major dutch. das finde ich z.b. auch komisch wie man den selben film in 100 verschiedenen ausführungen haben kann, ein anderer findet das aber normal. so ist das eben ;)