Das ist ne Unverschämtheit. Wenn die zum Release nicht auf 69,99 gesenkt werden, find ichs krass!

Die Preise wären lächerlich. Das sind bis zu 60 Pfund mehr als PS3 Spiele zum Start in UK (anders gesagt: 3 PS3 Spiele kosten so viel wie eins für die PS4.). 500€ ist auch zuviel. Das macht bei 2 Controllern, 4-5 Spielen 1000€. 1000. Das ist heutzutage nicht zu verkaufen.
69,99€ sind dt. Preise. In UK traditionell viel günstiger.

Gemessen an der Hardware sind 499€ ein super Preis!!! Die Spielepreise werden sich sicher an den Preisen der aktuellen Generation orientieren...

Die Hardware ist schon heute nur Mittelmaß. Release ist in einem Jahr. Das ist kein guter Preis. 399€ muss die Devise lauten, wenn sie schnell Marktanteile wollen.

Sagt wer? Bitte erspar dir solche Kommentare, wenn du, mit Verlaub, offensichtlich nicht so die Ahnung in Sachen Technik hast...de Facto muss Sony die Hardware subventionieren, um zu diesem Preis zu launchen...

Nicht die Ahnung. Hehe. Die Technik ist nur Mittelmaß. Das kann man drehen und wenden wie man will. Und nur weil sie sie subventionieren müssen macht das nicht die Technik besser. Es zeugt eher von sehr schlechter Planung. 8 Jahre Planung dafür. Man oh man. Kein Wunder das Sony abraucht in den letzten Jahren. Die Hardware kostet nicht mehr als 200€ - 250€ in der Massenproduktion.

@ HippiesTriumph

Ich arbeite derzeit als Redakteur für ein IT-Magazin und hab täglich mit Grafikkarten, Prozessoren und allerlei Multimedia zu tun. Also ganz unbelesen bin ich da nicht :-).

Es ist letzten Endes so, dass die Komponenten in der PS4 nicht anderes sind als angepasste Bauteile, wie sie auch in aktuellen PCs stecken. Wie du schon schreibst entstehen die Unterschiede dadurch, dass Entwickler auf Konsolen generell alles auf eine spezifische Hardware zuschneiden könnten. Zudem ist das Betriebssystem auf den Konsolen natürlich auch anders als ein PC-Betriebssystem wie Windows. Weiterhin kommt hinzu, dass die Konsolenhersteller wie Sony, Microsoft und Nintendo den Entwicklern spezifische Software zur Entwicklung bereitstellen. Auch das hat natürlich einen großen Einfluss auf das technische Endergebnis. Das ist z.B. auch der Grund warum PS3-Spiele verhältnismäßig noch relativ ordentlich aussehen, auch wenn die Hardware der PS3 heute jedem Einstiegs-Gaming-PC hinterherhinkt.

Meine Aussage war lediglich: Besser als aktuelle PC-Spiele wie "Crysis 3" werden die Spiele auf der PS4 auch nicht aussehen - das sagen übrigens auch bereits zahlreiche Entwickler selbst in Interviews. Auch die Hardware-Hersteller haben ähnliche Aussagen getätigt und sehen beispielsweise vor allem für PC-Gamer Vorteile in den neuen Konsolen, da die Multiplattform-Entwicklung nicht mehr so die PC-Grafik limitiert. Diese Aussage stammt beispielsweise von AMDs John Taylor und ist hier nachzulesen:


http://blogs.amd.com/fusion/2013/02/21/amd/


AMD hat immerhin APU und GPU der PS4 für Sony entwickelt.


Dü würfelst nun auch recht viel durcheinander und schmeißt Zahlen in den Raum, die man so gar nicht verallgemeinern kann:

Das sind vollkommen willkürliche Zahlen. Außerdem ergibt diese Aussage technisch keinen Sinn. 0,5 GB Daten soll man in welcher Form hinbekommen? Pro Frame in den Arbeitsspeicher laden? Das ist so pauschal so oder so kein Merkmal, da unzählige andere Faktoren hinzukommen: Wie groß ist der RAM? Welcher Speichertyp ist gemeint? Wie schnell sind CPU und GPU? Wo kommen die Daten her – von der Festplatte, einer SSD oder einem optischen Medium? Um was für Daten geht es überhaupt? Wie lange sollen die im RAM bleiben? Zumal die Beschränkung auf "irgendwelche Daten in einer bestimmten Zeit in den RAM laden" wenig über das grafische Ergebnis in Spielen aussagt. Und Aussagen eines Entwicklers von vor mehr als 5 Jahren (!) zu zitieren ist als wenn ich eine DVD-Bewertung auf eine Blu-ray beziehe. In der Zeit ist technisch viel zu viel passiert. So gesehen stellst du hier (das meine ich nicht böse) aktuell nur wirre Zahlen ohne Zusammenhang in den Raum.

PCs entwickeln sich nunmal grafisch viel schneller weiter – das ist nichts Neues. Die Playstation 3 war etwa ein halbes Jahr nach Erscheinen bereits grafisch deutlich hinter aktuellen Gaming-PCs. Sie war aber "kosteneffizienter" – denn was man ausgeben musste, um die gleiche Grafik an einem PC zu bekommen, war deutlich mehr als ihr Verkaufspreis. Genau das ist nun bei der PS4 noch etwas eingeschränkter genau so. Die PS4 erreicht zum Erscheinen die grafische Qualität aktueller Pcs – es ist aber eben nicht mehr der Quantensprung wie früher. Genau das sagen aktuell auch alle Entwickler. Beispielsweise auch John Carmack von id Sofware und dessen Meinung würde ich auch nicht unbedingt einfach abtun.

Damit will ich übrigens die PS4 nicht schlecht machen. Ich finde es sowieso albern von "Pclern" und Konsolen-Fans zu sprechen – ich spiele gerne an PC und Konsole. Wer die beste Grafik will, sollte nur eben auch in Zukunft am PC bleiben. Die Konsolen punkten wie seit jeher mit anderen Vorteilen wie Exklusivtiteln, Benutzerfreundlichkeit und speziellen Zusatzfunktionen.

Wobei die Aussage...
...schon relativiert werden muss.

An einem Gamer-Pc gemessen ist es neben nicht "die Zukunft". Als Konsole - denke ich - schon. Denn wer ein System haben will, dass bezahlbar bleibt und genug Leistung für die nächsten Jahre hat, sollte damit zufrieden sein. Für schöne neue Spiele reichts allemal.

Die Meldung kam vor ein Paar Seiten schon.;)
Übrigens auch von Thehut zum selben Preis, mit Preisgarantie und ohne Anzahlung.

Falls du dir den dort vorbestellen solltest, denke daran die Währung auf GBP umzustellen.
Dann kostet die Konsole nur noch ca. 461,-;)

Wobei die Bestellung da aus Deutschland wenig Sinn macht: Zum einen bräuchte man noch einen Netzteil-Adapter und zum anderen fiele bei Zavvi noch 19 % Einfuhrumsatzsteuer an (weiß nicht ob TheHut auch von den Kanalinseln verschickt, die und Zavvi gehören ja zusammen).

Zudem dürfte die PS4 europaweit sowieso zeitgleich erscheinen.

Das hängt aber auch sehr vom persönlichen Anspruch ab. Dreht man die Uhr ewas nach vorne und wird nach einem Jahr PS4-Spiele und PC-Spiele vergleichen, sieht die Grafik vermutlich auf der PS4 dann so aus wie auf einem Mittelklasse-PC. Wartet man noch etwas weiter, sieht die Grafik aus wie auf Einstiegsmodellen.

"Crysis 3" z.B. sieht auf der PS3 so aus wie am PC in niedrigsten Einstellungen. Zudem wird es meine ich Sub-720p gerendert (bestenfalls 720p) und am PC kann man es nativ in 1920 1080 Bildpunkten spielen. Selbst auf etwas älteren PCs sieht das Spiel also bereits in niedrigen Einstellungen wirklich deutlich besser aus als auf der PS3. Trotzdem sieht die PS3-Version für sich genommen natürlich gut aus, wenn man "Crysis 3" eben nicht mit der PC-Version, sondern etwa anderen Shootern auf der PS3 vergleicht.

Deswegen ist das eher eine Frage, was für den jeweiligen Gamer persönlich "genügend Leistung" bedeutet. Im Grunde kann man nie genügend Leistung haben, weil sich die Technik immer weiter entwickelt. Die Frage ist, wo man den eigenen Anspruch setzt und was einem ausreicht.