@kekskruemel:

Naja...irgendwo sollten unrealistische Szenen auch ihre Grenzen haben.

Noch okay: Leicht verletzt aus ner Schlägerei kommen (wäre ja doof, wenn der Held alle 15min in die Notaufnahme müsste).
Nicht okay: Wenn nach ner 15-minütigen Schießerei alle Bösen tot sind und der Held nicht einen Kratzer hat.

Eine gute Idee, die OK/nicht OK Auflistung.

Physikalisch unrealistische Szenen stören mich weniger. Ich hab im Physikunterricht viel gefehlt und habe zudem auch keine Lust, jede Szene auf ihre physikalische Möglichkeit oder Unmöglichkeit zu prüfen. Zu krasse Sachen merkt man natürlich, wobei die mich eher amüsieren als stören.
(Heißt es nach neuer Rechtschreibung eigentlich nicht "Füsik"?)

Ich störe mich eher an Logikfehlern bzw. wenn sich eine Person total idiotisch verhält. Mein Lieblingsbeispiel ist "Todeszug nach Yuma".

Hollywood, ich glaube das sagt alles, wobei die Franzosen auch gut bei der Sache sind in solchen Sachen ^^ ..in Galileo wurden ja einige Szenen bekannter Hollywoodknüller nachgestellt, mit Schusswechseln, hasste nicht gesehen

Meiner Meinung gehört das aber dazu und was wäre ein Film ohne etwas Übertreibung? Richtig eine Dokumentation ^^

Es ist ein Unterschied, ob man von einer gepflegten Übertreibung, oder von maßlosem Unrealismus spricht.
Es ist schon pysikalisch nicht möglich, das ein Bus über ein kaputte Brücke spring (Speed), aber dies kann man noch verschmerzen.
Etwas anderes ist es wenn jemand im Kühlschrank durch die Luft fliegt.
In einem Zeichentrick-Comic hab ich da nichts gegen, aber so....?
Zwar sagen viele Regisseure, das sie die Physik zu ihren Gunsten beugen, aber es muß noch im Rahmen sein.
Leider ist es immer so, das zuviel Wissen, einem den Spaß nehmen kann, aber sei es drum.

So einige Physikkuriositäten wären:
- Jemand wird von einer Kugel getroffen und fliegt gepflegte 3m weit (Nach Aktion=Reaktion kann das nicht sein)

- Jemand springt vom Dach und hält sich, nachdem er 10m in die Tiefe gestürzt ist, noch mal eben an einem Seil fest (Möglich, aber auch eher wahrscheinlich, das sich dieser entweder den Arm auskugelt, oder sich sämtliche Knochen bricht, denn würde man freiwillig ein Teil fangen was, sagen wir mal, 85 Kg wiegt und schon eine Fallgeschwindigkeit über 10m aufgebaut hat? Nö!)

- Explodierende oder einfrierende Körper im Weltall sind auch immer wieder gern genommen, aber so, wie es uns gezeigt wird erstmal Blödsinn.
Einfrieren: Ich muß meine Körperwärme an ein transmittierendes Medium abgeben, um auszukühlen, ist hier auf der Erde Luft und im Weltall? Ich mein sicher bin ich irgendwann einmal steif gefrohren, aber davor bin ich erstickt.
Explosion/Aufblähen: Ist ein Taucher der aus einer 10m tiefe (1Bar), wenn er zuschnell hochgekommen ist jemals explodiert? Nein? Dann wird auch ein Raumfahrer nicht explodieren, denn die Druckunterschiede sind dieselben (-10m 0m = 1Bar, unsere Atmosphäre Vakuum = 1Bar) .

Naja, und so weiter...

Alter Technik-Puritaner... :D

Jetzt habe ich meine Illusionen und meine kindliche Lebensfreude verloren:p

Tut mir leid! Den Weihnachtsmann gibts trotzdem:rofl:
Es hat weniger mit Technik Puritaner zu tun, sondern eher mit "gesundem Menschenverstand".
Zwar will ich diesen keinem in keinster weise absprechen, aber ich erfahre nur allzuoft, das dass was da im Film gezeigt wird, für bare Münze genommen wird...
Ein solches "Weltbild" gilt es m.M. nach schnell wieder gerade zu rücken, da sonst dieses bestehen bleibt.

Anderer Fall:
Warum wurden in Japan Keramikmesser mit einem Metallstab im inneren verstärkt?

Vielleicht die wichtigste Aussage in diesem Thread! :rofl:
Wir dürfen also alle Kinder bleiben.

gibt sicher viele filme aber crank gehört nicht dazu :p

und die Strahlung hätte ihn nach verlassen des Kühlschranks umbringen müssen!!