Heute zum ersten mal meinen neuen Humax PDR iCord angeschlossen und fast 3 Stunden ARTE ARD ZDF ANIXE in HD geschaut.

Da werden auf einmal Sendungen interessant das gibt es ja gar nicht...habe sogar Yoga angeschaut ;))

Bin ja gespannt was sich dieses jahr HDTV mäßig noch so alles tun wird.

Weißt Du zufällig, welche Sender bei Sky noch dazu kommen?

Also fest steht glaube ich Sky Sport HD 2, dann noch
neu Animal Planet HD, vieleicht noch HD Serienkanal (wäre mein Wunsch),
MTV HD und vieleicht noch ein zweiter Filmkanal in HD, so
in der Art wird es aussehen.

Wobei ja immer noch die 5 HD+ Sender im Raum stehen, da wird ja auch
drüber verhandelt.

Die HD-Zukunft bei Sky ist auf jeden Fall sehr gut.

Gruß Foxy:)

Dafür ist die Zukunft von Sky umso schlechter :D

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_886225.html

Hat dieser Sender (egal ob nun DF1, Premiere oder Sky) eigentlich überhaupt schon mal Gewinn gemacht? :D

ARD/ZDF zur 1080i Petition und den 720p Vorteilen

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_886764.html

Zu der dämlichen Petition kann ich nur sagen: da sieht man mal wieder wie dumm das deutsche Volk in der Mehrheit zu sein scheint. Schreien alle nach 1080i, weil es sich nach mehr anhört. Ich für meinen Teil kann zwischen aktuell 11 HD-Sendern vergleichen (8 davon in 1080i). Und das Ergebniss ist eindeutig. 720p sieht mit angemessener Bitrate mindestens genausogut aus wie 1080i.

Ich gehe sogar soweit zu sagen, das sich die Qualität verschlechtern würde, wenn die ÖR jetzt auf 1080i mit derselben Bitrate (aktuell 12,4 MBit/s statisch) übertragen würden. Aber Hauptsache 1080i haben.

Sorry. Das ist meine persönliche Meinung. Andere Leute mögen das durchaus anders sehen. Aber das regt mich nun schon seit ein paar Tagen auf und die Unkenntnis mancher "Media-Markt-Käufer" geht mir echt teilweise auf den Sack. Denn genau solche sind es grösstenteils, die eine solche Petition unterschreiben. Keinen Schimmer von der Technik, aber Hauptsache nach Full-HD schreien.

Ob 720p evtl. sogar besser aussieht ist ja egal - Hauptsache ich habe ein Full-HD Display mit Full-HD Sendern.

Wer selbst schon Erfahrung mit Video-Encoding gesammelt hat, weis um das Zusammenspiel von Auflösung / Bitrate / Dateigröße / Codec etc. Bescheid und wird unterschreiben können, das eine hohe Auflösung nicht automatisch besser aussieht. Schraube ich nämlich (z.B.) die Bitrate auf 6 MBit/s herunter und die Auflöung gleichzeitig auf 1080i hoch, dann hat der Verbraucher ein schlechtes Geschäft gemacht. Dann hat er Full-HD was hinterher pixeliger aussieht als das 720p aussah.

Aber sowas wird ja nicht bedacht.

Ein gesunder Menschenverstand beurteilt immernoch die Qualität die er zu sehen bekommt und nicht die Zahlen, welche dahinter stehen.

Und eines garantiere ich: eine bessere Bildqualität als ARD & ZDF momentan bieten (hochskaliertes Material ausgenommen!) wird man mit keiner derzeit verfügbaren Technik der Welt erreichen können. Das was die beiden Sender momentan senden ist das maximal machbare. Da ändert auch 1080i nichts dran (siehe Eurosport HD z.B. ist oft sogar sichtbar schlechter).

Die Leute sollten erst mal denken und dann jammern. Das Bild der ÖR ist von dem Referenzbild einer Top-BD nur Millimeter entfernt (ich spreche hier insbesondere von Studioaufnahmen, Olympia etc. - also natives HD).

@ Starbugs:
Absolute Zustimmung!:thumb:

Ich gebe zu, den obigen Link erst jetzt gelesen zu haben und kann meine Meinung nur gefestigt wissen. Sie haben Recht damit, was sie sagen - denn das ist auch genau das was ich bei mir zuhause sehen kann. Es liegen freilich keine Welten zwischen 1080i und 720p. Aber auch mein Eindruck ist (was ich auch schon früher in diesem Thread desöfteren bekräftigt habe), das die ÖR tatsächlich sehr oft die Nase vorne hatten, was die Bildqualität angeht. Zumal Premiere / Sky schon immer dafür bekannt war, an der Bitrate zu sparen, was gerade bei hoher Auflösung enorm zu Lasten der Qualität geht. Sky-Welt Sender z.B. liegen oft gerade mal um die 1,5 MBit/s (PAL 720x576 oder sogar niedriger - ja, das gibt es!).

Dieselbe oder oft sogar eine höhere Bitrate hat jeder durchschnittliche DivX-Film. Und das ist also unsere "Fernsehqualität"?

Ich kann den ÖR hier wirklich nur meinen absoluten Respekt aussprechen. 12,4 MBit/s (statisch!) bei 720p/50 ist geradezu überdimensional gut. Im Vergleich: Sky liegt mitunter bei deutlich höherer Auflösung trotzdem niedriger. Im Prinzip wären für 720p/50 Bitraten um die 6 MBit/s völlig ausreichend. Für die 12,4 MBit/s danke ich den Sendern auf Knien. Das ist wirklich mehr als großzügig dimensioniert und man sieht, das ARD & ZDF hier keine Kompromisse eingehen wollen.

Ich hoffe eindringlich, das sowohl das Sendeformat, als auch die Bitraten hier auf Dauer gleich gehalten werden. Denn nur dann kann das Angebot die Zuschauer langfristig überzeugen.

Natürlich gibt es sowohl bei der ÖR als auch beim Bezahlfernsehen Material, das für eine HD-Ausstarhlung weniger geeignet ist. Es kann und wird niemals alles gleich gut aussehen (auch BDs sehen nicht als gleich gut aus!). Nur was die ÖR hier zum Großteil bieten ist eine Meisterleistung. Gestern: Wetten Das??? Was sollte man da noch optimieren können? Von Olympia ganz zu schweigen ... und mal ehrlich, Marienhof muss nicht besser aussehen ;) Das macht den Inhalt auch nicht besser. Aber dieses Problem ist ein anderes und betrifft die ganzen "Privaten" noch viel eher.

"Barabara Salesch" in HD ... da kann ich nur sagen: na dann vielen Dank! *Ironie aus*

Edit: Btw. Ich schaue auf einem (immerhin) 50ér Plasma-TV (Sitzabstand unter 2,5 Meter) und das was ich sehe, ist durchaus deutlich. Je größer die Diagonale, desto sichtbarer wird das Ganze auch. Und auch wenn ich mit der Nase an der Mattscheibe hänge, gibt es da keinen Grund zu klagen. Da "pixelt" nichts!