Der Pioneer macht das ganz gut und lässt, grob Gesprochen, das Drittel in der Mitte in Ruhe und streckt nur die beiden äußeren Drittel des Bildes.

@Timber
lexy wird rechts und links keine schwarzen balken haben!
so wie gewisse leute filme boykottieren, die KEINEN echten HD ton haben, wird lexy dann nur noch und ausschliesslich filme in 1:2,35 kaufen...
und alles andere wird dann halt boykottiert
auch ne art die ausgaben etwas einzuschränken!
*rofl*
sorry, aber manche postings lassen schon merkwürdige rückschlüsse über den verfasser zu (und das war NICHT auf timbers post bezogen*ggg*)
...
T.

*gggg* wo du recht hast hast du recht ...

*sarkasmus modus an* dann doch für jedes TV-Format einen eigenen Fernseher und für 4:3 eben ne alte Röhre*sarkasmus modus aus

Warum sollte man einen Film oder eine Serie nicht auf Blu-Ray veröffentlichen nur weil sie 4:3 ist? Wenn das Ausgangsmaterial vorhanden ist, spricht doch nichts dagegen. Und wenn dich 4:3 so stört, dann kauf dir diese Filme und Serien halt nicht.

Was ist für dich so schlimm daran, wenn andere diese Filme und Serien kaufen? Stark Trek beispielsweise würde auf DVD nie so genial aussehen, wie auf den neuen Blu-Rays. Viele freuen sich, dass sie veröffentlicht wurden.

Ein 21:9 Fernseher käme ja für mich nicht in Frage. Es gibt genug Filme (auch Kinofilme) die in 1,85:1 gedreht wurden. Vom Fernsehprogramm mal ganz abgesehen. Aber das muss natürlich jeder für sich selbst entscheiden. Nur wie gesagt, ich habe auch einige Blu-Rays und DVDs mit 1,85:1. Daher ist ein 16:9 Fernseher ein guter Mittelpunkt. Man kann sowohl 4:3 noch relativ erträglich darauf schauen, als auch 21:9.

Die BD ist ja erstmal nicht an ein 16:9 oder 21:9 Format gebunden, auch dann nicht wenn man über einen 16:9 TV schaut.
Die Star Trek Session1 ist nach meienem Wissen auf 35mm Film aufgenommen, d.h. bei einer ordentlichen Abtastung, 2k oder besser 4k, wird man auf der BD ein wesentlich besseres Bild bekommen als auf der DVD eben halt im ursprünglichem 4:3 Format.
Die Frage wer dieses braucht erüberigt sich spätestens dann wenn sie gekauft werden.
Aber technisch gesehen macht es eben schon Sinn die "alten Schätzken" rauszuholen und auf BD zu pressen.

Dafür gibt es ja jetzt den 21:9 LCD TV von Philips.
Dann sind auch diese Balken weg ;)
Und man ist doch auch auf dem neuesten stand. Auch wenn ich es sehr übertrieben finde knapp 4000 euro für nen TV zu zahlen

Ja, das sehe ich auch so und kann dir und Tsungam hier nur vollkommen zustimmen.
Was nützt mir ein hochgerechnetes 4:3 auf 16:9 wenn mir dann ein Viertel vom Bild fehlt?
Bei 2,35:1 stört es mich ja auch nicht das ich oben und unten schwarze Balken habe.

Ja, aber dann hast du bei 1,85:1 Filmen Bildverlust oder eben wieder Balken oder irre ich mich da? Es ist ein Teufelskreis ;)

Oder eine Cinemascope/Panavision Leinwand mit variabler Maskierung :D

Ich denke man sollte die Auflösung so nehmen wie sie ist. :) Wenn man mit dem 4:3 Format net klarkommt, dann sollte man überlegen, ob man sich die BD zulegt. Bei der Hochrechnung auf 16:9 geht leider viel Bild verloren. Zum Glück gibts net viele BDs davon.
Das 2,35:1 Kinoformat oder höher stört mich dagegen weniger. :)

Ich finde das 4:3 Format völlig in Ordnung. Ist halt in dem Format gedreht. Übel fand ich nur bei einigen DVDs, das man dem 4:3 Bild einfach schwarze Balken verpasst hat, und dadurch Bildmaterial verloren ging. Auf dem 4:3 Röhrenfernseher hatte man bei dem Film "Mörderspinnen" oben und unten schwarze Balken. Auf meinem 16:9 sind bei dem Fim auch noch die seitlichen Balken zu sehen, da er eigentlich ein 4:3 Film ist.