Kann ich bestätigen. BOSE ist reine Geldverschwendung. Mein Vater besitzt selber ein 1200 Euro teures 3-2-1 System ... Der reinste Dreck, steht in keiner Konkurrenz zu meiner Heco Victa + Nubert Sub Anlage , die GENAUSO viel gekostet hat ...

Also,ich hab ne 3.2.1. Bose.Kann nicht klagen.Aber vielleicht habe ich die guten Sachen noch nicht gehört.Nicht,daß ich jetzt hier so'n Aussenseiter bin!!!!Bin auch zu faul zum suchen.

Ich habe mein Bose Accoustimas System gegen das Teufel Motiv 10 getauscht.
Ein Unterschied wie Tag und Nacht. Bin ich froh, dass ich die Brüllwürfel zum Teufel gejagt Hab (entschuldigt das Wortspiel): Jetzt weiß ich wenigstens was echter Bass ist.
Ich bereue jeden Tag den ich versäumt habe, diesen Schritt nicht früher zu tun.

Ich selbst habe ja eine 5.1. Bose Anlage teuer gekauft, weil ich mich dummerweise vorher nicht über die Sub-Qualität informiert hatte. Wußte bisher nur, dass Bose im Bereich High Fidelity das Mass aller Dinge ist. Nun musste ich schmerzhaft feststellen, dass die Anlage für den Heimkinobereich weniger geeignet ist, grad aufgrund der schlechten Subleistung....dafür entschädigt die Anlage für den besten Klang überhaupt. Durch die Bose-Technologie und die Schallwellenverteilungim ganzen Raum muss man nicht direkt in der Mitte sitzen um den vollen Klang zu erhalten, sondern kann sich bequem irgendwo auf der Couch bequem machen.
Unterm Strich: Also für Fans von reiner Bassleistung ist diese Anlage nicht geeignet.
Für Fans von Klang und Musikwiedergabe dafür umso mehr.
Ich hab den Bass nun stänig auf Max.laufen um wenigstens etwas Sub-Leistung zu spüren. Zum Glück höre ich auch viel Musik. Da gibts nix zu bemängeln, da man dafür kein Sub braucht :) :) :)

ja, beim Raumklang können sie wirklich punkten

Aber gerade diese Reflecting-Technologie macht Bose, von den kleinen Billgchassis und Gehäusen (und dem Frequenzloch zwischen 200 und 280Hz, dem welligen Frequenzgang und dem Cut über 13kHz) abgesehen, für Stereofans zum NoGo
Bei Stereowiedergabe versucht man gerade sämtliche Reflektionen zu vermeiden Vor allem an Stirn- und Seitenwänden. Hier werden möglichst Absorber angebracht

Hinter dem Hörplatz will man zwar Reflektionen, aber nicht von schallharten (also glatten) Flächen sondern man nutzt Diffusoren die den Schall in alle Richtungen ablenken

Für Hintergrundberieselung sind sie wieder optimal da absolut nicht zu orten

Ares:mir gings genauso.Hätt ich mich vor dem Kauf meiner Bose schon hier auf diesem Portal rumgetrieben,wäre meine Wahl bestimmt anders ausgefallen.Andererseits kann meine Frau nicht so viel Bass ab,von daher werde ich auch erst mal nichts anderes kaufen.Was die Musik-Quali betrifft da zeigt die Anlage allerdings was sie drauf hat. da hast du vollkommen recht.:pray:

Du hast es GENAU auf den Punkt gebracht!

Und...husek..willkommen im Club, hab mir die Bose-Anlage ( in der Testzeitschrift in der oberen Liga mit Note 1,5 abgeschnitten ohne Bassleistung zu erwähnen ) im Februar gekauft und DANACH erst erfahren, was für Sub-Defizite Bose hat. Shit happens..:o

Über was wundert ihr euch ?? Das man die Physik nicht besch... kann ? Wie kann man aus einem so kleinen Gehäuse überhaupt Bass erwarten ? Bei Surround geht in meinen Augen nur der richtige Weg - ohne die Physik zu beschneiden - oder man muß sich gleich von der Wunschvorstellung verabschieden. So lange es HiFi gibt - gab es immer die Debatte der Boxengröße. Wenn man dann noch den Geschmack der Fauen einbezieht hat man ( n) keine Chance ;-)
Die Frauen haben Bose zu dem gemacht was sie heute sind ;-)
Meine Meinung

Hast recht mit deiner Aussage - wir alle verdienen Geld - und irgendeiner muß das eben zahlen. Blindes gemotze - alle wollen billig - am besten gar nichts bezahlen - aber einen LeihTV - wenn der eigene zur Rep ist.:thumb:

*lach* deswegen findet meine Freundin die Anlage super. Nun habs auch ich verstanden....:rofl::rofl::rofl: