Das Problem ist ja, dass nicht nur Fox BDs Letterboxed sind, sondern alle (alle, die nicht exakt 1,78:1 sind).

Fox ist wenigstens so "ehrlich" und schreibt das auch mit drauf.

Theoretisch bräuchten sie wirklich nur schreiben "16:9 / 2,35:1" - das würde ja bereits alles sagen, weil es eben (noch?) keine anamorphen BDs gibt.

Ich seh bereits eine Neuauflagen-Welle auf uns zu kommen, diesmal die Titel mit anamorphem Bild :(

Da das das Blu-ray-Format nicht vorsieht, wird das dann aber erst beim Nachfolger kommen.

Wie jetzt? Ist das etwa überhaupt nicht "möglich" auf Blu-ray? Kanns doch net sein...

Möglich ist alles, aber man wird nicht den vereinbarten Standard der Blu-ray über Bord werfen und ab jetzt einfach die Scheiben Anamorph drucken.
Zum Glück, denn was passiert wenn man sich nicht an Standards hält sieht man jetzt bei HD+. ;)

Beim Nachfolger der Blu-ray wird es dann wohl kommen und es wird interessant wie die "alten" Blu-ray`s dann abgespielt werden.
Und welche Qualitätseinbuße man auf einem 21:9 TV dann wirklich sieht.

21:9 ist nur etwas für "Freaks", das wird es denke ich auch bleiben
für eine solch kleine Gruppe an Interessierten werden keine speziellen Versionen rauskommen, eher wird der Fernseher oder BD-Player zoomen

Jetzt noch nicht, aber in Zukunft ( 5 Jahre +) wird das wieder ganz anders aussehen. Jetzt geht die Entwicklung im Heimkinosektor ja noch schneller.
Und so wie es jetzt das upscaling für DVD`s gibt, werden die zukünftigen Player dann BD`s Hochrechnen und anpassen.

Hi

anamorphe Speicherung war doch nur eine Krücke um 4:3 TVs gerecht zu werden und die spärliche Auflösung der DVD möglichst auszunutzen

Für BD werden die Filme doch gleich im richtigen Format abgetastet und die Balken oben und unten drangepappt um auf die 1080 Zeilen der 16:9 TVs zu kommen

Aber es ist durchaus möglich das beim Nachfolger 21:9 Standard wird. Kommt halt auf die Auflösung an.
Dann würde auf der Hülle z.B. 21:9 (1,78:1) stehen.
Das wird aber dann auch wieder ein Geschrei, da bei 16:9 Filmen dann links und rechts Balken sind. :eek: :rofl:

So sieht es aber aus. Wie Tsungam und std es schon geschrieben haben, war die anamorphe Speicherung auf der DVD nur dazu da, um

1. aus der sehr geringen Grundauflösung noch einiges herauszuholen und zu retten,

2. die Auflösung der DVD, die ansich eigentlich für reine 4/3 Geräte geschaffen wurde, so zu gestalten, dass mit 16/9 Geräten noch ein wenig mehr herausgeholt werden konnte und 16/9 Endgeräte somit einen zusätzlichen Kaufanreiz boten.

Die Industrie erachtete damals (und auch heute noch) 16/9 als den optimalen finalen Standard für die Endgeräte. Da die HD Medien den Kontent schon in 16/9 speichern ist hier auch keine Notwendigkeit vorhanden, anamorph zu speichern. Dazu müßte die Hardware Industrie erstmal gemeinsam hersteller- und länderübergreifend der Ansicht sein, dass 16/9 einfach nicht breit genug ist und ein neues Format 21/9 her muss. Davon sind wir aber in der Realität noch weit entfernt. Den über 10.000 verschiedenen aktuellen Modellen an TVs steht nicht mehr als gerade mal EIN EINZIGES gegenüber, das ein noch breiteres Bild hat, deshalb wird der Schritt zu anamorphem HD-Inhalt wohl noch lange dauern und kommt vermutlich tatsächlich erst mit dem Nachfolger.

Der anamorphe Inhalt hat nämlich auch einen Riesennachteil: es kann nicht mehr pixelnativ 1:1 wiedergegeben werden, da die Bildpixel des Datenstroms auf dem Trägermedium ja hier für die Projektion in die Breite gezogen werden. Da die physikalischen Pixel-Zellen auf einem Display sich aber nicht ebenfalls in die Breite ziehen lassen, müssen hier Umskalierungen stattfinden.

Übrigens auch mit dem Philips Cinema Dingsda 21:9 Display. Nehmen wir mal an, es gäbe anamorphe BDs, die ein 21/9 Bild tragen, obwohl die Bildinformation auf der Scheibe volle 16/9 hat (eben anamorph gestaucht), dann könnte der Philips Cinema TV zwar seine 1080 Zeilen dem Kontent optimal anpassen (Kontent hätte dann ja 1920pixelprozeile x 1080zeilen), aber die 1920 Pixel pro Zeile müsste er auf seine 2560 Pixel pro Zeile "hochskalieren", wobei dann drei Pixel des Quellmaterials auf 4 Pixel des Panels verteilt werden müssten. Das ist nicht pixelnativ. Das kostet Schärfe. Und das selbst oder gerade bei anamorphen BDs.

21/9 Geräte wären nur dann optimal versorgt, wenn auch die Abmessungen der Bilddaten im Datenstrom sich ändern würden. Von 1920x1080 weg und hin zu 2560x1080.
Da das aber erst recht nicht im Bluraystandard vorgesehen ist und auch nicht konform ist mit den Postproduktionsstandards der Filmstudios, die das Material meist mit 2048x1080 bearbeiten und "endlagern", wäre das Heraufsetzen des Standards der Auflösung von Bluray Discs auf 2560 statt 1920 Pixel eine Lösung ohne großen Nutzen. Mal abgesehen davon, dass dann alle 16/9 Endgeräte Nutzer wieder nur ein unschärferes, weil nicht mehr pixelnatives downskaliertes Bild sehen dürfen.

wir habens doch gerade erstmal geschafft, dass die meisten mittlerweile einen 16:9 Fernseher haben
dies wird auch sehr lange so bleiben, zumal die 21:9 Fernseher viel zu breit fürs Wohnzimmer wären