Dann kannste aber auch einen Casey Affleck nehmen, der sieht auch wie ein normaler Typ von Nebenan aus und Schauspielern kann er auch. Nur hat er keinen Wiedererkennungswert.

Denke das genau das Problem sein wird. Aber mutig wäre es von den Studios einen everybody zu nehmen

Wer mir gerade noch irgendwie in den Sinn kommt als Hauptrolle auch wenn es schwer wird ihn zu kriegen wäre Sean Penn. Er könnte dem ganzen eine super Note geben auch wenn er jetzt etwas älter ist. Also in einer ernsten Total Recall Fassung hätte das sicher was.

hm ich mag penn aber ich glaub dafür ist er echt zu alt... und er ist nicht so der aqction schauspieler

Wer sagt denn das es ein Actionfilm wird? Würde den Drama Aspekt an der Geschichte interessant finden. Kiefer Sutherland wäre vielleicht auch nicht schlecht, aber bei ihm ist die Gefahr gross, das die Rolle zu dich an Jack Bauer angelegt ist/wird.

Nunja, was bedeutet denn "...halten nicht mehr Stand..."? Das der Film nicht über die SFX von heute verfügt? Das tut er sicherlich nicht. Aber wird ein Film denn wirklich nur an den Effekten gemessen? Ich glaube, da sind wir uns einig, wenn wir sagen: Nein, wird er nicht.
Und was ist an *Total Recall* nun so falsch, das er eine Neuaufarbeitung erfahren müsste? Sicherlich wirkt er in einigen Belangen etwas 80er mäßig, aber ist es nicht das, was den Film auch ausmacht?
Was die Filme Besonders macht ist einerseits vielleicht die Bedeutung für uns, aber auch den Stand, den die Filme in der Filmgeschichte haben.
Würde man "Metropolis" auch remaken? Vielleicht. Aber sollte man das auch, oder nimmt man dem Film damit sein Alleinstellungsmerkmal? Ja, ich denke schon.
Daher bin ich zwar nicht im großen und ganzen gegen Remakes, aber bei einigen Filmen sollte man das nicht tun. *Total Recall* gehört für mich dazu, genauso wie auch *RoboCop* oder auch *Running Man*.


Kann ich leider nicht ;)
Wenn wir von Klassikern reden, dann sollten wir bedenken, das diese Filme auch als solche behandelt werden sollten.
*Tarantula* ist ein schönes Beispiel (obwohl auch der Film *House On Haunted Hill* von 1959 passen würde):
Bei diesem Film gruselt sich wahrscheinlich niemand mehr, der das 6. Lebensjahr überschritten hat, stimmt.
Aber woran liegt das eigentlich? Ich gehe davon aus, das wir durch die Reizüberflutung schon derart abgestumpft sind, das es kaum noch Barrieren gibt, die für uns einen Nervenkitzel bedeuten. Wo endet das? Doch nur darin, das uns irgendwann überhaupt nichts mehr tangiert. Da kann aber der Klassiker nichts dafür, sondern liegt an unserer eigenen, immer höher gedrehten, Empfindungsschwelle.


Opi wird sich deswegen nicht über ein *Tarantula* Remake aufregen, weil er entweder schon Tod, oder kurz davor ist (Ich weiß, ist etwas dark, trifft aber den Punkt). Von mir aus können die Filme Remaken, wenn sie von der Welt vergessen oder (weil sie schlecht waren) verdrängt worden sind. Trifft aber weder auf *Tarantula* noch auf *Total Recall* zu.


So ist es, aber da können die Filme von früher nichts dafür (siehe auch oben).
Nur weil einen es nicht mehr rührt, heißt es ja lange nicht, das es schlecht sein muß.
Zudem sehe ich noch das Problem, das der Film (um den der breiten Masse zugänglich zu machen) noch ein weich gespültes PG13 Werk wird. Damit hätte dann der Film gänzlich verloren.


Die Remakes als "Hommage" an die zu sehen, finde ich grundlegend falsch.
Zum ersten würde keinem Einfallen die Mona Lisa zu remaken (karikieren schon). Ich will nicht sagen, das es niemanden auf der Welt gäbe, der es nicht besser machen könnte, aber die Ehrfurcht vor dem Werk gestattet dies einfach nicht.
Bei Filmen ist es etwas anderes, hier wird der Film remaked, weil ein großes finanzielles Interesse dahinter steht, und dieses kennt nunmal keine Ehrfurcht (was man im übrigen an den Kopien der Mona Lisa auch sehen kann ;) ).


Die Klassiker verschwinden nicht, wohl aber deren Alleinstellungsmerkmal (siehe auch oben).
Nein, Klassiker sind nicht an Generation gebunden, sonst wären es ja keine Klassiker ;)
Falls ich mich irren sollte, sollte man wenigstens so lange warten, bis ich in der Kiste lieg :rofl:

woran es liegt das wir uns bei tarantula nicht mehr gruseln ? an den effekten und der artz wie der film gemacht war. früher war das medium film noch neu und die leute dachten man... sowas hab ich noch nie gesehen... das geht heute nicht mehr... jeder erkennt das das ne echte spinne war die nur größer gemacht wurde durch die kamera und durch modelle... das geht heute nicht mehr damals schon... es war neu und die leute hielten es für echt...
Technik entwickelt sich nunmal weiter und damit auch der anspruch der zuschauer, nach mehr realismus... das medium film ist im grunde immernoch sehr jung wenn wir es mal gegen bücher oder das theater stellen... hier muß und wird noch viel passieren

@QuantumStorm

Wo, da haben wir wohl einen Nerv zum schwingen gebracht :D
Kann das sogar in gewissen Teilen unterschreiben. Bin wie so oft irgendwo dazwischen. Kann Deinen Standpunkt sogar nachvollziehen, dank Deiner klasse Beweisführung und der Argumentationskette.
Aber wahrscheinlich stehst Du auf recht einsamen Posten was das angeht. Die Klassiker verschwinden ja nicht, im Gegenteil. Sie bekommen vielleicht die Aufmerksamkeit die sie sonst nicht mehr bekommen hätten.
Was Deine These zur Abgestumpftheit angeht, auch da gebe ich Dir zu 100% recht. Sind leider viel zu sehr abgestumpft.
Mehr dazu zu sagen würde ins schwaffeln abgleiten und dazu neige ich eh schon zu, einigen anderen Usern zufolge :D

Das kann so nicht sein.
Denn wenn dem so wäre hätte sich auch damals keiner davor gruseln dürfen; Haben sie aber (zumindest Teilweise).
Nur der wachsenden realitätsnähe im Kino heutzutage ist es zu verdanken, das wir die Effekte von damals als "schlecht gemacht" empfinden. Wären sie so geblieben, hätten wir ja auch keine Referenz.
Es ist nun aber so, das wenn wir einen heutigen Film einen Menschen von damals gezeigt hätten, dieser sich im wahrsten Wortes "zu Tode erschrocken" hätte.
Liegt natürlich an unserer "Abgeklärtheit". Heute müssen wir schon solch grenzwertige Szenen wie der "Schwangerenstations-Szene" aus AvP oder Sequenzen wie aus *High Tension* zeigen, damit überhaupt noch eine Reaktion beim Publikum herauskommt.



Ja, Stimmt.
Und zwar den Nerv, das mich die Remaks nerven ;)
Ich könnte aus dem Stand 10 Bücher nennen, die alle das Potential für einen guten bis sehr guten Film hätten, wenn das Budget, die Darsteller und die Regie stimmen. Aber macht man so was? Nö, dann lieber alt hergebrachtes neu auflegen.
Dabei bin ich noch nicht mal der Meinung, das das gros der Zuschauer die Originale kennt (wird bei den meisten 16-20 jährigen auch kaum zu erwarten sein). Ich hab zwar keine Zahlen, würde aber nur auf 30%-40% tippen.
In meinem Bekanntenkreis sind es die wenigsten, die *Der Omega Mann* kennen, aber alle haben sie *I am Legend* gesehen.

Ob ich auf einem verlorenen Posten stehe? Ja! Und warum ist das so? Weil der Film in unserer heutigen Zeit nicht mehr als Kunst, sondern nur noch als Konsumgut betrachtet wird, was es auch immer mehr wird.
Die "Filmkunst" ist meist nur noch, wie man was mit einem max. Gewinn an den Mann bringt (zumindest, was viele Hollywood Verfilmungen betrifft).
Das war auch schon mal anders.

Wer kennt *Colossus*? An der Kino Kasse zwar nicht wirklich erfolgreich, mauserte der Film sich in SciFi Kreisen von damals (heute kennt den wahrscheinlich kaum noch einer) zum echten Geheimtipp.

Wer kennt heute noch "Jahr 2022..."? Vielleicht noch einige von uns, aber das gros würde diesem Film keinen Blick mehr schenken, obwohl der Film eine Zukunft zeigt, die gar nicht mal so abwegig zu sein scheint.

Wer kennt *Westworld*? Von den heutigen "Kiddies" doch kaum noch jemand. Würde man den Film Remaken würden alle wegen "des Roboter Films" hineinrennen und die Mega Action erwarten, aber würde die Message des alten Teils (Sklaverei) auch noch so rüberkommen? Oder wird es eher wie im Film *Gamer* nur endlose Gefechte geben, die letztendlich nur Zweckdienlich wären?

du bist nicht alleeeeeein ;)