Sind wir doch mal ganz ehrlich nur die aufwendigen wenigen restaurierten Filme lohnen sich noch auf BD, die anderen alten wo der Ton eh nur Stereo ist und Bild unterstes Mittelmaß ist lohnen sich NICHT da kann man auch die DVD behalten.

Ja das wäre das beste. In anderen Ländern funktioniert es auch schon ganz gut. Warum nicht auch bei uns.

naja, ich finde, dass der charme einfach verloren geht in hd. das ist auch der grund, weshalb ich mir "wie ein wilder stier" nicht zulege.

Da hast echt überhaupt keine Ahnung. Die ganzen Klassiker von Criterion haben alle ein Referenzbild. Da sieht ein Film von 1949 besser aus als so mancher von 2000 von anderen Labels. Diese Filme haben durch das Alter Mono oder Stereo im Original. Da wäre es absolut schwachsinnig den Ton auf 5.1 zu mixen.

Die „Criterion“ Editionen interessieren eh keinen hier in Deutschland(jedenfalls nicht die Masse)also sinnlos die hier als Maßstab zunehmen…:rofl:
Und ich rede nicht von uralten Filmen sondern "nur" von alten, und außerdem wer kauft sich schon Vollbild(4:3) und teilweiße schwarzweiß mit mono keine Sau;)

Ich hab mir vor ein paar Wochen "Und täglich grüßt das Murmeltier" geholt.
Bin ziemlich entäuscht. Das Bild kommt ziemlich fade und trostlos rüber.

Werde mir wohl nur noch ältere Filme holen, wenn ich sie mir vorher zum Test mal ausgeliehen hatte.

Ich finde auch das sich die meisten alten Filme auf blu-ray nicht lohnen. Leider! Es gibt mit Sicherheit einige wenige Ausnahmen wie z.b. Der schwarze Falke, Baraka oder ähnliches. Objektiv betrachtet muss man aber sagen, daß 90% der alten und jetzt auf blu-ray gebrachten Filme für die Tonne sind.

Bei den Bewertungen liest man viel zu oft diese Friede-Freude-Eierkuchen Aussagen wie: "Besseres Bild als auf der DVD", oder "für das Alter ist das bild gut geworden, mehr konnte man wohl nicht rausholen". Na herzlichen Glückwunsch! Wenn sich ein Transfer nicht lohnt, sollte man es komplett lassen.
Ich will kein etwas besseres Bild als bei der DVD, ich will den direkten Wow-Effekt! Und diesen bekommt man leider nur bei einem Bruchteil der Filme. Preise von 20-32 Euro rechtfertigen meiner Meinung nach kein "etwas besseres Bild als auf DVD" für einen alten und 100 mal gezeigten Film.

Ebenfalls das Bewertunssystem!
Man müsste das ganze Bewertungssystem hier irgendwie umstellen und sinnvoller machen. In Bild und Ton total grottige Filme bekommen immer noch im Schnitt 3 Sterne, weil ja die Story so toll ist. Man müsste die Gewichtung der Bewertungen eher auf Bild und Ton legen, Story und Extras sind doch eigentlich nebensächlich.

Ein Beispiel:
Copland! Der Film ist ne DVD nur auf ne blu-ray gepresst. Von HD keine Spur, bekommt aber trotzdem 3 von 5 Sternen (3,07) im Schnitt. Zum Vergleich hat 10.000 B.C., ein Film der was das Bild angeht absolut Top ist, nichmal einen ganzen Stern mehr (3,76). Das auch nur weil die Story nicht so toll ist und die Extras wohl nicht zufriedenstellend sind. Bei beiden Filmen liegt in der Bildqualität ein weltengroßer Unterschied. Die gleiche Story habe ich auch bei der DVD, also warum muss man die hier mit reinnehmen?
Sowas liegt aber nicht im Sinne des HD-Mediums im eigentlichen Sinne. Blu-ray bedeutet für mich in erster Linie einen Genuss durch das neue Format für AUGEN und OHREN! Story und Extras sollten da eine viel kleinere Rolle spielen. Meine Meinung.

Hi

warum verstehe ich gerade das Problem nicht? Wir haben hier ein Bewertungssystem aufgeteilt in Bild, Ton, Story und noch ein paar andere Bewertungskriterien

Wenn dich Bild und Ton interessieren dann schau dir halt die Einzelwertungen an

Ich habe letztens wieder festgestellt das ein relativ unbekannter Film auf DVD, der eher nur zufällig in meinem Player landete, der nicht gerade umwerfendes Bild und Ton lieferte, mich wesentlich besser unterhielt als die ganzen gehypten Blockbusterfortsetzungen der letzten mit Spitzenbild und -ton auf BD weil die Story einfach frisch und neu war und die Möglichkeiten der Story gut umgesetzt wurden

Natürlich finde ich gutes Bild, Ton und beeindruckende Spezialeffekte auch toll und erfreue mich daran, keine Frage. Aber leider verlieren sich die Regisseure meist in diese Zugaben und vergessen das Wichtigste. Die Story

James Bond ist nicht mehr James Bond. Und John McLaine und Indiana Jones sind auch nicht mehr dieselben. Der Flair der alten "Serien" kommt nicht mehr auf. Sind alles nur noch austauschbare, leider viel zu moderne, Actionstreifen in denen zufällig die alten Helden auftauchen

1A Tread, ein dickes Danke dafür ;)

Es ist eben die Frage, will man die Technik bewerten oder den Film/ die Story ?
Mich interessiert in erster Linie auch eher die Technik, da die Story doch reine Geschmackssache ist und mich es erstmal nicht sonderlich interessiert wer elchen Filn nun gut und wer schlecht findet.
Ich suche mir Filme immer erstmal nach der Story aus bzw. nach dem was ich davon schon in Erfahrung bringen konnte durch z.B. buch aber auch interesante Trailer, dannach schau ich wie es mit der Technik ausschaut.