Hallo liebe Blu-ray Gemeinde…
In letzter Zeit sind wieder einige Blu-ray Discs in meinem Player von unterschiedlichen Publishern rotiert. Darunter waren Filme von Capelight, Wicked Vision Media, Anolis aber auch Warner, 20th Century Fox und Universal.
Während Erst genannte nur gelegentlich (wenns hoch kommt 1, 2 Titel pro Monat) auf den Markt bringen, sind es bei den letztgenannten doch wesentlich mehr, wobei dabei auch ein weitaus größerer Markt abgedeckt wird.
Aufgefallen ist mir dabei aber auch eines: Während die Independent Firmen sehr viel Herzblut in ein Projekt stecken und dabei mitunter sehr aufwändig zusätzliches Bonusmaterial speziell produzieren (lassen) und mitunter auch eine verhältnismäßig aufwändige Restauration betreiben, schaut das bei den Big Playern leider häufig nicht so aus. Da gibt es häufig eben kein Bonusmaterial, was gerade bei sehr aktuellen Titeln nicht bzw. nur schwer nachvollziehbar ist, der Ton Codec liegt nur verlustbehaftet vor (wobei das bei manchen Katalogtiteln nicht wirklich ein Nachteil bedeutet) und auch ein Wendecover fehlt (häufig).
Worauf ich hinaus will: Während wohl recht offensichtlich die großen Studios langsam aber sicher immer mehr in Richtung Streaming tendieren – die Vorteile liegen ja auf der Hand (keine Produktionskosten für Discs, Promotion übernimmt der Streaming Anbieter, etc…) – werden uns die kleinen Publisher sicherlich noch einige Jahre / Jahrzehnte mit physischen Medien versorgen.
Klar, hängt das oftmals auch vom Titel ab, so dass es für viele sicherlich sekundär ist, von wem nun der Titel auf den Markt gebracht wird, aber dennoch sollte man es sich mal durch den Kopf gehen lassen, wo man Geld für sein Hobby investiert…
Wie seht ihr das?

Die Punkte die Du ansprichst sind mir auch schon aufgefallen. Vorallem auch bei Wendecovern. So ist bei neuen Filmen die im letzten Monat bei mir dazu gekommen sind, aktuelle große Filme wie Civil War kein Wendecover aber Katalogtitel wie Die Neun Pforten von Kinowelt mit Wendecover.
Die kleinen Labels Stecken wirklich oft mehr Liebe in die Veröffentlichungen.

Ich sehe es so. Auf der einen Seite muss man über jeden Backkatalogfilm und dessen Veröffentlichung froh sein und anderer Seits gibt es eben Filmstudios wie Koch Media, X-Rated, Anolis, Capelight Pictures, Camera Obscura, filmart, Subkultur Entertainment, Wicked-Vision deren Veröffentlichungen am Herzen liegen und etwas investieren. NSM Records gibt sich mittlerweile Mühe, aber ab und an fallen diese auch wieder in deren alte Muster zurück. Dann gibt es eben Filmstudios die im Rahmen ihrer Möglichkeiten wirtschaften wie Universum Film, Concorde, Euro Video, KSM. Streaming, VOD ist für mich auf jeden Fall uninteressant und auch die ausländischen Veröffentlichungen interessieren mich nur bedingt. Damit man weiß, welche Filme in Deutschland, Österrreich erscheinen könnten. Positiv ist aber schon einmal, dass sich 20th Fox und auch MGM für Unterlizenzen, Lizenzen über andere sich öffnen und nicht das diese auf ihren Filmlizenzen sitzen. Dies ist leider bei Disney, Warner, Constantin, Highlight noch der Fall.

auch Universal verkaufen Lizenzen...

Übrigens würde ich Concorde nicht unbedingt negativ bewerten, da die bei Watership Down z.B. ein neues Master verwendet haben, im Vergleich zur Warner Fassung

Ich sehe das bei Concorde nicht Negativ, aber diese arbeiten eben nach anderen Regeln als die anderen Filmstudios. So muss man eben hier und da mal auf Bonusmaterial, Untertitel verzichten.

Hm, mittlerweile bin ich mir da gar nicht mehr so sicher, bei Fox ist nahezu der komplette Katalog-Release zum erliegen gekommen, von paar aktuellen Blockbustern abgesehen kommt da überhaupt nichts mehr.


Ja das ist wirklich sehr schade, wobei es auch Ausnahmen gibt wie aktuell die Jubiläumesedition von Labysrinth mit wunderschönen 4K Transfer.

Auch Fox hat bereits einen neuen 4K Transfer zu Heat erstellt, bin mal gespannt was uns da nächstes Jahr erwartet.




Ob Streaming wirklich so srehr den physischen Medien überlegen ist bezweifle ich. Dabei muss man auch klar sehen, dass nicht nur die Kosten geringer sind, sondern auch die Einnahmen.
Geht das nicht sogar soweit, dass nur Lizenzen an Streamingdienste verkauft werden?

Ich bin davon überzeugt, dass derzeit bei den Majoprlabels massiv Fehlentscheidungen getroffen werden, da die Veranztwortlichen überhaupt nicht das Verkaufspotential ihres Kataloges einschätzen können.

Bill Hunt hat dies sehr schön am Beispiel Blade Runner erklärt, wo ein Warner Moss mal zu ihm im Vertrauen sagte, dass er nicht wisse ob die Edition nicht doch ein riesiges Verlustgeschäft wird. Hunt erörterte warum diese Sorge unbegründet sei und behielt recht, der Final Cut Release wurde ein großer Erfolg.


Mir ist es sehhr wichtig, vom wem die Filme released werden, da ich zum einen eine gewisse Einheitlichkeit im Regal haben will (manche Filme sind ja im selben Genre wie z.B. Millers Crossing und Road to Pediton) und sich zwischen den einzelnen Labels auch sehhr stark die Veröffentlichungspolitk unterscheiden kann.

Bei Capelight bezahle ich etwa 20 Euro für ein Mediabook mit über 20 Seiten Booklett, NSM und co wolle da 30 Euro für ein etwa 16 seitiges Booklett.:sarcastic:

Normalerweise investiere ich in etwas, das mir mit Sicherheit mehr Einkommen bringt. Ich habe vor kurzem mit einem Maklerunternehmen zusammengearbeitet, das InstaForex von Ildar Sharipov gegründet hat, und ich kann sagen, es war eine sehr rentable Investition in die Geschäftsentwicklung. Ich vertraue dieser Firma auch, weil sie oft Sponsor verschiedener Meisterschaften wird.