Vielleicht könnte man mal im Sticky festhalten, bei welchem Player es definitiv nicht ruckelt... :)

Fox hat da nicht so viel zu sagen wie du denkst, denn den Vertrieb haben sie ja abgegeben und im Statement von Filmconfect wurde explizit auf die Freigabe durch MGM verwiesen, NICHT Fox.

"Es ist allerdings auch ein normaler Vorgang, dass von dem Rechte-Inhaber (in diesem Fall MGM) in Los Angeles das Einverständnis eingeholt werden muss, um ein neues Blu-ray Master erstellen zu dürfen. Dieser Genehmigungs-Prozess stellt sich als zeitaufwändiger heraus, als ich mir dies hätte träumen lassen."


Es lag hier nicht an Fox, sondern MGM, zumindest, wenn man nach Filmconfects Aussagen geht. Inwieweit Fox Anteile an MGM hat, kann ich nicht sagen. In dem Kontext wundert es mich aber, dass Fox jüngst den Distributionsdeal mit MGM verlängert hatte. Wenn ihnen eh Anteile gehören, steht dies ja nicht zur Debatte.

Weiter hat ja auch Warner mittlerweile einen Distributiondeal mit MGM.


Die MGM Situation ist mit der von Paramount nicht zu vergleichen. Denn bei Thorstens Beispielen sagte die Mutter in den USA nein, hier aber ein anderer Konzern in den USA (MGM), der mit Fox einen Distributiondeal hat und die wiederum an Filmconfect unterlizensieren, also drei verschiedene Unternehmen!

Du verstehst nicht was ich sagen wollte. Oder konnte etwas Thorsten Filme ohne das Einverständnis der Paramount USA veröffentlichen? Nein, das geht eben nicht. Ist das etwa bei MGM, 20th Fox, Warner und co. anderst? Nein das ist es nicht. Mehr habe ich nicht ausgesagt. Warner hat nur bei Filmen einen Produktionsdeal und keinen allgemeinen Vertriebsdeal. Das gehört aber eben nicht zu diesen Filmen, wo hier veröffentlicht werden. Da "Volcano" ein 20th Foxfilm ist. Hauptsache der Film gibt es endlich. Zum anderen muss man eben speziell bei MGM bedenken, dass dort nicht nur MGM USA das Sagen hat. Sondern anteilig auch noch 20th Fox USA, Sony USA mit das sagen hat. Was eben das ganze erschert und sowas hast du bei 20th Fox, Warner und co. nicht.

Ich verstehe schon was du meinst, aber die Zuständigkeiten sind hier andere. bei Paramount ging es um das Okay der Mutter in den USA, hhier geht es um das Okay des Lizenzgebers, der nicht Fox ist.

Außerdem ist Fox nicht gleich Paramount, noch hat man nicht den gesamten Vertieb auf andere Unternehmen ausgelagert.

Die Zuständigkeiten sind völlig anders und daher vergleichst du Äpfel mit Birnen.

Hätte Filmconfect auf das Okay von Fox warten müssen würde der Vergleich sinn ergeben, aber nach eigener Aussage lag es an MGM.

Doch, du hast ausgesagt es hätte auch an Fox gelegen und diese hätten da viel zu sagen und für diese Behauptungen fehlen derzeit jegliche Hinweise.

Warner und Fox teilen sich die vertriebsrechte am MGM Katalog, welcher wiederum mehrere andere Kataloge umfasst wie z.B. Orion.



Das kann man so pauschal überhaupt nicht sagen, es kommt immer auf den Film an. The Abyss ist z.B. ein Fox Titel, dort werden aber viele Entscheidungen von Camerons Produktionsfirma Lightstorm getroffen. Fox selbst darf nichts veröffentlichen ohne Lightstorms okay.;)

Bitte erstmal informieren bevor Warner Vertriebsrechte zu MGM Filmen hin gestellt werden. MGM hat lediglich bei einigen aktuellen Kinofilmen mit MGM die Produktion übernommen und Warner hat keine generellen MGM Vertriebsrechte. Anderst sieht es bei den alten MGM Cannon Filmen wie Marine Fighter, Chuck Norris indizierter Film, Michael Dudikoff indizierter Film, Mark Dacascos indizierter Film. Hier hat Warner die kompletten Rechte, weil diese die Rechte von einem Gericht zu gesprochen bekamen. Die Orionfilme sind komplett die Rechte bei MGM. Du verstehst eben gar nicht. Ein Majorfilmstudio in Deutschland ist es einfach wie bei MGM. Wenn noch andere Parteien als nur das Mutterstudio in den USA sein Ja dazu geben muss. Wie wirkt sich wohl so etwas auf die Zeit, abwarten aus? Dies dauert länger und dies verstehst du nicht. Hauptsache es gibt den Film und dann noch mit einem besseren Master wie das US Master.