Es ist aber auch unrentabel eine 3D BD anzufertigen die aber keiner kauft ;)

böse Zungen könnten behaupten 4K BDs kaufen auch zuwenige ...:P

Grundsätzlich stimmt die Aussage natürlich, nur ist sie doch recht weit weg von der Realität, sorry!:pray:

Eine 3D Blu-ray kostet in der Herstellung nur unbedeutend mehr Geld. Die Auflage ist natürlich ein Thema für dne Preis. Der Film selber wurde ja schon fürs Kino in 3D gefertigt.

Aber wird nicht gekauft? Warum hauen dann die Billiglabes jeden besch....eidenen Film auch uaf 3D raus. Sebst das wird gekauft, auch wenn eine Umrechnung von einem hochwertigen TV hierteilweise das gleiche oder vielleicht sogar ein besseres Ergebnis geliefert hätte.

Wenn sich 3D nicht verkaufen würde, dann wäre bei Star Wars erst die 3D Version erschienen und viel später die günstigere (nicht so profitable) 2D Version. Mal drüber nachdenken.

Google mal nach Verkaufszahlen Star Wars 3D und hier werden einige nicht kaufen weil erstens der z.B. schon auf 3D bei Sky lief und zweitens schon die 2D Version gekauft wurde.

Star Wars ist ein schlechtes beispiel. Überall wo Star Wars draufsteht verkauft sich gut, sogar Hundekot tüten wenn es die von Star Wars geben würde.

Daran kann man sehr gut erkennen, wie informiert ihr doch zu sein scheint bzw. welchen Stellenwert 3D gerade mal bei euch einnimmt!:eek:

Das sich aber in all den Jahren so Einiges verändert und verbessert hat, scheint man irgendwie völlig ausblenden zu wollen.:confused:


Es stimmt, dass das im Grunde genommen recht fatal wäre. Ich rede allerdings von einer ganz anderen Art von 3D. Dieses würde dann eventuell neue Fernseher und auch Abspielgeräte bedingen (nur mal so ein Gedanke). Wenn sich die normalen 3D Scheiben dann weiterhin abspielen lassen, ist ja alles in Ordnung. Vielleicht wird aber für einen Fernseher eine andere Folie benötigt (Polarisation) und schon könnte man das alte 3D nicht mehr richtig "transportieren", selbst wenn der Player abwärtskompatibel wäre.

Wenn alles beim Alten bleibt, dann ist es ja in Ordnung.;)


Das ist richtig. Wenn das entsprechende Label so doof ist, kann ja der Kunde nicht dafür verantwortlich gemacht werden. Wenn er sich einen Titel wie z.B.
"The Legend of Hercules" nicht in 3D kaufen möchte, hat das noch nicht einmal etwas mit dem 3D zu tun. Es kann natürlich auch der Film stimmen, aber das 3D hat man total verhunzt.

Wenn ich unterwegs bin und sehe dabei einen Haufen Scheiße auf dem Weg liegen, gehe ich ja auch nicht hin und hebe den auf!:D

Allerdings sollte jeder in der Lage sein, sich über so etwas zu informieren.


Nein, das sind keine böse Zungen!;)

Das sind reine Tatsachenberichte!

Immerhin wurden etwa 120.000 davon im Jahre 2016 umgesetzt, Doppelkäufe nicht ausgeschlossen!:rofl:

Wäre durch den Kauf der Hundekottüten eigentlich gewährleistet (sofern überhaupt ersichtlich ist, dass diese auch tatsächlich von Star Wars stammen), dass auch die Macht mit mir wäre sobald sich diese in meinem Besitz befinden oder muss auf dem Haufen, der in diese Tüte gelangt auch Star Wars drauf stehen?:D

Nur so ein Gedanke!:rofl:

Ich würde sagen, da wo richtiges 3D drinsteckt und mit dem sich arbeiten lässt, verkauft sich auch gut, egal ob da nun Star Wars oder sonstwas drauf steht.;)

Naja kommt darauf an welches land. Deutschland oder japan sind ja Technik nerds. China z.b. lieben zwar ihr 3d aber nur im kino. Im heimkino dagegen geht man zurück zur dvd und bieten filme kaum noch auf bd an weil die chinesen kaum bd oder 3d bd kaufen.

Das ist ja auch nichts schlimmes wenn ich 3D nicht über alle maßen abfeiere, oder? Ich finde das eine nette Spielerei, mehr nicht. Und mein Hobbit Argument zielte darauf ab das ein User behauptet hat das seit Avatar kein Film mehr in echten 3D gedreht wurde. Ich könnte das nicht mal sagen welcher Film konvertiert ist und welcher nicht. Ich kann immer nur sagen, wenn ich einen Film in 3D sehe, ob es mir gefallen hat oder nicht. Und damit hast Du auch recht, das ich bei weitem nicht die Ahnung habe wie so einige Cracks hier was das technische angeht.
Aber diese Diskussion hatte wir schon x mal, bin kein Gegner oder Liebhaber, habe eine eher neutrale Einstellung zum ganzen und will und werde das niemandem madig reden, warum auch?
Ich mag das 3D in dem neuen Ghostbusters sehr gerne, das hat Spass gemacht und zeigt gut was 3D machen kann.

Na perfekt, schau dir mal an wie viele filme nachträglich in 3D gerechnet wurde.... Vor allem der trend ist interessant. Kaum einer dreht heute noch mit richtigen 3d kameras (erst recht nicht in 4k)... Und warum, das hochrechnen ist super einfach und die leute kaufen es trotzdem. Also warum geld in teure 3d hardware stecken. Ich bekomm im kino bei einem 3d film kopfweh, kann mir den hochgerechneten und oft unscharfen kram nicht ansehen. Wenn es geht, vermeide ich die 3d variante im kino. Geht aber leider nicht immer...

Was hat das eine jetzt genau mit dem anderen zu tun?:confused:
Es war von mir lediglich eine Feststellung der Wertigkeit des 3D Produktes ansich.

Natürlich spielt es auch noch eine Rolle, ob mich der Film überhaupt persönlich anspricht oder eben nicht.

Das 3D selbst kann ja Bombe sein, aber der Film ist total belanglos und spricht außer mir noch nicht einmal die übrige Masse an.

Hingegen glaube ich nicht, dass selbst wenn man auf dem Cover "Star Wars" lesen könnte, aber das 3D wäre absolut belanglos, es jeder uneingeschränkt kaufen würde. Wobei das wohl nicht passieren wird.

Das was ich damit im Grunde genommen sagen will ist, dass auf jeden Fall zuerst einmal das 3D stimmen muss, um überhaupt jemanden erreichen zu können. Für die Verkaufszahlen dürfte auch der jeweilige Titel nicht ganz uninteressant sein.

Ich spreche hier natürlich in erster Linie für Deutschland, immerhin das Land in dem ich lebe!;)

andere Länder, andere Sitten = unterschiedliche Vorgehensweisen


Nein, das ist überhaupt nicht schlimm und sollte so auch nicht rüberkommen (gilt zumindest für dich, obwohl ich auch dein post mit angefügt habe und in meinem ersten Satz - "ihr" - verwendete).;):)

Im Kern interessiert es mich allerdings, wie es hier in Deutschland aussieht und nicht, ob in USA die Scheiben teurer sind oder warum man dort 3D nicht so zu mögen scheint. Dies gilt im Übrigen auch für die anderen Orte dieser Welt. Das bedeutet ja nicht, dass man hier in Deutschland mit 3D nicht gute Geschäfte machen könnte.

Das was du als nette Spielerei bezeichnest, hat bei vielen anderen Usern einen ganz anderen Stellenwert.

Mit dem Hobbit hast du ja sogar recht (nativ 3D), was allerdings nicht der einzige Titel ist, der seit Avatar so gesehen realisiert wurde (in nativ 3D). Bei Animationsfilmen ist das ja von Hause aus schon so.

Es stimmt allerdings, dass gerade zu Anfangszeiten eine Menge Murks 3D produziert wurde, vor allem halt der ganze konvertierte 3D Scheiß!
Bei Titanic z.B. handelt es sich ja auch "nur" um konvertiertes 3D (ok, hat sich Cameron auch eine stattliche Summe kosten lassen), welches aber sehr gut zur Geltung kommen soll. In der Zwischenzeit hat sich da so Einiges verändert. Heutzutage kommt das konvertierte 3D schon sehr nahe an das native 3D herran. Es kommt natürlich auch auf die Vorlieben der Kundschaft an (z.B. Popout Effekte), aber eben auch auf den Fokus, den der jeweilige Regisseur setzt (z.B. hervorragende Staffelung der Ebenen oder sehr natürliches 3D bei Disney Produktionen).

Ich wollte dir also keineswegs ans Bein pinkeln, sollte dies so rübergekommen sein.:)