Hallo @Simon2,
was ich damit ausdrücken wollte ist, wenn ich vor einem 55" Fernseher in 1,60 m Abstand sitze oder aber vor einem Bild mit 110" und 3,20 m ist das "Seherlebnis" ungefähr gleich. 

Um also das Bild einer "perfekten" (d.h. z.B. nicht einfach hochskaliert) 4K UHD richtig sehen zu können, muss ich bei 110"  näher an das Bild heranrücken.

Oder sehe ich das falsch?

Schöne Grüße
Jens
 

Ist richtig. Bei UHD sollte man den alten Sitzabstand wie bei Blu-ray beibehalten bei gleicher TV Größe. Wird der TV als 4K doppelt so groß, verdoppelt sich der Abstand auf 3,20. Sollte man die TV Größe aber behalten und nur 4K draus machen, kann man theoretisch näher ran, wenn man besseres Bild will.

Generell sind TV Größe mal 1,5-2,5 je nach persönlichem Geschmack üblich. Hängt auch von der Umgebung und der TV Position ab (an Wand oder nicht bspw.)

Ich betreibe alles mit einem Beamer und der Sitzabstand ist drei Meter bei einer Bildbreite in CinemaScope von knapp sechs Metern.


 

 

Ich tue mich mit diesen Begriffen "sollte"/"muss"/"verdoppelt sich"/... schwer. Es handelt sich hier ja weder um gesetzliche Vorgaben noch um naturwissenschaftliche Folgeerscheinungen ... Es geht hier eigentlich immer darum, ein bestimmtes Ziel zu erreichen.
Da helfen mir beim Verständnis dann Aussagen wie "...ist das Seherlebnis ungefähr gleich...".

Desweiteren finde ich aber die gerne angewandte Logik "Ich kaufe mir mehr Bildschirmdiagonale, deshalb rücke ich weiter weg, damit es wieder so aussieht wie vorher" nicht so richtig einleuchtend. Man gibt doch Geld aus, damit sich etwas zum Positiven ändert (z.B. man ein größeres Bild zu sehen bekommt), oder?

Eigentlich sind die Zusammenhänge doch recht simpel:
+ Je näher&größer, desto schöner,
- aber gleichzeitig werden Mängel in der Wiedergabe auch sichtbarer.

Alles andere ergibt sich daraus - Erfahrungswerte kann man austauschen (über Abständen/Diagonalen und Medien), aber für ein komplexeres Regelwerk sehe ich irgendwie keinen Bedarf.
(das Ganze erinnert mich immer wieder an die damaligen "Mindest-Abstands-Mythen" aus "Geh nicht so nah an den TV. mein Junge, du verdirbst dir die Augen"-Zeiten )

Und viel relevanter für Entscheidungen sind dann doch oft andere Faktoren (Geldbeutel, Vorstellungen über das Raumdesign & zu treibenden Aufwand,...).

Gruß

Simon2

Das siehst Du falsch, denn wie ich bereits erwähnt habe, ist der Schritt von 55" auf 110" keine Verdoppelung der Bildgröße, sondern eine Verfierfachung. Sprich vier 55" TVs (2 über- und 2 nebeneinander) ergeben 110". Somit wäre die Verdoppelung des Sitzabstandes von 1,60m auf 3,20m ein deutlich anderer Bildeindruck, denn Du sitzt jetzt sogar doppelt so dicht. 

So billig war der Beamer auch nicht denn es ist ein Acer und ich habe einen Abstand von acht Meter.

ACER https://www.hcinema.de/pro/anzeigen.php?angabe=acerh9501bd

Der leuchtet bereits nie im Leben eine 6m breite Scopeleinwand mit FHD Material ordentlich aus, geschweige denn 4K mit HDR. Wem willst Du denn dieses Märchen erzählen?

Irr dich mal nicht diese Consumerbeamer haben eine hohe Ausleuchtung vor allem DLP mit Brillant Color.
Ausserdem kann man ja auch noch mehr Kontrast und Helligkeit einstellen im Bildmenue.
Gegen mein Bild ist fast jede LCD Projektion in einigen Kinos auf einer Silberwand nur Schrott.
Habe auch oft genug einen bildlichen Vergleichstest gemacht mit demselben Film in verschiedenen Kinos.
 

Bei 6m Bildbreite ist das Bild selbst im hohen Lampenmodus mit niegelnagelneuer Lampe viel zu dunkel. Lässt sich ja super anhand der Herstellerangaben errechnen und die Angaben sind ja noch geschönt. Von daher liegt da sicherlich kein Irrtum meinerseits vor. Vielleicht willst Du ja nochmal Deine 6m Bildbreite überdenken, denn die kauf ich Dir nicht ab. 

Zentimeter 555

Sie ist genau so breit in Zentimeter und meinte ja auch knapp sechs Meter.