Im Grunde war ja seit JP 1 keiner mehr inhaltlich von irgendeinem Interesse.

Was ich schade finde, die Dinos mochte ich in jedem der Filme. Aber das Drumherum wurde halt mit jedem ein bisschen banaler, überflüssiger und langweiliger.

Den JW1 fand ich von der Story schon fast bizarr schlecht, das war so eine 50er Jahre B-Movie-Geschichte, dass ich kaum glauben konnte, dass man das ernsthaft 2015 auf die Leinwand schickt.

Aber eigentlich geht es ja eh nur darum erst ein bisschen mit den Dinos abzuhängen und dann eben das obligatorische Dino-Gemetzel. Wenn es hiervon ein bisschen mehr und ein bisschen "Wir züchten uns Superdinos um den [hier bitte aktuellen Ami-Hauptfeind einfügen] mal richtig in den A.... zu treten" weniger gäbe, okay. Aber dazu wird es wohl nicht kommen.

Einer der Filme, die ich mir vielleicht mal angucke, wenn mir jemand die Bluray zusteckt. Nur um die neueste CGI-Dinosaurierzuchten zu sehen, zieh ich das Portemonnaie gewiss nicht aus der Tasche. Dafür ist das Drumherum zu lästig ;)

Kann auch nicht verstehen wieso Jurassic World so durch die Decke ging. Er ist unterhaltsam ohne Frage, aber inhaltlich bietet er kaum was Neues und die Figuren könnten kaum mehr Klischees besitzen. JW mag zwar besser sein als JP3, aber im Vergleich zu den ersten Beiden fällt er doch stark ab. Da merkt man mal was eben ein Ausnahmeregisseur wie Spielberg aus den Stoff macht, und was ein Auftragsregisseur (wobei Treverrow handwerklich gute Arbeit gemacht hat).

Naja ich fand JP1 und JW 1 auf demselben Level, sprich Mittelmaß. Schöne Effekte ja aber mehr nicht. Okay inhaltlich hatten beide auch dieselbe Story.

Bitte was?:silly:

du hast mich schon verstanden :p;)

Das würde ich hier nicht überbewerten wollen. Spielberg hatte für den ersten Teil eben eine Romanvorlage zur Verfügung, in der meines Erachtens die relevanten Themen eben auch abgehandelt wurden (wie klont man Dinos, was passiert wenn man Dinos klont und ist das ethisch eigentlich in Ordnung, dass man Dinos klont).

Davon war auch schon in Teil 2 nichts mehr übrig und ich finde den nicht wesentlich besser als Teil 3 oder JW.

Letztlich versucht man immer wieder irgendwelche neuen Themen in eben den im ersten Film skizzierten Rahmen zu pressen (mal ein bisschen Aktivismus, mal ein bisschen Familiendrama, mal ein bisschen militärisches oder von allem ein bisschen).

Mit den Dinos an sich kann man bei mir hingegen nicht viel falsch machen. Ich hätte dann halt nur lieber gar keine Story als das was man mir da auftischt. Wenn schon, denn schon...

Jurassic World aus der Sicht des Park Zuschauers, der nichts weiter mitkriegt, nur die Dinos und das Gemetzel und ich wär voll unten mit dem Film ;)


Also offenbar hast du einen der beiden nicht gesehen.

Bitte? JP1 ist ja wohl ein Klassiker. Die Story war seinerzeit visionär, das Crichton Buch ein Bestseller, das Thema Klonen von Dinos war da sehr lange auch Thema der Fachpresse präsent... JP ist definitiv einer der ganz großen Blockbuster mit Anspruch aus den 90ern... das JW sich die Story nochmal zu Nutze macht kann man JP ja wohl kaum ankreiden.

Die Romanvorlage hab ich nie gelesen und ich fand damals als Kind JP1 nur mittelmaß, Teil 2 dagegen recht unterhaltsam. Teil 3 hab ich gar nicht gesehen. JW wie gesagt auch nichts besonderes.

Allgemein schaffen es bei mir aber die Spielberg Filme bis auf wenige Titel nicht über mittelmaß hinaus und einige Titel auch extem schwach und damit meine ich nicht nur Indy 4

Ob dir Teil 1 gefällt oder nicht ist ja wieder eine andere Frage.

Sie inhaltlich aber auf eine Stufe zu stellen ist halt reichlich absurd. Dann hast du JP 1 nicht gesehen. Ganz einfache Geschichte. Die komplette Story von 1 ist gänzlich anders als bei JW. Abgesehen von Park, Dinos und Kindern halt. Aber die Geschichte dahinter (bei JP existent, bei JW nicht) ist eine gänzlich andere (eben weil bei der einen eine Story dahinter ist und beim anderen nicht).

Für mich war JW halt JP nur halt höher schneller weiter, deswegen war es auch für mich halt dieselbe Story.