Die gab es ja aber auf beiden Seiten. Aber das Pierre mit dem Film auf Kriegsfuß steht, ist nun keine neue Erkenntnis ;)

ich weiß... trotzdem kommt Pierre immer wieder mit ein und dem selben Argument wenns um WW2 Filme geht. Wenn ich mir von solchen Kleinigkeiten den Spaß an einem Film kaputt machen würde, könnte ich bald gar nichts mehr ansehen :silly:

Naja er hat sich halt an dieser einen Sache festgefahren. Diese Kriterien wendet er ja nicht bei allen Filmen an. Ich kenne seinen Filmkonsum. Er dürfte dann wirklich nichts mehr sehen. ;)

Aber Movieguide hat schon nicht unrecht. Der "Volkssturm" mit seinen Kindern und Greisen war wohl schon einzigartig, die Amis haben meines Wissens keine 15jährigen Kinder oder Einbeinige rübergebracht und über Frankreich aus dem Flugzeug geworfen.

Ohne es natürlich zu wissen, aber ich kann mir schon vorstellen, dass das Bild der deutschen Soldaten, insbesondere in amerikanischen Filmen, nicht zuletzt auch vom Kanonenfutter der letzten Kriegsmonate geprägt ist.

Aber wie dem auch sei, realistisch wird die Darstellung so oder so nicht sein, und wir die wir zum Glück nicht dabei waren, können das vermutlich auch nicht gut beurteilen.

Allerdings möchte ich den Soldaten Ryan auch nicht verteidigen, ich fand den auch nicht gut. ;)

ganz einfach weil selbst die dümmsten Soldaten nicht so dumm sind sich im Freien Feld im Rudel hinzustellen und sich dann ohne Gegenwehr erschießen lässt weil sie den Feind nicht haben kommen sehen obwohl null Deckung weit und breit.

Spielberg hat dasselbe auch bei BoB gebracht nur da waren es sogar SS leute und hier wurde vorher noch groß getönt wie gefährlich die SS Leute sind und mega Elite Soldaten nur um dann als dummes Kanonenfutter zu dienen, die sich auf Freien Feld erschießen lässt?

wenn man meint ein Seriöser Regiesseur wie Spielberg immer behauptet, dann bringt man so eine Szene erst gar nicht. Erst recht nicht 2x

Was ja an der Geographie lag. Wer hat bei den Franzosen gekämpft?

Ansonsten ging es mir nicht nur um den W2K. Es gab ja im 1. Golfkrieg (also im wirklich 1. Golfkrieg - nicht im 2. USA vs. Irak) auch ein paar Schlüsselkinder ;)


Ich hab den Film einmal in meinem Leben gesehen und glaube nicht, dass ich ihn mir nochmal anschaue. Das liegt aber nicht am Film selbst (an den erinnere ich mich 0,01 Prozent).

Die Engländer und Amerikaner :D ;) Nun ja, die Franzosen kommen im amerikanischen Kriegskino ja in der Regel auch nicht so gut weg.

Super, in Nidderau sind die Zeiten ja auch fürn Poppes. 1 Vorstellung pro Tag und die dann mal um 20.30 bzw 23 uhr.
Zu den 20.30 Vorstellungen passt es vom Tag her nicht und für 23 uhr bin ich zu alt :p.

Diese fehlende Authentizität ist ein geduldetes Problem in Actionfilmen. In Kriegsfilmen hingegen, die eigentlich solche Kinderkrankheiten vermeiden sollten da realer Hintergrund, fällt es halt sofort negativ auf. Besonders wenn in anderen Szenen so eine Welle um Realismus gemacht wird. Ich hab wie gesagt Fury am WE eine Zweitsichtung spendiert und da spielten sich wirklich abstruse Dinge ab. Das Finale ist eine einzige Katastrophe in mehrerer Hinsicht: Es ist für viele wohl Genugtuung hunderte Nazis im Kugelhagel untergehen zu sehen, anders kann ich mir das Finale nicht erklären. Meist bewegen sich diese auf offenem Felde bis ganz nah an den Gegner ran, um dann im Stehen (!) langsam mal das Gewehr zu heben und auf ein gepanzertes Fahrzeug anzulegen (WTF1). Bis einer mal auf die Idee kommt eine Panzerfaust zu benutzen vergeht eine Weile. Während die Kacke draußen so langsam richtig am Dampfen ist, muss Brad Pitt aber erstmal im Inneren des Tanks eine Rede schwingen, die Nazis draußen warten anscheinend bis er damit fertig ist (WTF2). Dumm auch, dass die Szenen im Panzer größtenteils bei Tageslicht gedreht wurden (Sonnenstrahlen scheinen durch die Luke), während die Außenaufnahmen bei Nacht spielen (WTF3).

Solche Szenen sind B-Movie Material! Da kann mir doch keiner erzählen, dass Fury authentisch ist. In einem 80er Actionflick sorgen solche Momente vielleicht für Belustigung, aber vor dem Hintergrund des zweiten Weltkrieges ist sowas einfach nur lazy Filmmaking. Das ist auch ganz egal wie untrainiert der Feind ist, niemand rennt mit einer MP bewaffnet auf offenen Felde in ein gepanzertes Fahrzeug.

ich bezog mich jetzt aber nicht direkt auf den Volkssturm - das war nochmal ein anderes Kaliber. Es fehlte aber bereits zuvor an vernünftigen Nachschub, da die Truppen an Ost- und Westfrotn gebunden waren.
Natürlich werden die Nazis in Filmen oft als undefinierbare Masse oder hin und wieder auch doof und verblended dargestellt, vor allem in US-Filmen. In der Realität war man aber zumindest lange Zeit von der Wehrmacht und ihrer überlegenen Kampftechnik beeindruckt. Deutsche Panzer, Flugzeuge, U-Boote... da hatte man schon Respekt und war in vielen belangen unterlegen, nur durch eine schiere Übermacht war man in der Lage überhaupt einen Sieg davon zu tragen.