Mein Gott... "sonst" steht als Synonym für "fehlende Elemente", wer das nicht versteht, dem kann ich auch nicht helfen, alles andere ist off-topic und mehr als unnötige Wortglauberei!

Außerdem war mein Post unmissverständlich an Magpie gerichtet, wenn Er es nicht versteht, und sich an einem Wort so aufhängt, setzte ich mich mit Ihm und nicht mit Dir auseinander!

Verstehe, steht also nicht da. Ok - dann ist das Problem ja gelöst. :)

Jungs, da ist man bei der Arbeit und ihr streitet über das Wörtchen "sonst", was gerade nicht in Cheesys Post stand. Und weil es nicht da stand, konnte ich mich nicht daran aufhängen ;)

Ich meine übrigens nicht, wenn die Beziehung von Kong zu Weaver mehr Tiefe gehabt hätte, dass dies unbedingt eine Nacherzählung der alten Story hätte werden müssen. Warum hat den Kong zwei Mal Weaver verschont? Eben, weil sich eine gewisse Beziehung aufbaute.

Aber fand ich Kong aber wenig ausdrucksstark. Dem kann man entgegen, dass in diesem Film die Action im Vordergrund stand und dass eine andere Geschichte erzählt werden sollte. Ist vermutlch alles richtig. Aber etwas mehr Emotion in dieser Hinsicht hätte meinen Geschmack besser getroffen, ohne dass man die alten Geschichten neu erzählt. Just my 2 cents...

Ja, was die Emotionen betrifft, so ist ein Darsteller im Affenkostüm, der nur seine Augen hat um Ausdrücke zu vermitteln, einem CGI Affen haushoch überlegen. Das hat mir im 70er Jahre Kong sehr gut gefallen und hat mal wieder gezeigt, was ein Schauspieler dennoch zu leisten vermag, wenn man seine Mimik aufs extremste reduziert.

Andererseits war ich ziemlich lang skeptisch was Kong Skull Island betrifft und was ich gar nicht erwartet hab, wären solche Szenen gewesen, daher konnte mich das schon mal nicht enttäuschen. Abgesehen davon war ich dann aber doch überrascht wie sehr mich Kong Skull Island dann doch unterhalten hat. Funktioniert wahrscheinlich nur, wenn man die Ur-Versionen aus dem Kopf verbannt und an den Film als etwas neues und unbekanntes ran geht, dann funzt der überraschend gut. Natürlich kein Überflieger, aber trotzdem ein Film den man sich auch mehrmals anschauen kann. Leichte Unterhaltung zum entspannen.

Gut für mich, das ich doch noch auf TheHidden gehört hab.;)

Dann wären wir aber fast schon wieder bei der Ursprungs-Story.

Wenn man die Szene nach dem Abspann sieht, soll die Story ja wohl auf einen Kampf zwischen King Kong und Godzilla hinauslaufen (Ist jetzt natürlich auch nur reine Vermutung). Von daher wollte man wahrscheinlich keine enge/intensive Verbindung zwischen Kong und der Frau.

Danke jedenfalls für deine Erklärung.

Der Film hat gut unterhalten, da stimme ich zu. Habe den Film eingangs auch als unterhaltsam beschrieben. Dennoch die Szene am Hubschrauber, schreit einfach nach mehr Tiefgang.

Cheesy ich stimme Dir zu, eine zu starke Bindung von Kong an Weaver kann im Hinblick auf die Sequels nicht gewollt gewesen sein.

Wahrscheinlich war Weaver eh nur drin, damit die Frauenquote stimmt ;)

Ohne rassistisch klingen zu wollen, aber der Film erfüllte jede Quote, war ja alles drin... der Alibi Schwarze, die Frau für die Frauenquote, ein Mandeläugiger, etc.

Nur Homosexuelle nicht, die hätten den Film, der 1973 spielt, unglaubwürdig gemacht.:eek::rofl:;)

Den konnt ich mir jetzt nicht verkneifen.:p

Wieso wäre er deswegen unglaubwürdig?:confused:

Wer den zynistischen Witz nicht versteht, soll es bleiben lassen.:p