Gesichtet und für sehr interessant befunden. Optisch klasse und schön umgesetzt. Auch wenn manche Shots sich zu oft wiederholt haben (z.B. wenn eine Person vor einer brennenden Szenerie steht und die Kamera von hinten die Person filmt). Sieht zwar schön für Poster aus, aber manchmal hätte man die ein oder andere Einstellung nicht brauchen müssen. Dennoch gefiel mir die Farbenvielfalt und generell die Verspieltheit des Filmes (z.B. Aufnahmen der Landschaft, Action-Szenen..). Auf optischen Level funktioniert er viel besser als andere Blockbuster.

Inhaltlich tut sich der Film schwer: Er schwankt zwischen Genres, weiß manchmal nicht, ob er jetzt ein zynisches Kriegs-Drama mit düsteren Elementen ist, eine Abenteuer-Geschichte oder ein leicht verdaulicher Abendfilm. Auch hier gab es viele Elemente, die mir gefallen und nicht gefallen haben.


Generell kommt der Film, auch der zeitlichen Periode wegen, eher wie ein Vietnam-Kriegsfilm rüber, in dem immer wieder Leute sterben und vor allem in der letzten Hälfte, das ganze Feeling umschwenkt und es mehr wie Krieg wirkt. Hat überraschenderweise wirklich düster gewirkt, was ich bei einem solchen Film nicht unbedingt erwartet habe.

Was mir wiederum nicht gefallen hat, ist das Pacing & die Story, die nach gut 70-80 Minuten keinen erkennbaren roten Faden hat und mehr was von einer Abfolge von zusammenhanglosen Szenen hat, die man auch locker zu Anfang des Filmes hätte einstreuen können, ohne dass das groß aufgefallen wäre.


Weiterer Minuspunkt sind die Charaktere. Der einzig einigermaßen gute Charakter ist John C. Reilly - und er spielt den Comic Relief. Der ganze restliche Cast, obwohl namenhaft (Hiddleston, Larson, Goodman, Jackson, Kebbell...), bleiben blass und an die Namen konnte ich mich schon nach wenigen Minuten schon gar nicht mehr erinnern, was auch nicht schlimm war, da es der Film eh nicht genau genommen hat, wann es wie viele Soldaten gab und wann nicht. Im Laufe des Filmes wurden immer wieder Soldaten getötet, aber es kam mir immer so vor, als wäre die Gruppe schon nach dem Absturz sehr klein gewesen und das noch weitere Soldaten auftauchen, war unlogisch. Aber seis drum, macht eh jeder Film, der Kanonenfutter braucht. Da nimmt man es auch nicht genau, wann wie viele Soldaten noch übrig sind und ob die Gruppe nun von 10 oder auf einmal 15 Leuten besteht.

Frisch war, dass sie die aufgeblähte Sachen weggelassen haben, was "Godzilla" damals so madig gemacht hat. So dachte ich, dass Der Fokus lag tatsächlich auf der Insel und die Monster und genau das wollte ich auch sehen. Tolle Aufnahmen und schickes Production-Design sind garantiert.

Die After-Credits-Szene war überflüssig und hat mir kein Lächeln verpasst, geschweige denn Vorfreude beschert. War mir zu sehr reingequetscht und zu sehr auf Cinematic-Universe hinaus, was mich mit Gähnen zurücklässt. Der Film funktioniert als Unterhaltungsfilm unfassbar gut und hat meine niedrigen Erwartungen tatsächlich übertroffen und geliefert. Ein interessanter Film (und das bei King Kong, der schon dutzende Male verfilmt worden ist) mit einer interessanten, neuen Perspektive.

mir kommt es beim 2 mal immer noch so vor als ob einige szenen abgebrochen sind (GEKÜRZT)

@TheBat

Ähm, ich weiß zwar nicht wieviele direkte King Kong Verfilmungen Du gesehen haben willst, aber Dutzende sind es ganz sicher nicht.:p :rofl:;)

Wenn ich die japanischen mit Godzilla dazu nehme, komme ich, inkl. Kong Skull Island auf 9 direkte King Kong Verfilmungen. Alles andere, hat mit dem Original King Kong nicht wirklich viel zu tun.

Das Kong Skull Island zu Warners Monster Franchise gehört ist und war ja hinreichend bekannt, daher war die Post Credit Scene eigentlich nicht überflüssig, sondern zu erwarten. Steigert die Vorfreude auf Godzilla vs Rhadon oder King Gidorrah oder beiden, inkl Mothra...

Nun das 2. mal geschaut und Familie ist nach wie vor begeistert. Die normale Bluray ist in Sachen Audio und Bild wirklich Referenz, Wahnsinn was da geboten wird. Die Post Credit Scene ist eine nette Beigabe, denn wer schaut schon bis zum bitteren Ende den Abspann an?! Es hätte uns wirklich schlimmer treffen können, hat es aber nicht und deswegen wandert er immer wieder mal in den Player

@ TheBat

Gutes Review. Das mit dem roten Pfaden ist auch mein Problem gewesen. Hatte das Gefühl, dass viele Szenen passieren, weil jemand dachte, dass es cool ist sowas in einem King Kong Film zu haben. Ich hab auch kein Gefühl für Distanz gehabt: In der einen Szene erzählen sie noch was ein langwieriger Marsch das wird und schwupp sind auf einmal auf der anderen Seite der Insel am Ziel. Natürlich wollen sie das Pacing hochhalten und kürzen da was, aber gerade die letzten 45 min. erweckten bei mir den Eindruck einer willkürlichen Abfolge von typischen Monsterfilm-Szenen. Die Story-Arc von Toby Kebbell ist da auch so ein Beispiel: Er ist eigentlich der einzige Figur außerhalb von Larson, Hiddleston und Jackson, der etwas Hintergrund spendiert bekommt und dann läuft das alles ins Nichts. Erinnerte mich an Jurassic World, wo die Scheidung der Eltern als *das* Hintergrund-Thema aufgebaut wird und dann doch nicht mehr weitergeführt wird. Kann mir gut vorstellen, dass sie einiges an Footage zu Gunsten eines höheren Pacings rausgenommen haben, weshalb besonders die zweiten Hälfte unrund wirkt. Oder wie Ich-habe-alle-Steelbooks bereits sagte, dass viele Szene abgebrochen wirken.

Wie sehr man sich daran stört ist natürlich subjektiv, mich hat's gestört. Liegt vielleicht daran, dass ich auch den Look zu übertrieben fand.

Ist mir an einer Stelle ebenfalls aufgefallen, dacht zuerst ich hätt nen Sekundenschlaf erlebt und was verpasst.:eek:

Ist eventuell schon angesprochen worden, ist jemanden diese Panne im Film aufgefallen..?!


Werde heute die zweite Sichtung nun in 3D vornehmen.
Letztlich hat er mich gut unterhalten und war besser als erwartet. Einfach herrlich sinnfreie Monsteraction, ein kurzweiliger Nobrainer der einfach Spaß macht. Daher für einen netten lockeren Filmabend genau das richtige :thumb:

Habe ihn am Montag gesehen. War ganz in Ordnung. Optisch eine Wucht, richtig starke Bildqualität. Ist aber meiner Meinung nach ein komplett andere Film als King Kong. Gebe 6/10.

Ich denke mal das der Film auch absichtlich so angelegt wurde, sonst wäre man nicht noch auf Mom & Dad eingegangen. In meinen Augen sollte er auch nur Anleihen an den Original King Kong haben, zwecks Wiedererkennungswert, aber dafür eine andere Geschichte Geschichte verfolgen. Und das hat der Film echt gut gemacht.

Zwischenzeitlich darf man sich scheinbar wirklich nicht mehr an den Original Geschichten aufhängen, denn somit wird jedes remake oder reboot zu einem Reinfall. Somit muss man an jede Neuauflage, wie an einen unbekannten Film ran gehen, sonst ist der Unterhaltungswert von vornherein getrübt. Zumindest ist das meine aktuelle Herangehensweise, denn sonst brauch ich kein remake oder reboot mehr schauen. Somit lass ich altes, altes sein und neues, neues... anders gehts in meinen Augen gar nicht mehr.

Habe den Film am Samstag gesehen und kann mich in weiten Teilen The Bats Review wiederfinden. Vielen Dank für Deinen Review.

Mir fehlen ein wenig die Spannungs- bzw. Schockeffekte. Kein roter Faden = Story und blasser Cast. Auch mit John C. Reillys Marlow konnte ich wenig anfangen.

Als King Kong-Verfilmung haben mir Elemente aus der klassischen Story gefehlt. Wie ein Vorredner schrieb: Ein anderer Film; jedoch ein gut gemachter und unterhaltsamer Monsterfilm.

7/10