Story: 5/5 Punkte
Bild: 4/5 Punkte
Ton: 2/5 Punkte
Extras: 5/5 Punkte


Clint Eastwood und Sergio Leone arbeiteten zum dritten Mal bei "Zwei glorreiche Halunken" (1966) zusammen, ihre Kollaboration begann mit dem Film "Für eine Handvoll Dollar" (1964), setzte sich fort mit dem Film "Für ein paar Dollar mehr" (1965).
Mit "Zwei glorreiche Halunken" endet die sogenannte Dollar-Trilogie von Regisseur Sergio Leone.
Sergio Leone wollte mit dem letztgenannten Film einen Abschluss zum Genre Western finden, jedoch bewirkte jeder der Western, dass man mehr davon von Leone wollte, was dieser allerdings gar nicht vor hatte, denn diese Filme sollten nur eine Art Vorbereitung darstellen zu seinem Wunschprojekt was beinahe 20 Jahre auf sich warten lassen würde, nämlich "Es war einmal in Amerika" (1983).
Seit Jahrzehnten trug Leone die Idee zu dem Film ("Es war einmal in Amerika") mit sich herum.
Leone war der Meinung, dass nicht nur die Europäer fähig sind Western zu inszenieren und so kam er durch den Film von Akira Kurosawa, "Yojimbo" (1961), auf die Idee was die Storyline zu "Für eine Handvoll Dollar" betrifft.
Leone selbst sagte einmal, dass sein Vorbild Akira Kurosawa war, er unter anderem auch dadurch animiert wurde als Regisseur zu arbeiten.
Für die Hauptrolle war Clint Eastwood nicht die erste Wahl, sondern Henry Fonda, der zur damaligen Zeit absolut en vogue war, jedoch war dieser für das Budget das Leone zur Verfügung stand nicht zu haben.
Da Sergio Leone sehr durch das amerikanische Kino geprägt war, er liebte unter anderem die Western mit John Wayne, stieß er auf den damals völlig unbekannten Darsteller Clint Eastwood.
Dieser überzeugte Leone in der Western-Serie "Rawhide" (1959-1966), weswegen er Eastwood für den ersten Teil fortan engagierte.
Für beide war es ein Wagnis, denn Eastwood war eine absolute Unbekannte im Bereich des Kinos und für Eastwood war Leone ein völlig Unbekannter für ihn, hinzu kam, dass Eastwood nach Europa reisen musste um herauszufinden, ob es sinnvoll ist, außerhalb Amerikas Filme zu drehen um bekannter zu werden...
Leone, der fortwährend nur italienisch sprach, nie englisch oder eine anderen Fremdsprache, war sofort begeistert von Eastwoods Leinwandpräsenz.
Eastwood wiederum konnte mit dem Mann aus Italien nicht viel anfangen, da er ihn zum einen nicht verstand und zum anderen mit seiner Art wie er Regie führt nicht zurecht kam.
Eastwood änderte seine Meinung über Leone als er den Film sah und miterlebte, welchen Erfolg dieser hatte.
Sergio Leone wollte von Clint Eastwood einen bestimmten Gesichtsausdruck haben, der mürrisch und cool zugleich ist.
So "zwang" er Eastwood Zigarillos zu rauchen, Eastwood empfand das als Qual und war dermaßen angewidert, dass man das nicht nur sieht in den jeweiligen Szenen, sondern auch diese spezielle Leinwandpräsenz seitens Eastwood stets spürt.
Leone bekamm genau das, was er wollte und er für wichtig erachtete.
Niemand zuvor und auch niemand danach war in einem Film so cool und abgeklärt wie Clint Eastwood.
Das wusste auch Leone, weswegen er Eastwood für "Für ein paar Dollar mehr" und dem abschließenden Film "Zwei glorreiche Halunken" einsetzte.
Alle 3 Filme waren gigantische Erfolge, speziell "Zwei glorreiche Halunken".
Clint Eastwood war seit den Filmen ein gefeierter Star, das hatte zur Folge, dass man ihn weiterhin in solchen Rollen sehen wollte, jedoch war er klug genug zu wissen, dass er sich nicht auf eine Rolle festlegen wollte und auch nicht sollte.
Für Sergio Leone war der Erfolg auch wegweisend, seit der Dollar-Trilogie galt er als gefeierter Regisseur, man wusste um seine Qualitäten als Regisseur und vor allem als Geschichtenerzähler, fortan vertraute man ihm höhere Budgets an.
Leone machte nur aus einem Grund einen weiteren Western, der als Abgesang auf den Western darstellen sollte und ihm weitere Türen für Hollywood eröffnen sollte, "Spiel mir das Lied vom Tod" (1968).
Ursprünglich sollten bei dem Film in der Anfangsszene am Bahnhof Clint Eastwood, Eli Wallach und Lee Van Cleef mitspielen, jedoch ließ sich Eastwood nicht überreden, und lehnte ab.
Zu dem Zeitpunkt hatte er sich längst mit Leone überworfen, woraufhin er lange Jahre kein einziges Wort mit Eastwood sprach...
***Wegweisendes Meisterwerk das zu den besten Filmen gehört die es gibt!***


Story:
Der Blonde (C. Eastwood) und sein Partner Tuco (E. Wallach) verdienen sich ihr Geld damit, dass der Blonde den steckbrieflich gesuchten Tuco ausliefert und dann wieder vom Galgen runterschießt. Irgendwann wird Tuco die Sache zu heiß, er beendet die Partnerschaft.
Beide erfahren von einem Goldschatz, der in einem Grab versteckt sein soll - jedoch kennt der Blonde nur den Namen des Friedhofs, Tuco dagegen den Namen des Grabes. So müssen sie doch wieder zusammenarbeiten, allzumal noch ein weiterer Revolverheld hinter dem Gold her ist: Der geheimnisvolle Sentenza (L. Van Cleef)...
(Quelle der Inhaltsangabe: bluray-disc.de)


Das Bild:
Wie bereits bei der Erstauflage, so ist das Bild auch hier im Breitwandformat enthalten, im Seitenverhältnis 2,35:1.
Unterschiede zur Erstauflage sind klar auszumachen.
Mehr Farben, farbliche Tiefe hat der neue Transfer - und da liegt auch das Problem.
Die Farben wirken an einigen Stellen so übersteuert, dass das einfach nicht passt, dadurch sehen die Szenen unnatürlich aus.
Auch wirken viele Szenen viel zu hell, hier sieht man, dass man zuviel an den Reglern "gespielt" hat, an den Filtern.
Darunter leidet mitunter dann auch der Kontrast, der Schwarzwert hingegen ist überwiegend gut, was erfreulich ist, gerade bei den Szenen die im Dunkeln spielen.
Im Gegensatz zur Erstauflage gibt es mehr Schärfe, gerade bei den Nahaufnahmen.
Leider gibt es Szenen, bei denen man sieht, dass es noch Verschmutzungen gibt, leichtes bis mancherorts starkes Filmkorn ist zu sehen, bei einigen Szenen.
Klar lässt sich sagen, dass die Stärken beim Bild darin liegen, wenn es wenig ausgeleuchtet ist.
Zusammenfassung:

- guter Schärfegrad, viel besser als bei der Erstauflage
- mehr Farbgebung als bei der Erstauflage
- teilweise zu hell eingestellter Kontrast und unnatürliche Farbwiedergabe
- guter Schwarzwert, der noch besser in dunklen Passagen ist
- leichtes bis starkes Filmkorn
Das Bild der Neuauflage, der Remastered-Edition, ist zwar unterm Strich besser, da es viel mehr Schärfe aufweist und kräftigere Farben innehat, jedoch hat man an einigen Stellen die falschen Einstellungen getätigt.
Man hätte sich mehr Mühe geben müssen, bei der Restaurierung.
Das Bild der Neuauflage hat Vor-und Nachteile zu bieten.
***Weder gut noch schlecht - Potenzial nicht (ganz) genutzt!***

Referenz: Nein.

Der Ton:
Auf der UK-Disc ist deutscher Ton vorhanden.
Dieser ist in DTS-HD Master Audio 1.0 (Mono) aufgespielt.
Was ein wenig verwundert, da die Erstauflage guten DTS 5.1 Ton zu bieten hatte.
Der Originalton liegt in gutem DTS-HD Master Audio 5.1 vor, dieser bietet viel Bass und nicht wenig an Dynamik, so dass man die Surrounds oft wahrnimmt.
Beim deutschen Monoton gibt es nur aus dem Center was zu hören, erfreulich dabei ist, dass der Track klar und verständlich zu hören ist.
Auch nimmt man den Bass an manchen Stellen sehr gut wahr.
Die Synchro ist wie bei der Erstauflage weiterhin nicht in gleichbleibender Qualität, gleicher Synchronisation zu hören, die Passagen die länger sind sind auch hier mit anderen Sprechern vertont worden.
Optional sind deutsche Untertitel zuschaltbar.
Zusammenfassung:

- der Originalton ist sehr gut, da er viel Dynamik enthält
- sehr gute Direktionalität, selbst beim deutschen Ton
- deutscher Ton nur in Mono, im Gegensatz zur Erstauflage
- noch immer keine komplett, gleichbleibende Synchronisation
- seltsamerweise sind an manchen Stellen neue Synchronisationen vorgenommen worden

Anmerkung:
Fox hat, warum auch immer, einige Stellen neu synchronisieren lassen, obwohl dieses nicht hätte sein müssen, denn bei der Erstauflage gab es eben diese Passagen mit neuen Sprechern, passenderen Stimmen als bei der Neuauflage.
Ein Beispiel hierfür ist beispielsweise das Kapitel 19, in dem Eastwood und Wallach auf der Kutsche unterwegs sind und Wallach (Tuco) plötzlich die Stimme von Thomas Fritsch innehat was überhaupt nicht passt, da waren die Sprecher der Erstauflage viel besser gewählt.
Man traut dann seinen Ohren nicht.
UNFASSBAR!

Warum Fox an manchen Stellen neue Sprecher anheuerte ist nicht begreifen, da das überhaupt nicht passt.
Auch, warum es den DTS 5.1-Ton der Erstauflage hier nicht mehr gibt.
Stattdessen gibt es im deutschen Mono.
Der englische Originalton ist wirklich top anzuhören, da er alles bietet, was man sich wünscht.
***Scheiß Halunken bei Fox!***

Referenz: Nein.

Extras/Specials:
Das SteelBook besitzt keine Prägung, hat allerdings eine schön lasierte Oberfläche, sowohl auf dem Front-Artwork, als auch auf dem Back-Artwork.
Der Innendruck ist farblich gesetzt, welcher auch exzellent gewählt ist.
Nach dem Einlegen der Disc gerät man foran ins Hauptmenü, welches identisch mit dem der Erstauflage ist, animiert und tonal mit der Musik des Filmes untersetzt.
Trotz der Tatsache, dass es die UK-Disc ist, man erhält ein deutsches Hauptmenü.
Folgendes ist an Specials auf der UK-Disc enthalten:

- Audiokommentar mit Filmhistoriker Richard Schickel - optional mit deutschen Untertiteln
- Audiokommentar mit Filmhistoriker Sir Christopher Frayling - optional mit deutschen Untertiteln
- Featurette "Leones Western" (19:55 min.), in SD - optional mit deutschen Untertiteln
- Featurette "Der Leone-Stil" (23:48 min.), in SD - optional mit deutschen Untertiteln
- Featurette "Der Mann, der den Bürgerkrieg verlor" (14:23 min.), in SD - optional mit deutschen Untertiteln
- Featurette "Die Rekonstruktion von Zwei glorreiche Halunken" (11:09 min.), in SD - optional mit deutschen Untertiteln
- Featurette "Ennio Morricone und Zwei glorreiche Halunken" - Teil 1 (07:48 min.), in SD - optional mit deutschen Untertiteln
- Featurette "Ennio Morricone und Zwei glorreiche Halunken" - Teil 2 (12:26 min.), in SD - optional mit deutschen Untertiteln
- 2 Deleted Scenes (10:15 min.), in SD - optional mit deutschen Untertiteln
- Featurette "Anekdoten vom Dreh" (02:32 min.), in SD - optional mit deutschen Untertiteln
- US-Kinotrailer (03:21 min.), in SD
- Französischer Kinotrailer (03:30 min.), in SD

Die dargeboten Specials sind exakt identisch mit denen, welche man auf der Erstauflage auf Blu-ray findet.
Alles ist löblicherweise optional mit deutschen Untertiteln versehen worden, auch die Audiokommentare.
Diese, beide, sind sehr zu empfehlen, da man hier einen riesiges Reservoir an Fakten zutage gebracht bekommt.
Die Featurettes sind sehr interessant und informativ und lohnen einen Blick.
Schade nur ist, dass man nichts Neues auf die Disc packte zu Ehren der Remastered Edition.
***Hervorragend gute Spcials, dank der sehr guten Audiokommentare!***

Referenz: Nein.

Laufzeit des Filmes: 2:58:36 (ungeschnittene R-Rated Fassung)


Fazit:
"Zwei glorreiche Halunken" ist einer der besten Filme, auch heute noch.
Sergio Leone schuf nicht nur mit diesem Film einen Film für die Ewigkeit.
Die Darsteller kann man sich gar nicht anders wünschen als in dem Filmzu sehen ist.
Der Film machte Eastwood endgültig zum Star jener Zeit.
Einen Film wie diesen wird es sehr wahrscheinlich nicht mehr geben, umso erfreulicher, dass man den Film immer und immer wieder zuhause sehen kann.
Das SteelBook ist sehr gut verarbeitet, deutscher Ton ist ebenfalls vorhanden.
Ärgerlich, dass Fox dem nicht Rechnung trägt und hierzulande den Film auch im SteelBook auswertet.
Das Bild ist "besser" als bei der Erstauflage, hat jedoch weiterhin Schwächen die es bei der Erstauflage nicht gab.
Hier ist weiterhin Potenzial vorhanden.
Der deutsche Ton ist hier nur in Mono, warum das weiß nur Fox, war doch auf der Erstauflage immerhin DTS 5.1-Ton vorhanden.
Seltsam ist, dass an einigen Stellen die Sprecher wechseln, anders sind als bei der Erstauflage bei den verlängerten Szenen.
Was das soll erschließt sich mir auch nicht, denn die neuen Sprecher bei der Erstauflage waren passender den jeweiligen Szenen eingesetzt.
Die Boni sind absolut top und stellen zufrieden was Informationsgehalt und Qualität im Allgemeinen betrifft.
Diese Edition ist verbesserungswürdig ist zwar besser als die Erstauflage hat aber sehr viel Luft nach oben.
***Neben "Spiel mir das Lied vom Tod" der beste Western!***

Artverwandte Filme: Der Gehetzte der Sierra Madre, Leichen pflastern seinen Weg

Hallo,

bezüglich des deutschen Tones muss ich da zur Aufklärung beitragen.

Es gab hier eine Petition, das Fox für diese Neuauflage die Kirchsynchro verwenden solle, die 1995 ausgestrahlt wurde. Viele waren der Meinung das dort die neu synchronosierten Szenen sich viel besser als bei der MGM Fassung anhören. Auch war ein Punkt der Petition, der Originalmonoton.

Fox hat letztlich nur sich diese Petition zu Herzen genommen.

https://www.openpetition.de/petition/online/upcoming-german-blu-ray-release-the-good-the-bad-and-the-ugly-zwei-glorreiche-halunken

Gut ist, dass man im Sinne der Fans die dafür stimmten handelte.
Schade ist allerdings auch hier, dass man die andere Synchro, die der Erstauflage, denn dieser Wechsel ist natürlich gewöhnungsbedürftig aber auch nicht passend gewählt, weil sie dem Alter der Darsteller nicht gerecht werden.
Ich empfand die Stimmen der besagten Szenen von der Erstauflage passender als diese Synchro der besagten Szenen.
Ich finfe das sehr schade.

In deinem Review solltest du aber nicht sachen schreiben die gar nicht stimmen!

Fox hat gar nichts neu synchronisieren lassen.
Es kam bis auf die "Il Grotto" und Folterszene einfach die Kirch Synchro Rekonstruktion der 90er Jahre zum Einsatz anstatt die von MGM erstellte DVD Nachsynchro.
Da die Kirch 90er Jahre Nachsynchro auf die italienische Fassung gemacht wurde ohne "il grotto" Szene und mit anders geschnittener Folterszene musste für diese beiden Parts noch die DVD Nachsynchro verwendet werden
Diese deutsche Monospur wurde 2005 von den öffentlich rechtlichen TV Sender so zusammengestellt wie sie jetzt auf der neuen BD zu hören ist.

Wie im anderen Thread geschrieben ist es ok wenn du halt komischerweise die extrem billig gemachte DVD Nachsynchro (die auch auf der BD Erstauflage zu hören war) besser findest als die Kirch Nachsynchro der 90er. Das muss man nicht verstehen aber ist natürlich dein Ding.

Nur finde ich es bescheiden wenn in einem Review falsch-Infos verbreitet werden und es wäre besser du würdest dies noch korrigieren.

EDIT:
Und was die 5.1 Spur der Erstauflage angeht folgendes: Die Sprachwiedergabe klang dort viel schlechter als bei der Mono Spur. Und Mono ist nun mal das Originalformat.
Gegen gute nachträgliche 5.1 Spuren habe ich auch nichts einzuwenden. Aber nicht wenn die Dialogwiedergabe darunter leidet und schlechter klingt als in der jetzt verwendeten Mono Tonspur.

Gruss

Dass Du sie als "extrem" billig abtust ist dein Empfinden, auch dass Du diese als viel schlechter wahrnimmst.
Das muss man auch nicht verstehen, ist jedoch auch dein Ding.
Fox hat letztendlich das letzte Wort was die Synchro, etc. betrifft.
Ohne ein "Zeichen" von Fox oder MGM als genehmigender Part wäre diese Nachsynchro nicht erstellt worden, so dass man diese Passagen dann einführt.
Mir wäre es auch lieber, wenn man den Film ganz synchronisiert mit den gleichen Sprechern zu sehen bekommen hätte.
Die Nachsynchro der Erstauflage ist für mich gesehen besser, erträglicher, als die Nachsynchro die man hier findet.
Auch sagte ich, dass es im Sinne der Fans eine feine Sache ist, dass man der Petition handelte um eben jene damit zufrieden zustellen, wirklich top.
Nur, mein Fall ist es nicht, was die Stellen der Nachsynchro betrifft, warum das schrieb ich auch bereits.
Wie bereits erwähnt, sagte ich das auch bereits.
Ich hoffe, dass ich mich nicht weiter wiederholen muss, für dich. ;)
Ach ja, zu deinem Punkt, dass ich Dinge nicht hineinschreiben solle, die nicht stimmen, das stimmt (deinerseits) nicht.

Wenn Du und auch andere diese "Kirch"-Synchro als besser erachten so ist das doch völlig legitim, total in Ordnung.
Das verteufle ich auch nicht, wem es gefällt.
Nur, ich habe eine andere Auffassung und gut ist.

Nein das kann man bis zu einem gewissen Grad objektiv analysieren wenn man sich mit Synchros viel beschäftigt.
Die Intonation der Sprecher ist nicht gut weil wohl schnell und schludrig gearbeitet wurde. Ebenso ist die Abmischung der neuen Szenen misslungen weil sie viel zu steril klingt und die Dialoge zu wenig gut in die Umgebung eingebettet wurden. Das steigert dann denn billig Effekt noch.

Klar darf dir das trotzdem besser passen. Ist dein gutes Recht.
Aber das ändert nichts daran, dass die arbeiten damals billig umgesetzt worden. Ganz zu schweigen davon, dass eben an einer stelle noch völlig unnötig eine Szene der Kinosynchro neu gemacht wurde und damit auch noch einer der besten Sprüche des Films gekillt wurde. Gut war nur das Dialogbuch der zusätzlichen Szenen.




Diese 90er Nachsynchro hat nicht das geringste mit Fox und MGM zu tun.
Denkst du automatisch jede Synchro die erstellt wird gehört automatisch dem Label welches die DVDs etc. vertreibt? Oder dass automatisch das Label verantwortlich ist dafür?
Wieso wohl musste Paramount zB. ewigs wegen der Macgyver Synchro verhandeln für eine DVD VÖ da der Rechteinhaber zu viel geld wollte immer? Die Serie gehört dort auch CBS/Paramount aber die Synchro eben nicht.
Auch Fox wollte zB. "Ein Colt für alle Fälle" veröffentlichen und entschied sich letztlich dazu neu zu synchronisieren weil die Rechte an der alten Synchro zu teuer war. Solche Sachen gibt es sowohl im Serien- wie auch Filmbereich immer wieder.

Kirch hatte damals die Rechte an der italienischen Filmfassung von "Zwei glorreiche Halunken" und diese entsprechend bearbeitet. Mit Fox oder MGM hatte das nichts zu tun bzw. die waren nicht die Auftraggeber der Synchro.



Doch natürlich stimmt das.
Fox hat gar nichts synchronisieren lassen. Das steht immer noch da in deinem Review und ist schlichtweg ne Falschaussage. Sowas gehört nicht in ein Review!!
Und zeitlich wärs auch noch falsch. Du stellst es in deinem Review nämlich so dar als wäre diese Nachsynchro der neuen BD später als die ursprüngliche Nachsynchro entstanden was so auch nicht stimmt.

Wie gesagt: Es ist doch ok wenn du halt wieso auch immer die DVD nachsynchro besser findest.
Aber deswegen sind Falschaussagen in Reviews dennoch nicht tolerierbar finde ich. Und nur um das gings mir hier.
Wenn du das nicht einsiehst völlig unabhängig unserer verschiedenen Meinungen zu den Synchros kann ich das nicht nachvollziehen. Solche Aussagen sollten in einem Review fundiert recherchiert werden.
Das was du schreibst sind hingegen Falschaussagen die so nichts verloren haben dort.

Immer locker, ruhig bleiben.
Wenn Du einen Beleg dafür hast, was Du von dir gibst, so gebe ich diesen Fehler zu.
Und, bitte nicht solch einen Unsinn deinerseits verbreiten, dass ich es nicht einsehen würde.
Ich habe deinen Kommentar wohlwollend zur Kenntnis genommen und gut ist.