Bin mal auf die ersten Berichte hier gespannt.

Im Review stimmt es aber nicht ganz das die Regisseure nur die Crank Filme und Gamer bisher gemacht haben.
Irgend einen Thriller haben die auch zu verantworten indem es um verrückte Medizin bzw. Anatomiestudenten geht.
Quasi ne US Version von Anatomie.

Fragt sich opb später wie bei Teil 1(da nur Frames und Dialoge) auch ne härtere Langassung erscheint.
Nach wie vor übberaschend da die zwei nen PG-13 Film gemacht haben.

In gewisser Weise stimmt es doch.
Die haben nur bei den vier Filmen bisher Regie geführt. Aber für Pathology haben sie das Script geschrieben, für Jonah Hex übrigens auch. Und ein guter Regisseur macht noch keinen guten Autor und umgekehrt auch nicht

Wirklich, hab irgendwo mal gelesen das sie da auch Regie führten.:confused:

Letzterer Satz stimmt, sah man ja schön bei Kiss Kiss, Bang Bang.


Wobei ich hier noch sagen möchte das ich die zwei nicht für gute Regisseire halte und die Theorie warum Crank 2 alle hassen ist auch sehr schlüssig.:D

Kennste die ?

Bin mal auf deine Meinug gespannt.
Gehste in die 3D Vorstellung ?:D

Nein bestimmt nicht, aber hier in Edinburgh läuft der auch in 2D, zum Glück.
Aber Du weisst ja bestimmt das ich den ersten richtig gut fand, zwar mit verschenkten Potential und Luft nach oben, aber ich hatte meinen Spass mit dem Film und auch heute noch hole ich den gerne mal aus dem Regal.
Für mich würde dieses Niveau beim zweiten schon reichen. Aber Du hattest ja schon so deine Sorgen mit dem ersten bzw hast für dich gute Gründe angeführt warum Du nicht so begeistert bist

Ja wobei ja meine Sorgen denke ich genau das sind was du mit verschenktem Potential meintest.

Die lagen hauptsächlich an der Story und den Schwerpunkten.
Deutlich weniger Love Story und mehr Augenmerk auf den Charakter und die Bösewichte hätte dem Film gut getan.


Ich mag aber den auch sehr und gehöre zu den Beführwortern dieses Films.
Habe das DVD Steelbook, das Digipack, das Blu-ray Steelbook und eine Statue sowie 2 Büsten von Mephistiopheles und Blackheart.:D

Ich finde es auch ziemlich billig und unprofesionell das jede Kritik damit beginnt wie schlecht Teil 1 war und wie viel besser der zweite ist.
Lustigerweise geht keiner darauf ein wieso denn Teil 1 nun so schlecht sei.

Ich schätze der Film hat auch sein geschäfft eher mit den DVD/Blu-ray Verkäufen gemacht.

Ich werde mir den 2. bei Zeiten ansehen, gehe aber fest davon aus das er nicht besser nur anders sein wird.
Und somit für mich schlechter da man nicht die wirklichen Probleme beseitigte(vermute ich jetzt mal, wird sich ja zeigen) .

Würde mich wirklich freuen wenn mal einer mit einer großen Vision kommt und uns eine Verfilmung spendiert die diese Figur verdient.

Wir wissen ja as Del Torro aus Helboy machte, oder Burton aus Batman und Miller/Rodriguez aus Sin City.

Da lässt sich noch etwas reisen.:)

So bin zurück und müsste eigentlich erst einmal eine Nacht über das gesehene schlafen, so hin und her gerissen bin ich von dem Teil.
Aber ehrlich gesagt glaube ich nicht das meine Meinung sich großartig ändern wird über Nacht.
Nun ja um es kurz zu machen, ich hätte auf mein Bauchgefühl hören sollen und mir das Geld sparen sollen.
Ich werde es gerne ein wenig begründen. Der Film hat immer dann seine guten Momente wenn der Ghost Rider in Aktion tritt, dazwischen hatte man teilweise das Gefühl einen Crank mit Cage zu sehen. Wie einige Wissen finde ich Crank extrem dämlich und da wären wir schon beim Problem. Den Stil bzw den Kamerastil kann ich überhaupt nichts abgewinnen. Die Story gewinnt auch keinen Blumentopf, aber das habe ich auch nicht erwartet.
Wer seine Sorgen schon mit dem ersten Ghost Rider hatte, der sollte sich erst auf Scheibe einen Eindruck vermitteln.
Auch mit dem Overacting von Cage hatte ich so meine Sorgen.
Was ich hingegen klasse fand waren die Effekte, die waren solide und durchaus ansehbar für das Budget.
Für mich ein mehr als durchwachsenes Erlebnis, ach ja 2D gab es nicht also habe ich mich als Verweigerer den 3D Wahn ergeben und VIP Sitze gebucht. Muss allerdings hier gestehen das in dem lokalen Kino 4K Projektoren im Einsatz sind und die haben ein richtig gutes Bild gemacht haben. Aber wie so oft, 3D ist verzichtbar und eine nette Entschuldigung mir 13£ aus dem Kreuz zu leiern. ;)
Fazit, kann man gucken, muss man aber auf keinen Fall im Kino.
Ach Ja, Leute die mit endlosen Gott gequatsche ihre Sorgen haben, dürften auch ihren "Spaß" an dem Teil haben ;)

Dein Bericht scheint meine schlimmen Vorahnugen zu bestätigen.
Beschreibe mal den Stil bzw. Kammerastil .
Sicher saudämliches herumgewackel und gezappel.
Fandest du ihn im Gesamten besser oder schlechter als den vorgänger und warum ?

Würg-ich gehöre zu denen, denen das Gottgequatsche auf den Senkel geht, fand es schön das man das in Teil 1 dezent umgangen hat.
In der TV Movie wurde der Film schon verissen.
Zwar gehöre ich nicht zu deren Fans, aber lustigerweise sind oft die Filme die sie verreisen es wert verissen zu werden, die hochgelobten Filme hingegen nicht.

Der Film scheint der nächste Flop zu werden.
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=ghostrider2.htm

Hier kann man sich die Höhepunkite des Films ansehen.
Ich konnte nicht wiederstehen, wer aber noch ins Kino unbedngt will, nur auf eigene Gefahr(Spoiler).
http://www.comicbookmovie.com/fansites/NerdyGeek/news/?a=54809


Also was ich da sah ist schon ziemlich schlecht, muss mich da der Kritik von TV Movie anschließen.
Werde den Film mir vlt. mal auf BD ausleihen, aber wenn schon die stärksten Szenen schwach sind.
Dabei ist gar nichtmal das Problem das die Effete so schlecht sind, für das budget sind sie solide, aber sind ein ganzes Stück hinter denen von Teil 1.
Naja selbst 75 Millionen Dollar sind ne Stange Geld.

Das Problem ist eher die eklatante Stillosigkeit(zum Vergleich einfach die Intos beider Filme vergleichen-da liegen Welten, auch inhalttlich) und die Einfallslosigkeit wie man so eine Thematik gut in Szene setzt.
Langweilig gefilmte Szenen(ohne tolle Kammerarbeit, Farbfilter, etc.)in denen die Effekte fast schon wie Fremdkörper wirken wechseln sich mit illustrativen Animationen ab, aber so wirklch vom Hocker hauen tut einem nichts und wirklich homogen scheint der Mix auch nicht zu sein.

Ich kann den wunsch mancher nach einem dreckigeren Look respektieren, aber das hier ist nicht dreckig sondern billig und einfach.

Ironischerweise gerade soetwas bei einer Figur die visuell dafür geschaffen ist ein Feuerwerk zu entzünden.

Ich frage mich was ein Len Wiseman daraus gemacht hätte oder andere tallentierte Regisseure.
Hier kann man nicht sagen das aus de busget das beste herausgeholt wurde.

Jeder soll sich natürlich selbst seine Meinung bilden und schlechte Kritiken gabs auch zu Hauf zu Teil 1 und der gefällt mir sogar richtig gut.


Also wer ins Kino will gut überlegen und vlt. nur eine der Szenen ansehen um zu testen ob man so hartgesotten ist.

@ghostrider

bei deinem signiture film darfst du ruhig ne ausnahme machen und mehr als den trailer gucken...;)

und mcfly war in 3 d ....hehehe damit kann ich ihn die nächsten tage aufziehen...herlüsch :D:rofl:

PS: freu mich schon auf deine ironsky review...:cool:;):D

Lach Du nur ;)