@ghost rider...
sorry aber diesmal redest du viel quatsch...
da du scheinbar null comics list solltest du erstam das veralggemeiner lassen...

GR:Es ist alles andere als Quatsch und keine Verallgemeinerungen.

vieles was du schreibst ist NUR DEINE MEINUNG!!! aber du VERSUCHST ES ALS FAKTEN hinzustellen und meinst damit recht zu haben...so gerne ich mit dir diskutiere...DAS IST FALSCH...DAS IST ALLES DEINE MEINUNG ANHANT DER TRAILER...

GR:Es sind Beobachtung die anhend des Trails und anderem Material gemacht wurden aus denen ich Shlüsse ziehe wie das etwas mir nicht gefallt.

Aber es sind Beobachtnbgen/Fakten.

und zu sagen batman ist nur nachts zu sehen (und dann auch noch zu sagen das das die schöpfer so wollten ) ist QUATSCH...les die comics...der dark knight geht auch tagsüber raus(in der eigenen serie so wie der jLa)
und der rider auch...nur weil SAm elliot das im ersten film gesagt hat ist das nicht gesetzt...im Comic...und da kommt der rider her geht es auch tagsüber...und hat immer gründe...und nur WEIL DU MEINST DAS DAS NICHT GUT IST ...ist DAS NICHT SO FÜR alle...den jeder empfindet das anders...ich finde es gut wenn dämonen auch tagsüber aktiev sind...dann ist man nähmlich NIEmals sicher...und das ist ziemlich bedrohlich...


GR:Das Batman tagsüber in Erscheinug tritt ist mir neu und sicher eine Seltenheit.
Der typische Batman kämpft in der Nacht.

Wieso sollte er tagsüber aktiv sein ?

Das machen andere Superhelden wie Superman oder Spiderman, das war immer ein Markenzeichen Batmans.

Das es mal ein paar Ausnahmen gibt kann sein, diese ändern aber nichts am Grundprinzip.

es gibt ja auch eine comicreihe in der Capatain Anerikaner ein Obdachloser ist und Spiderman ein fetter Polizist der den Straßenverkehr regelt.
Und wieder eine andere Comicreihe in der Spiderman tot ist und eine halb afroamerianer/halb Latino Spiderman ist.

Wenn man sich da immer auf solche Ausnahmen beruft kann man zu gar nicht mehr etwas sagen.


Und das mit Sam Eliott ist ein eklatanter Bruch in der Continuity.
Wäre das von Anfang an so gewesen hätte es mit zwar auch nicht gefallen, wäre aber stimmiger.

Denn solche Dinge machen Logiklöcher und jetzt braucht es dafür eine Erklärung, wie diese lauten soll, darauf bin ich gepannt:)


und nochmal...deine beobachtungen SIND KEINE FAKTEN!!! DAS IST DEINE...NUR DEINE...SUBJEKTIEVE MEINUNG...MEINE IST DA ANDERS...und scheinbar von anderen ja auch ...und damit sind deine beobachtungen schon mal KEINE FAKTEN...das ist subjektiev...ein fakt ist 2+2=4...das ist was anderes als deine subjektieve meinung...
und du brauchst jetzt nicht wieder mit der beoachtung von teil 1 zu teil 2 kommen...das bleibt DEINE SUBJEKTIEVE MEINUNG...egal was du sagst...es ist so...

GR:Es gibt Meinungen und Beobachtungen.
Vieles was ich sage sind Beobachtungen und Fakten.

Und nicht nur meine subjektive Meinung.
Die tatsache das ihr eine andere Meinug habt, heißt jetzt nicht im Umkehtrschluss dass das was ich sage falsch ist oder keine Fakten sind.

Abgesehen davon(allgemei gemeint) gibt es auch Leute die Fakten nicht akzeptieren wollen.
Wie z.B. die kataholische Kirche früher das die Erde keine Scheibe sei.

Warum und weshalb habe ich ausgiebig erklärt(z.b. den Morphing Effekt).
Dafür spricht auch dass das budget deutlich niedriger war, womit die Effekte auch logischweise billiger sind.

Und hör endlich mit dieser penetranten Wiederholung und großschreibereri auf.
Dadurch werde ich auch nicht überzeugt, im Gegenteil es wertet deine Argumentation gänzlich ab da du sowas sicher nicht nötig hast.


ich finde zum beispiel trollhunter (den film) genial und unschlasgbar...meine frau findet ihn scheiße...also wer hat recht ? ich finde die trolle Genial gemacht und designt...sie findet das billig und schlecht gemacht...WER hat recht ? niemand...das ist subjektiev...und genmau darum geht es hier auch...nur scheinst du das nicht so ganz zu verstehen und glaubst der einzige zu seion der in dem punkt recht hat...
mehr sag ich da nicht zu...


GR:So vereinfacht kannst du das nicht sehen.

Es gibt eine nicht zu leugnende subjektive Komponente, aber es gibt auch Beobachtungen und Fakten.

Ein Schädel ist entweder anatomisch richtig oder nicht.

Mehrere übereinandergelegte Ebenen wo ein Kopf langsam verbrennt ist auch aufwändiger als eine einzige einstellung in der ein Gesicht zu einem Gummischädel wird.

ich finde den trailer, look, und auch ws er verspricht total klasse...ich mochte teil 1 nicht (bis auf elliot, weil ich den schauspieler liebe)...aber freue mich riesig auf teil 2...da ich schon jahrelanger rider leser bin...und ich finde der trailer ist jetzt schon besser als teil 1...und das IST NUR MEINE SUBJEKTIEVE MEINUNG


GR:Stimmt das ist deine subjejktive Meinug.

Aber es gibt sicher Argumente und objektive Beobachtungen die dich dazu bewogen haben.

Und diese Punkte sehe ich selbst sicher genau so, habe sie nur anders gewichtet.

und das ist auch nicht böse gemeint gegen dich

Da gibt es aber einen entscheidenen unterschied.
diese Filme waren nicht ernsthaft bzw hatte dort das lächerliche einen Zweck.
Es war beabsichtigt, Trash.

Hier gibt es zwar auch einen Humpr der trashig sein kann, dieser wird/soll aber nicht durch die Effekte ausgelöst werden.

Der ghost Rider ist ja keine Witzfigur.

Filme wie Herr der Ringe, Gladiator, Königtreich der Himmel oder Troja zeigen da wo der Hammer hängt.

Der neue trailer ist fett...das gefällt mir richtig gut...toll die szene mit diesem riesen schaufelrad/bagger oder was das ist...echt cool

weil ich gerade dran gedacht habe, das is'n braunkohlebagger...
http://www.ulricianum-aurich.de/homepage/wp-content/uploads/2011/04/bagger12687.jpg