Das würde ja bedeuten, wie ich bereits schrieb, dass das Bild nicht sehbar ist oder schwer zu ertragen ist, und, 4 Punkte sind Quatsch.
Mir geht es um die Bildqualität, dass diese mit 4 Punkten bewertet wird/wurde, was gelinde gesagt nicht richtig ist.
Das verleitet den einen oder anderen dazu das zu glauben, dass der Film ein schlechtes Bild hat, etc.
Und, nochmals, die Einstellungen, etc. sind nicht falsch oder durch sonstige Störungen beeinflusst.
Aber, es gab/gibt auch viele, die die Neuauflage der UHE als schlecht erachten, was das Bild betrifft auch solche, die die Erstauflage bevorzugen, die ein sehr schlechten Transfer hatte.
Habe selbst schon Gespräche mit jemand anderes darüber geführt, da fasse ich mir dann an den Kopf und denke, was haben die Leute gesehen?
Auch bestätigt mich weiterhin, was aber mir vorher bereits bewusst war:
Wenn man es nicht selber macht (in diesem Fall anschauen, etc.), wird's nie was...
Das gilt für beinahe alles im Leben.

@ Michael Speier:
Danke, für das Deeskalierende Wort, das meine ich ernsthaft.

Um mal eines fest zu halten, jeder hat seine Meinung, und jeder sollte die des anderen akzeptieren, egal ob man Rewiever, Admin und normales Forummitglied ist. Nicht für jeden ist eine Bildqualität gleich gut oder schlecht. Nicht jeder findet einen Film super, denn andere finden ihn scheiße! Jason-X darf die 3D Bild - Qualität scheiße finden und El-Mago sie genial. Deswegen muss man sich aber nicht seitenweise verbal zerfleischen!

Hat er ja nunmal auch - die Gründe dafür stehen im Review. Und das hat nichts mit "verreißen" zu tun. Das Bild ist aus technischer Sicht schlecht. Das haben etliche andere Reviewer ja genau so beschrieben.


Auf den Story-Teil bezogen stimme ich dir voll zu. Aber bei Bild und Ton kann man schon objektive Aussagen treffen und da geht es nicht um Meinung. Entweder der Film ist technisch sauber umgesetzt oder eben nicht. Und Predator ist das ganz objektiv einfach nicht. Wie gesagt, kann man das Bild subjektiv trotzdem gut finden. Aber auch dann sollte man in der Lage sein zuzgeben: "Klar, technisch ist das Bild aufgrund der Rauschfilter, der Kontrastveränderungen, der Nachschärfung und der modifizierten Farbgebung Mist. Mir gefällts aber persönlich trotzdem." Alles andere ist in etwa das gleiche, als wenn ich behaupte meine Lieblingsband wären die technisch kompetentesten Musiker der Welt...Da kann man z.B. auch zwischen subjektiv und objektiv unterscheiden. Beispielsweise kann ich eine Punk-Band als Lieblingsband haben (subjektiv) aber zugeben, dass es an sich schlechte Instrumentalisten sind (objektiv).

Ich möchte Dir ungerne in den Rücken fallen, aber irgendwann muß es auch einmal gut sein.
Du sagst, hier wurden Details rausgefiltert, die Figuren sehen teilweise Wachsartig aus, und das ist vollkommen korrekt, und da stimme ich Dir auch zu.

ABER: Die Intention eines Regisseurs interpretieren zu wollen (und ich betone hier ausdrücklich INTERPRETIEREN) ist ehrlich gesagt ebenso vermessen, wie zu sagen, ein Review wäre "Quatsch".
Fakt ist, dass der Regisseur seinerzeit das beste Material verwendet hat, dass ihm für den Film zur Verfügung stand. Ob er allerdings HEUTE noch der Ansicht ist, dass das unumgängliche Filmkorn in diesem Speziellen Fall gut ist, ist reine Spekulation. Vielleicht wäre es ihm sogar recht, auf einige Details zu verzichten, um ein glattgebügeltes Bild zu erhalten. Wer weiß?
Wie einige wissen habe ich vor zwanzig Jahren auch Filme gedreht, und ich persönlich wäre FÜR den Einsatz von Rauschfiltern, wenn das Ergebnis so aussehen würde wie PREDATOR. Aber: Das ist MEINE Meinung.
DEINE Meinung ist, dass das Bild 4/10 Punkten verdient, und das ist auch vollkommen in Ordnung für DEIN Review.
Aber ich habe ein wenig den Eindruck, dass Du eine andere Meinung als die Deine nicht zulässt, und das ist - wie schon gesagt - genauso vermessen, wie zu Behaupten, Deine Meinung wäre falsch.
So richtig objektiv wie Du denkst ist Deine Meinung nämlich nicht, sonst wären alle "Spezialisten" der Meinung, das Bild wäre schlecht, und es gäbe nicht so unterschiedliche Meinungen.

Wie gesagt, ich akzeptiere und verstehe Deine Punktevergabe in Verbindung mit Deiner Argmentation, die wie immer hieb- und stichfest ist. Aber Du musst auch zulassen, dass andere Leute zu anderen Ergebnissen kommen, und zwar ebenfalls objektiv. Es sein denn, Du hättest den Film gedreht. In diesem Fall darfst Du sagen, er entspricht nicht dem Willen des Regisseurs.

Und eines ist mir besonders Wichtig:
WIR BLEIBEN AUCH NACH DIESER DISKUSSION FREUNDE! ;)

Die Bewertung des Bildes ist Quatsch, dieses mit 4 Punkten zu bewerten, das ist ein Unterschied.

Vielleicht kommt es nur mir so vor, aber irgendwie landet die Diskussion immer an der selben Stelle und dann beginnt sie wieder von vorne.
Das Bild spaltet die Meinungen und die Reviews, da es bei Predator ein spezieller Fall aufgrund des Rauschunterdrückung ist. Manche mögen es, manche nicht. Mein Fall ist es nicht, aber wer vom Bild begeistert ist, soll sich darüber freuen. Es soll ja nicht die Freude am Film und dessen Qualität genommen werden.

Also der Predatorkopf ist super, von Rauschunterdrückung nichts zu sehen. ;-)
Weder mit noch ohne Maske.

Ich glaube, wir sollten das Thema fallen lassen. Eine Einigung kann hier wahrscheinlich eh nicht erziehlt werden.
Mir gefällt das Bild so wie es ist, El-Mago und vielen anderen Ebenfalls.
Anderen gefällt das Bild nicht, und Andre hat es offiziell geschrieben.
Punkt.
Für mich ist die Diskussion an dieser Stelle beendet. Ich stell jetzt den Weihnachtsbaum auf, mache mir einen Glühwein heiß und dann sehe ich am Ende eh alles doppelt :eek::rofl:.

Ich wünsche Euch auch ein paar besinnliche Stunden. Seid lieb zueinander.
ES IST NUR EIN FILM!

Mit interpretieren hat das im Regelfall nichts zu tun, denn oft sind die Macher an der Produktion einer Blu-ray beteiligt und geben etwa die Master / Transfer frei. Im Fall Predator ist es allerdings keine Frage der Interpretation festzustellen, dass das aktuelle Ergebnis nichts mehr mit dem intendierten Look des Films zu tun hat und die Macher, wenn sie die Chance gehabt hätten, auch sicher Einspruch eingelegt hätten.


Dazu müsste man aber schon sehr technikfremd sein, was man bei einem Regisseur normalerweise nicht voraussetzt. Es gibt Fälle, wo Regisseure Rauschfilter oder weichgezeichnete Aufnahmen einsetzen - das war dann aber bereits von Anfang an so geplant. Beispiele wären viele Produktionen aus den 1960ern, wo man viel mit dem Soft Focus gearbeitet hat. Es ist aber fast gänzlich auszuschließen, dass ein seriöser Regisseur heute auf die Idee kommt einem über 20 Jahre alten Film einen völlig neuen Look zu verpassen. Sowas hat selbst George Lucas in dem Umfang noch nicht gebracht.


Das Problem ist, dass es bei Technik nicht um Meinung geht. Eine Meinung kann übrigens sowieso grundsätzlich nicht "falsch" oder "richtig" sein, denn deswegen ist es ja eine Meinung - völlig subjektiv. Wenn ich etwa sage XY ist meine Lieblingsband, dann ist das meine Meinung und dann ist das eben so. Wenn jemand sagt, er findet das Bild bei Predator toll - dann ist das auch so. Aber so eine Meinung hat eben im technischen Review-Bereich nix verloren.

Wenn ich ein Benchmark einer Grafikkarte mache, erhalte ich eine Punktzahl. Es ist keine Meinungssache, ob die Grafikkarte schnell oder langsam rechnet. Wenn ich bei einem Film das Bild technisch bewerte, ist es entweder gut (möglichst nach am originalen Look) oder schlecht. Wer das Predator Bild objektiv als gut hinstellt, das muss man klar sagen, der vernachlässigt die technischen Aspekte schlichtweg vollkommen - und das hat in einem Review nix zu suchen. Um Meinung geht das da schlichtweg nicht.

Wie gesagt, ist es etwas anderes, wenn jemand dann subjektiv sagt: "Bild ist technisch Mist, aber ich finde es subjektiv trotzdem schön anzusehen". Das hat aber in einem Review nix zu suchen. Denn es interessiert niemanden, wenn der Reviewer persönlich so eine technikfremde Meinung vertritt. Der Technikteil soll ja im Gegensatz zum Story-Teil möglichst objektiv informieren. Und Rauschfilter sind eben keine Meinungsfrage, sondern ein technischer Eingriff, der dem Bild objektiv schadet.

Übrigens kannst du ja gerne aus der Diskussion aussteigen - ich finde sie bisher durchaus sachlich und fruchtbar. Wie gesagt hat es nur eben gerade nix mit Meinung zu tun - weder mit meiner noch mit deiner noch einer anderen. Das Bild bei Predator ist technisch objektiv misslungen, egal was man subjektiv davon hält. Dass das Bild trotzdem einige positive Bewertungen in Reviews erhalten hat, muss man schlichtweg als Fehler der jeweiligen Reviewer bezeichnen. Wobei ja klar die negativen Reviews überwiegen und die meisten Rezensenten da auch den richtigen Blick hatten.

Amen!:thumb: