Hallo zusammen,

man hört ja immer hier und dort das Firma (A) die Rechte im Land für Film (B) hat. Jedoch die Rechte für ein anderes Land bei einer anderen Firma liegen. Wie kann das denn bitte sein, dass für einen beispielsweise von FOX produzierter Film in Deutschland die Rechte bei Paramount liegen? Erwirbt man mit dem Erstellen eines Films nicht gleichzeitig die weltweiten Vertriebsrechte oder werden diese nur weiterveräußert?

Mitunter finde ich es langsam sehr verwirrend, da sich die ganze Angelegenheit ziemlich verwoben zu haben scheint. Gibt es im Internet eine Auflistung der Rechteinhaber der jeweiligen Filme?

Ist die Annahme richtig, dass, wenn man die Vertriebsrechte für die DVD besitzt, nicht gleichzeitig die Vertriebsrechte für die Blu-Ray besitzt?

Neulich (mehr oder weniger unangenehm) aufgefallen ist mir das ganze zuletzt bei den Underworld BDs die ja von zwei unterschiedlichen Publishern kommen.

Genau so ist es. Darüber hinaus gibt es noch befristeten Rechteerwerb, oder Rechteerwerb für die Erstvermarktung/-ausstrahlung und so weiter. Das wird einfach verschachert - keine Ahnung warum so kompliziert. Daher erklärt sich auch, warum eine französische DVD/BD evt. andere Tonspuren drauf hat (weil die in Frankreich z.B. ein anderes Paket gekauft haben) usw.

Dass immer mehr Filme in unterschiedlichen Teritorien bei unterschiedlichen Publishern angesiedelt sind, hat vor allem ein Grund: Risikomanagement.
Die Produktion eines Blockbusters ist in den letzten 20 Jahren von den Kosten her enorm gestiegen.
Zwar sind auch die Kinokarten teurer geworden, jedoch lassen die Kinobesuchszahlen kontinuierlich nach. Dadurch steigt das Risiko für ein produzierendes Studio, dass der Film durch die Kinoauswertung nicht mehr aus dem Refinanzierungsbereich kommt.

Durch die Rechteumverteilung wird dieses Risiko theoretisch verkleinert:

Kleines Beispiel - Ironman:

Der Film ist in den USA von Paramount in Deutschland jedoch bei Concorde.

Paramount erhält durch diese Aufteilung von Concorde eine vertraglich festgelegte Summe, welche bei der Refinanzierung von ca. 140 Millionen Dollar bereits direkt einkalkuliert werden kann.

Ein weiterer Vorteil ist der Umstand, dass Ironman in den USA eine ziemlich große Fanbasis hat, in Europa aber relativ unbekannt ist. Ergo ist das Risiko einer finanziellen Bauchlandung in Nordamerika generell viel geringer als in Europa. Paramount hat also sein höheres Risiko - nämlich die höhere Möglichkeit eines kapitalen Flops in Europa - an Concorde verkauft und hierfür einen fixen Obulus erhalten, der bereits einen Teil der Produktionskosten abdeckt.

Ein aktuelles Negativbeispiel für ein solches Vorgehen ist New Lines "Der goldene Kompass" - New Line hat die Rechte des Films für alle Teritorien außerhalb der USA verkauft.
Da der Film in den USA hinter den Erwartungen zurück blieb, konnte New Line die Kosten der 180 Millionen $ Produktion nicht wieder einspielen, weßhalb eine Fortsetzung derzeit auf der Kippe steht. Weltweit war der Film jedoch alles andere als unerfolgreich, doch von den Einspielen in Europa, Australien und Asien sah New Line keine müden Cent.


Dein Beispiel Underworld liegt folgendermaßen:

Der erste Teil war eine Idependentproduktion des Publishers Screen Gems. Den Vertrieb in den USA übernah Sony Pictures.
Außerhalb der USA vergab Sony aufgrund des schlecht zu kalkulierenden Zuschauerzuspruchs die Rechte an Concorde.

Nachdem der erste Teil seine sehr geringen Kosten sehr schnell und umfassend wieder einspielen konnte und Genretypischauf DVD ein absoluter Verkaufshit war, behielt Sony die internationalen Vermakrtungsrechte für Teil 2 und verlängerte den vertrag mit Concorde nicht. Um die Umsätze selbst einstreichenn zu können.

Es gibt zwei häufige Varianten, warum die Rechte länderweise unterschiedlich sind.

Variante 1: Co-Produktionen
So wurde z.B. "Titanic" von Paramount und 20th Century Fox gemeinsam produziert. Paramount hat dafür die Vertriebsrechte in den USA erhalten, Fox die für den Rest der Welt.

Variante 2: kleine Studios
Viele kleinere Studios haben keinen eigenen Vertrieb, zumindest nicht weltweit. Ein Beispiel dafür ist New Line, dafür lagen die deutschen Vertriebsrechte bei Kinowelt (bis zu deren Zahlungsunfähigkeit).

Wow danke euch, sind schon sehr interessante Ausführungen dabei! Vorallem das Beispiel von "Der goldene Kompass" finde ich extrem. Dies kann man doch nur als "mismanagement" bezeichnen. Logische Folge aus diesen Erkenntnissen für mich wäre allerdings einen zweiten Teil zu produzieren und alle Lizenzen (da international Erfolgreich) selbst zu behalten.

Gern geschehen.

Das Problem ist, dass man natürlich nicht weiss wie die Verträge im Detail genau aussehen, wenn New Line mit Kinowelt und Co. Verträge für die ganze Trilogie abgeschlossen haben sollten, wäre der von Dir geschilderte Plan nicht mehr so ohne weiteres durchführbar.

Die tatsächliche Konsequenz von New Lines schlechtem Risikomanagement war edie vollständige Eingliederung in Warner Bros., wie Tsungam oben bereits erwähnte, denn der goldene Kompass war leider nur einer der Titel aus dem hause New Line, bei dem es so gelaufen ist. Daher hat New Line seit Herr der Ringe 3 im Kino war, tatsächlich jedes Geschäftsjahr rote Zahlen geschrieben...

Hehe, das stimmt zwar auch, ich bezog mich aber auf die Zahlungsunfähigkeit von Kinowelt.
Die werden sich damals schön geärgert haben: Sie waren kurz davor, "Herr der Ringe" ins Kino zu bringen (auf den Kinowelt-DVDs waren bereits Trailer dafür), dann konnten sie aber nicht mehr zahlen, u.a. weil ein Sender (ARD? ZDF?) ein Filmpaket zurückgegeben hat und peng, waren die Rechte für den Herrn zurück bei New Line und dieser wurde dann wiederum durch deren neuen Besitzer Warner ins Kino gebracht.

Na da hab ich im Kopf wohl weitergesponnen! :rofl:;)

Deine Anmerkung zu Kinowelt ist natürlich richtig.:D