Gut 3D am TV ist für mich nach wie vor selbst bis 65" überflüssig aber muss jeder selber wissen. Die Codecs kann man überdies ebenfalls mit Softwareupdates korrigieren.

Das Problem beim BD Standart ist ja auch, dass die codierung bzw. decodierung des h.265 Standarts noch zulange dauert. Allerdings glaube ich sind die Quadcore-CPUs in den kommenden TVs schon schnell genug auch für die nächsten 5 Jahre.

Ist ne schwere Entscheidung, aber man kann auch immer warten bis was neues kommt. Dann braucht man nix kaufen. Sonst kann man auch auf Laserprojektion und Kurzdistansbeamer sowie Wallpaper TVs warten ;)

Für mich wäre es keine Frage überhaupt soviel für einen TV auszugeben. Selbst wenn es schon mehr Kontent gäbe. Dann lieber einen Beamer, was aber auch immer eine Platzfrage ist.

Im Endeffekt kann dir keiner die Entscheidung abnehmen. Wir können lediglich Empfehlungen bzw. Denkanstöße geben, aber am Ende musst du es selber wissen und vorallem bezahlen.

Die Meinung vertrete ich grundsätzlich auch, also lieber kaufen als immer nur zu warten aber in dem Fall traue ich dem Braten noch nicht bzw. sehe ich zuviele Dinge die aktuell nicht passen. Die beiden entscheidenden Nogo's sind eben der Preis und das ich weder ein passendes Medium habe, noch das es über Sat etwas in UHD gibt.

Sky hin, Sky her. Das wird dauern.

wer sagt denn das UHD¨definitiv¨ die Zukunft ist

Die TV_Sender haben gerade erst für teuer Geld auf HD umgestellt. Das muss sich ja erstmal amortisieren.
An dem Playern verdienen die Hersteller schon heute nix. Ob die da Geld in neue Entwicklungen investieren?

Und dann muss es sich ja auch für den Anwender errstmal lohnen. Wer 5m von seinem 50¨ entfernt sitzt kann ja noch nichtmal den Vorteil von HD nutzen/sehen.
Und sind neben der höheren Auflösung auch endlich 12bit für die GFarbe im UHD-Standard?

fürs TV glotzen reicht doch 1080p. UHD ist eher was fürs heimkino!

Stand vor 3 Wochen vor der selben Entscheidung!

Hab dann nen normalen pana vt60 Plasma genommen, der hat auch so astreines sauberes Bild...fûr die paar Filme lohnt die Mehrausgabe von Minimum 3000€-4000€ Für Ultra bei 65" Null!

Wenn mal in 2-3 Jahren mehr quellen vorhanden sind okay, bis dahin hab ich wieder nen neuen TV

Ansich eine dumme Rechnung...

Du gibst ja auch 4000€ mehr aus für den Ultra... Sagen wir mal in 1 1/2-2 Jahren liegen die Anschaffungskosten auch nur bei 3-4000€ hättest du quasi 2 65" tvs für den Preis von heutzutage einen :D

qualität kann aber auch diese 1-2 jahre durchaus überdauern falls die 4k TVs zb ähnlich toll werden wie damals nen kuro plasma.. wie lang ging es zb bis nen plasma aufgetaucht ist der mit den kuros mithalten konnte? ;D

Bei der Preisrechnung rede ich nicht von einem 7000 UHD TV. Ich bin eben ins Grübeln gekommen weil es den UHD von Sony hier bereits für 5000 gab und der Samsung in FullHD eben auch schon 4000 kostet. Der Preisunterschied ist da ja nicht mehr sooooo groß.

Ferner sitze ich nicht so sehr weit weg vom Bild, hätte aber gerne 65". Ich gehöre nicht zu den Leuten die die Meinung vertreten dass man bei einem großen Bildschirm 10 Meter weit weg sitzen muss. Ich habe aktuell einen 52" Sony TV und da hat mich der geringe Abstand NIE gestört. Die Frage ist, ob die Kombination 65" mit geringem Abstand und Full HD noch passt oder ob bei dieser Größe die Full HD Auflösung dann doch zu gering ist.

Wenn ich alles hier so lese wird es wohl kein UHD TV werden. Es ist sicher vernünftiger noch 2 Jahre zu warten. Bis dahin steht man dann vor der Überlegung LCD oder OLED....dann können wir die gleiche Diskussion führen ;)

also in der Preisklasse gäbs für mich nur einen TV: Panasonic ZT60
Einziger Nachteil: gibt es ¨nur¨ in 60¨

60" wäre auch ok.