Meine Herren dieser Thread gehört ab jetzt nur noch euch und weiter viel Spass damit Respekt.



Mit freundlichem Gruss Jasmin :heart::heart::heart::heart:

Es gibt auch noch zu beachten, das es in einer Sony Wiedergabekette extra den Menüpunkt "Mastered in 4K" an/aus.
Also der neue Spiderman im Vergleich zwischen normaler Disc und mastered in 4K auf nem Sony VW1000, Oppo 105 und 330cm Screen Research Leinwand sah fast identisch aus.

dieser menüpunkt müsste aber irgendwie mit der reality creation zusammenhängen und setzt doch voraus das der player den erweiterten farbraum ausgeben kann sowie auch das wiedergabe gerät das können muss.

jetzt aber.. bringts wirklich was oder nur nen werbegag? die reality creation hat ja viele abläufe welches bildmaterial "erkennt" und unterschiedlich gut aufbereitet, manchmal auch bisschen daneben geht.

kann also schon sein das die mastered in 4k scheiben hier auch gewisse infos für die reality creation mitliefern. aber sowirkliche infos dazu habe ich auch noch keine gefunden.


bei amazing spiderman wird es sich einfach um das selbe master handeln mit ner höheren datenrate.. jetzt noch leicht am kontrast gespielt und fertig ist das ganze. man kann mit viel werben und sagen man hat hier und da dies und das an arbeit auf sich genommen, aber niemand weiss wieviel von dem 4k master zeug sony vorher schon hatte.

Hab gestern beim MM auf den 65er von Sony gesehen und da sah ghostbusters einfach geil aus:thumb:

das alte ghostbusters sah ja auch ma wirklich arg schlecht aus. aber bei dem alten transfer haben sie offensichtlich den kontrast versaut gehabt.

Nur das Studiocanal sich dies häufig von anderen Labels lizensieren muss.

Paramount, Warner und Fox müssen dies nicht, da sie das Bonusmaterial selbst erstellt haben bzw. in Auftrag gegeben haben und es ihr Besitz ist(z.B. die Alien Dokus). Es macht also keinen Sinn wenn paramount in Deutschland mal soeben dieses Material weglässt, es sei denn in den USA hätte ein anderes Label die Rechte, aber häufig ist beides ja von Paramount.



Nein, aber das habe ich auch nicht behauptet. Meistens haben die Labels immer noch die Rechte und hatten einst das Material sogar in Auftrag gegeben.

Das Material sollte man dann sowieso auf die disc packen.
Und was weiteres Material angeht wo man neu lizensieren müsste, könnte man ja eine Special Edition abieten, wo der Kunde die Wahl und die Möglichkeit hat dann dies Material zu bekommen.




Das bezweifle ich, als Auftraggeber gehört einem dieses Material.

Und selbst wenn dieses lizensieren ist auch kein Problem. Wenn man daran demkt das manche Labels das mriste Material selbstverständlich anbieten. studio canal hatte sich von Fox alles oder beinahe alles Material gesichert . Manche labels sind da einfach zu faul und das ist nicht entschuldbar. Eine Blu-ray solte in jeglicher Hinsicht besser als die DVD sein.


Eureka in UK hat in ihrerer Masters of cinema reihe zb momentan 4 filme von Mizoguchi , die verkaufszahlen waren schlecht, jetzt bringen sie trotzdem das die filme überhaupt auf bluray irgendwo in der welt existieren nen 8 film boxset. verlieren aber bald die rechte an allen filmen und werden diese wegen den schlechten verkaufszahlen nichtmehr erneuern. so gehen viele labels vor, deswegen kann es auch oft passieren das man später nur noch billige barebone editions bekommt ;)


Von diesen Nischenberöffentlichungen spreche ich gar nicht, sondern wirklich von den größeren Labels.

Zu Sony, es wäre da auch kein Problem geswesen das Bonusmaterial auf die neuen Mastered in 4K discs draufzupacken.
Weder die alten Discs noch die neuen ohne Bonusmaterial sind völlig ausgelastet, da ist noch so viel Platz übrig den man nutzen könnte.

wir leben aber in Europa und die anzahl der nischenlabels und kleinen labels welche nur unterlizensieren ist hier nunmal groß.
ebenso haben wir nunmal in europa zig verschiedene behörden welche das material zu unterschiedlich hohen kosten jedesmal gerne prüfen möchten wenn eine längere fassung veröffentlicht wird oder neues bonus material.
dazu gehören in manchen ländern sogar trailer und audiokommentare welche dann zusätzliche kosten verursachen (ich spreche jetzt von den kleineren labels)

deswegen werden diese labels versuchen kosten zu sparen , oder bonus material garnichtmehr lizensieren.

bei den großen labels sind dann aber ganz andere leute an der spitze die nen dreck auf den kunden geben , wo jeder euro umsatz mehr zählt als nen besseres release , egal ob durch bonus material oder schuber / booklets etc...


studiocanal hat zb bei der TV serie Hannibal einfach nicht das komplette bonus material der US version lizensiert. sowas finde ich dann schon ärgerlich !

als kunde kann man dann aber immerhin noch zu ner internationalen version greifen.
die kleineren labels werden dann vllt darauf aufmerksam oder geben nen dreck drauf weil sie entweder in den usa und europa bei beiden labels der verlag sind (oder über ne tochterfirma) oder haben das eh nur unter lizensiert.

für die größeren labels kommt dann noch dazu das sie etwas mit wenig gewinn lieber unter lizensieren oder garnicht releasen. grade bei TV serien oder älteren filmen der fall. vor allem bei warner / paramount / fox / universal (im fall von universall gottsei dank !)

wobei warner noch eines der labels ist welche trotz immenser kritik noch viel und in guter qualität als katalogtitel releasen zu günstigen preisen !

deswegen bin ich froh um die ganzen "nischen" labels, weil bei keinem andern label bekommt man solche "vollständigen" releases , booklets, schuber und sondereditionen.

werden aber leider viel zuwenig supportet von den kunden , weil diese egal wo enorm geizig geworden sind ;) und das es nicht immer nur über die "masse" machbar ist zeigen eben diese labels welche ihre teilweise limitierten sondereditionen welche sie bei sony zu einer mindeststückzahl von 2000-4000 stück in auftrag geben müssen nach JAHREN immernoch haben.

ich will garnicht daran denken wie "langweilig" die filmlandschaft ohne diese labels wären, wenn wir nur noch popcorn dreck in zig steelbooks bekommen würden. nur noch hirn aus , cgi horror und aktion filme?

trotz steigender kosten für lebensmittel / miete und nebenkosten finde ich geht es "uns" immernoch sehr gut. in UK verdient übrigens der durchschnittliche 20-25€ jährige der nur nen "normalen" beruf hat mit ner 40 stunden woche im jahr etwa 12000€ hat aber wesentlich höhere lebenserhaltungskosten. trotzdem sind blurays da mittlerweile genauso teuer als bei uns.

als kunden sollten wir anstelle auf den labels rumzuhacken diese vllt auch mal supporten wenn sie qualitäts produkte liefern, und bei diesen nicht auch noch auf super sonderangebote warten.

das sony bei den 4k mastered blurays den speicherplatz nicht überall ganz ausnutzt (ghostbusters zb) wundert mich auch etwas, aber die preise für diese scheiben sind dafür echt fair !
die meisten hat man kurz nach oder sogar vor release schon für 12€ bekommen.

und was ist bitte 12€ für ne bluray? ich frage mich ob sich manche noch an VHS oder DVD preise erinnern.

zur not packt man sich halt die alte DVD noch dazu wenn man so unzufrieden ist oder kauft nen release von nem andern label eben auch noch :)

Mag sein, aber den vorwurf mache ich ja nicht den ganz kleinen Labels, sondern großen Labels wie Paramount.




Wenn das Material einmal geprüft wurde, muss es nicht wieder geprüft werden, ausser dies wird vom Label beantragt.

So ist auch die Total Recall Blu-ray ab 18, man hätte die dosku auch neu prüfen lassen können, dann wäre sie ab 16 wie der Film.



Man braucht sich nur anzuschauen was Capelight so alles immer zusammenträgt, also scheinen diese Kosten ziemlich gering zu sein.


Das kann man so nicht verallgemeinern, es gibt da keine klare Linie, manchmal wird sich auch sehr viel Mühe gegeben.

Z.B. die deutsche Blu-ray von Lord of War, alles vorhandene Bonusmaterial und das modernste Encoding.

Und bereits vorhandenes Bonusmaterial verursacht keine neuen Kosten. Neues Material zu erstellen ist wieder eine andere Sache.



Das ist der Knackpunkt, da viele auf eine Synchro angewiesen sind, können sie nicht so leicht zu einer internationalen Version greifen.



Bei der Releasepolitik verfolgen aber nicht alle Labels die Selbs Strategie.

Fox und Universal lizensieren relativ selten unter, genau wie Warner.
Sony ist da ziemlich faul, stellenweise Paramount auch.

Bei Universal würde eine Unterlizensierung nur bedingt etwas bringen, da ja das verpfuschte Universal Material verwendet werden würde.




Das mit guter Qualität stell ich mal in Frage, die nutzen bei Katalogtiteln fast flächendeckend BD 25 Discs. Dann gibt es noch ältere Transfere und keine wirklichen remastered Neuauflagen die einen dann wenigstens zufrieden stellen.

Sicher nicht so schlimm wie Paramount und Universal, aber wenn man sich ansieht was sie mit Blade 2 gemacht haben, da braucht man nur mit der NL Scheibe zu vergleichen.




Natürlich ist es über die Masse machbar, aber Sony hällt sich mit dieser strengen Limitierung offen später selbst eine Neuauflage zu machen.

Die Labels machen ja selten bewusst so kleine Auflagen. zudem sind diese sehr schnell vergiffen, man braucht sich da nur Twilight Time anzusehen.



Wenn das Wörtchen WENN nicht wäre.
Qualitätsprodukte werden ja immer seltener.



Sicher, aber vom Preis ist es unabhängig, das es einfach nur unnötig ist, den Platz zu verschwenden.

Damit schießen sie sich auch selbst ns Bein, da viele wegen dem fehlenden Bonusmaterial auf die Scheiben verzichtet.


Man hätte mit voller Ausnutzung der Speicherkapazität die perfekte Disc mit Langfassung und Bonusmaterial machen können.



Es geht her nicht um die 12 Euro, sondern das man oftmals erneut kaufen müsste, für ein teilweise geringfügig besseres Bild, eine fehlende Langfassung und fehlendes Bonusmaterial. Das Gesamtpaket ist einfach unattraktiv. Ausser man besitzt den Film noch nicht, interessiert sich gar nicht für bonusmaterial oder der Qualitätsunterschied ist einem groß genug.


Dieses dazupacken ist keine Lösung, Otto-Normalo will verständlicherweise nur eine Disc.

Den Meisten Käufern ist es doch völlig egal, was da noch drauf ist, solange der Film dabei ist.
Und aus wirtschaftlicher Sicht ist es einfach nur klug so vorzugehen: erst bringe ich die Kinofassung raus, ohne Extras. Dann wenn ihn alle gekauft haben, bringe ich einen Ext./Directors Cut mit jeder Menge Extras raus. Dann ein Steelbook und schliesslich noch ein Mediabook - so mache ich jede Menge Kohle und sorge dafür, dass der Film im Gespräch bleibt.
Solange das Gros die BDs kauft (Wir Filmfans sind in der Unterzahl und denen sicher kein Dorn im Auge!), wird sich daran auch nichts ändern. Man will doch Geld verdienen :cool:

und sind wir bei den steelbook/mediabook käuferm mal ehrlich ist denen doch ausser der verpackung der rest doch meistens egal. jedenfalls kommts mir so vor wenn ich zb in manche mediabook themen gucke...

der transfer, die aufrbereitung, neues bonus material, 25 gb oder 50gb disc... solche frage tauchen selbst unter den freaks beinahe nie auf.