die Master wurden damals aber vorher schon vor dem bearbeiten runterskaliert um den rechen Aufwand zu verkleinern. grade wenn cgi Effekte dazu kamen war 1080 schon das höchste der Gefühle alleine aus Kostengründen.

also musste man heute diese ganzen Effekte neu erstellen. und das wird nichtmal bei aktuellen Streifen gemacht. leider oder zum Glück wenn man da an manche verschlimmBesserung denkt wie Star wars.

Star Wars kann ma da nicht als Beispiel nehmen, denn da wurde es aus verschiedensten Gründen falsch gemacht.

Bei den Star Trek Serien hingegen hat man das alles richtig gemacht.

Auf der Comic Con gab es auch Gerüchte das Disney plane die Kinofassen auf BD zu veröffentlichen. Nur hoffentlich würde man da trotzdem alle Filmfehler beseitigen. Die Idee von Lucas war ja anfänglich gut, bis er weitere Filmfehler so schuf und sogar Teile der Handlung/Szenen veränderte.

Die TV Movie Fassung von Black Rain stammt vom HD Transfer der HD DVD.

und hat im vergleich zu der andern deutschen DVD keine 7 tonspuren drauf und weniger bonusmaterial. also mehr speicherplatz für den film. ich begreife aber trotzdem immernoch nicht was jetzt deine eigentliche aussage in den letzten paar posts sein soll. :D du meinst durch ein 4k master wird automatisch 1080p material besser gegenüber einem optimal erstellten 1080p master? ich bitte dich ;P

die "alten" HD master für DVDs wurden übrigens in den meisten fällen in Mpeg2 erstellt.. die sehen auch mit 50mbit wesentlich schlechter aus ein 35mbit AVC master.

So wie du es schreibst ist das falsch - die DVD und die HD-DVD stammen völlig unabhängig voneinander vom selben Ursprungsmaster. Das ist nix Besonderes. Wie ich schon geschrieben habe, basieren DVDs und Blu-rays im Normalfall sowieso auf den gleichen Mastern. Das hat aber nichts mit einem "HD-Bild auf DVD" zu tun. Dass das Ursprungsmaster auch für eine DVD eine höhere Auflösung haben muss, ist klar.

Vergleichbar ist das mit Fotobearbeitung am PC: Selbst wenn ich ein Foto nur für eine Website bearbeite, ist es sinnvoll es erstmal in einer hohen Auflösung vorliegen zu haben und auch die Bearbeitung in der hohen Auflösung zu machen - dann sehen die Effekte am Ende auch runterskaliert besser aus und außerdem kann ich mit meinem Originalbild weiterhin was anfangen - wenn ich es z.B. später nochmal vielleicht für Print oder so nutzen will.

Ähnlich Mansinthe sehe ich bei dir aber auch nicht wirklich worauf du hinauswillst. Wie schon angemerkt sieht ein 4K-Master nicht zwangsweise besser aus als ein 2K-Master. Sehen kann man das beispielsweise an Filmen wie Wes Andersons Rushmore in der Criterion Collection. Habe den vor kurzem angeschaut und der basiert "nur" auf einem 2K-Master. Der Film ist von 1998 sieht aber erstklassig aus und besser als manch aktueller Film. Es hängt also nicht nur von der Auflösung des Masters ab, sondern etwa auch vom Zustand des Filmmaterials an sich und auch dem Restaurations-Aufwand, den der jeweilige Vertrieb betreibt.

Überspitzt gesagt, könnte ich ja auch eine VHS-Kasette nehmen und mir damit ein digitales 8K-Master basteln...Aufgrund des bescheidenen Ursprungsmaterials läge da aber wenig Sinn drin.

Also die Anamorphe TV Movie Fassung von Black Rain war selbst über Scart RGB auf dem Röhrenfernseher viel schärfer als die DVD Standardfassung in Letterbox.

Das hat trotzdem nix mit HD oder nicht HD zu tun oder mit 4K-Master oder nicht. Es gibt beispielsweise schon seit VHS-Zeiten unterschiedliche Auflagen mit unterschiedlicher Qualität. Da spielen nicht nur die Master rein, sondern auch Encoding, Nachbearbeitung durch die Studios, etc. Insofern sagt dein Beispiel hier zumindest im Bezug auf das 4K-Topic nichts aus und mir ist immer noch nicht klar, wo da der Bezug sein soll.

das trifft vllt auf den einen film zu weil sich da mehr mühe mitm master gegeben wurde. hat aber wenig mit anamorphe ja oder nein zu tun :rolleyes:

willst du uns trollen oder hast du grad nur keine ahnung auf was du hinauswillst? weil das format in dem gedreht wurde (von dem es zig weitere gibt von denen du wahrscheinlich noch nie gehört hast.. )hat wenig mit dem master und dessen qualität zu tun. und eine DVD ist in der regel unscharf wegen den halbbildern und der qualität des upscalers der diese richtig zusammen setzt . als vergleich zu 4k masters auf bluray also mehr als absolut nichts sagend.


eventuell solltest du dir mal dieses video angucken

http://vimeo.com/68830569

da werden die verschiedenen bildformate und deren geschichte erklärt. sollte sich auch jeder andere mal anschauen, ist total interessant und gut gemacht !
aktuell wird sowieso noch viel auf film gedreht.viele regisseure wollen wieder weg von dem "digitalen" künstlichen look , weil film immernoch mehr Räumliche tiefe vermittelt.

Nolan hat auch mal sowas gesagt. ich stehe eigentlich auch mehr auf den natürlichen "film look". richtig aufbereitet sehen diese filme wahnsinnig gut aus und die farben strahlen ganz anderst als zb bei "hobbit" was ich zum kotzen fand bei dem film.
natürlich haben digitale filme auch ihren vorteil ! zb den resident evil filmen passt dies zb wunderbar.

blow out von criterion ist auch son musterbeispiel wie gut ein alter film aussehen kann.

anamorphe hatte in verbindung mit verschiedenen linsen übrigens nen ganz anderen sinn.. kurosawa war da unglaublich gut damit breitbild zu filmen und auch tiefe zu vermitteln und effekte zu erzielen wenn eine person auf einen zuläuft. dies wäre mit super35 garnicht möglich.

ich diskutiere gerne über solche sachen aber mir ist es lieber wenn der gegenüber überhaupt weiss was seine behauptungen bedeuten ...

Ach so jetzt habe ich das auch verstanden was Ihr damit meint.

Danke :heart:

bei film kommt es nur darauf an wie sorgsam wurde damit umgegangen in den jahren. wie sehr wurde beim filmen früher auf lichteinfall direkt auf die linse geachtet.
wie gut wurde das ganze gelagert und wie gut wird das ganze aufbereitet.

M - eine stadt sucht einen mörder ist mittlerweile 80 jahre alt. glaube mir damals hat noch keiner an 4k breitbild zuhause gedacht trotzdem sieht der streifen unglaublich genial aus obwohl er auf silber nitrat film gedreht wurde. welches nicht nur extrem anfällig war und gebrannt hat wie sonst was sondern auch giftig war ;D