Danke.
Wäre ja möglich gewesen, dass für die stärkere Komprimierung das Bild vorab geglättet wurde, wie man das im TV sieht. Aber bei den Screenshots gibt es wirklich keine nennenswerten Unterschiede.

Stimmt. Die Screenshots sind aussagekräftig.
Von Schärfe, insbesondere Detailschärfe, ist nicht viel zu sehen.

Keine Frage, ein gutes Bild, wenn man vom Ausgangsmaterial ausgeht. Etwas anderes habe ich auch nicht gesagt. Echt gute Arbeit. Aber weit von dem entfernt, was möglich wäre.

Ich habe gerade DER DIENER von 1963 zum reviewen hier liegen. Und der hat Referenzbild.
Warum geht das bei so alten, unbedeutenden Filmen, und bei Most-Wanted-Titeln nicht???

Was ist das denn bitte für ein Äpfel und Birnen Vergleich?

Man kann nicht Film A und Film B einfach mal so vergleichen und dann sagen "Warum geht das beim einen und beim anderen nicht?".
Unterschiedliches Filmmaterial, unterschiedliche Kameraarbeit, Zeitfaktor usw. gehören da immer dazu.

Das Bild der Creeps kommt in deinem Review ganz klar zu schlecht weg.
Ein wunder, dass du nicht wie bei Armee der Finsternis einen Käse wie von " schön hochgerechneter Schärfe" geschrieben hast. :eek::rolleyes::mad:

Wäre es bitte möglich?

http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=381&vid=361447

Zwar kein Scan da ich die Disc noch nich habe, aber immerhin.