Also für mich geht das Review in Ordnung, da es argumentativ erklärt, weshalb es in die eine oder andere Richtung geht und vor allem ist es kritisch.

Leider interessiert mich dieser Film nicht die Bohne und ist für mich völlig bedeutungslos, sonst würde ich mich wie viele andere vielleicht unnötig aufregen.

Lieber ein kritisches Review, also die langweilige Lobhudelei und "fishing for Compliments" Bewertungen, die ich bisher so hier gelesen habe.

Das ist weniger ein Fall von "fishing for compliments" als vielmehr "fishing for competence". :rolleyes:

Ja und irgendwann ist auch mal gut! ;)

Der eine stimmt mit dem Review überein, der andere nicht. Dem anderen missfällt der Schreibstil, der andere findet ihn genial. Und so weiter.....

Wenn es denn so wäre... Es geht hier doch gar nicht um den Film an sich. Sondern das das Review Halbwahrheiten und schwachsinnige Thesen verbreitet.

Allein für den Satz mit dem Directors Cut gehört der Reviewschreiber zurück an die Schulbank. So viel fachliche Inkompetenz auf einem Haufen tut nun mal weh. Einige scheint das nicht zu stören, da sowohl der filmische als auch technische Horizont eher beschränkt ist. Aber hauptsache man ist im Clubhaus der Steeladdicts und schreibt sich gegenseitig "Guten Morgen" und wie das "Wetter" ist. :rofl:

Wenn Du das alles so beurteilen kannst, dann finde ich das Du ein Spitzentyp bist.:thumb::pray:Was Du aber nicht kannst, ist Respekt vor anderen Leuten zu haben.Anderen Leute irgendwelche Fähigkeiten abzusprechen, zeugt von keinem guten Stil und das finde ich mehr als fragwürdig.

Der Redakteur hat seine Meinung zu dem Film geschrieben, Dir passt das nicht, okay.
Das kann man auch anders mitteilen als auf Deine herablassende Art.

Schafft ihr es vielleicht eure Meinung zum Review sachlich und halbwegs objektiv zu äussern, ohne den "Kollegen" persönlich anzugreifen? Das wäre echt dufte! :thumb:

Mir gefällt auch nicht alles was da im Review drin steht und mir gefällt auch vieles nicht was den ganzen Tag im Forum vom Stapel gelassen wird. Trotzdem stelle ich nicht öffentlich die Bildung und die Kompetenz, indirekt auch die Intelligenz, einer Person in Frage.

Kann man bei einer Bildgröße von 32" Zoll überhaupt ein Bild genau beschreiben? Ich bin der Meinung das man für Reviews schon ein entsprechendes Equipment benötigt, um eine Blu-ray möglichst genau technisch bewerten zu können.

Dafür steht ja unter dem Review mit welcher Hardware der Film getestet wurde.Jetzt kannst DU Dir überlegen ob der Test für DICH sinnvoll oder aussagekräftig ist, oder nicht.

Was bringt einem eine große Bilddiagonale, wenn man dafür weit weg vom Gerät sitzt? Die alleinige Angabe der Displaygröße sagt doch gar nichts aus.

Die einen geben mit Autos an die anderen mit der Bilddiagonale:rofl::rofl:
(Nix gegen dich persönlich)

Warum zur Hölle glauben manche ein Film könne nur nur auf einer 4m Leinwand gut aussehen?
Was hat den die Diagonale mit der Bildqualität die auf die Scheibe gepresst worden ist zu tun?
Warum kann man also nicht die Bildqualität anhand eines 32" messen können?

Soweit ich weiss sieht eine schlechte Blu ray auf einer größeren Diagonale noch schlechter aus oder täusch ich mich da etwa?:eek:

Ich versteh sowieso nicht wieso so ein Fass wegen so einem Trashfilm gemacht wird wo vorher sowieso klar war das der mit so einer minderwertigen Qualität auf den Markt geknallt wird....