Das ist richtig. Hätte ich den Film auf BD würde ich auch niemals über die UHD nachdenken weil sie einfach keinen Mehrwert bildet. Aber jetzt noch die BD kaufen macht auch wenig Sinn und möchte ich an sich vermeiden. Grad bei Filmen die bereits auf UHD veröffentlicht wurden. So schwer wie in diesem Fall war es aber in der Tat noch nie. Wenn wenigstens der Extended Cut noch draufgemacht worden wäre. Will ich diesen schauen muss ich doch wieder zurück zur DVD gehen. Und ich wette wenn ich die UHD jetzt kaufe kommt nächstes Jahr die bessere 15th Anniversary Edition. Dann würde ich mich richtig ärgern. Andererseits gibts glaub ich bis dato noch keine UHD die schon ne Neuauflage erfahren hat (außer aus technischen Gründen wie bei Cliffhanger oder Moon Shots).

Die Goonies UHD in den USA und in UK hat einen Produktionsfehler und ein skippendes Bild und stockende Sequenzen, das melden dutzende Käufer die bereits die Discs erhalten haben. Ach Warner, können die irgendwas?

Viel neues an Filmen tat sich in den letzen Wochen leider nicht in den Regalen.

Beetlejuice 4K UHD hat Referenzbild bekommen. Die Goonies ein deutliches Upgrade zur Blu-ray. Die US Discs widersprechen dem Sinn der 4K UHD trotzdem, denn eigentlich wollten die Studios weniger single releases machen und dafür internationale mit mehreren Tonspuren. Die Packungsangaben bei beiden Filmen sind seitens Warner aber kompletter Blödsinn. Beide haben nur englischen Ton (Beetlejuice sogar Atmos), keine Behindertentonspur oder andere Tonspuren mehr, die Untertitel sind auch falsch und es sind viel mehr auf den Discs als angegeben. Beetlejuice US UHD hat dt. Untertitel.

Sherlock Holmes 1+2: UHD lohnt sich nicht. Durch die Stilmittel ist es viel zu dunkel, ausgewaschen, wechselhaft, teils auch weichgezeichnet.

Check it out:
https://ultrahd.highdefdigest.com/85202/sherlockholmes4kultrahdbluray.html

Naja, der Reviewer gibt dem Bild immerhin 3,5/5 Sternen und findet auch einige lobende Worte ("... a welcomed step-up in some areas, making this the preferred method of enjoyment ...", "... specular highlights display a better, brighter intensity with a tighter, narrower glow ...", "... a bit more distinction and clarity ..", "...colors enjoy a nice boost, as well, looking fuller and a tad more vibrant ..."...).

Von "zu dunkel" spricht er übrigens nicht, sondern im Gegenteil von "... improved brightness levels ..." und "... rich, luxurious blacks, ...maintaining strong detailing and visibility within the murkiest corners, shadows are gloomier and silkier, providing the 1.78:1 image with notable three-dimensional depth. ...").

Das Bild "knallt" eben nicht, sondern "seidet". ;-)

Hätte es eine aufgepeppten EN-Ton gegeben, wäre der Kauf für mich ein No-Brainer gewesen, aber so warte ich auf günstige Zeiten mit dem Kauf.
Vermutlich mal in einer "x für y"-Aktion. ;-)

Gruß

Simon2

P.S: Standbildern am PC-Monitor traue ich nur sehr begrenzt; nicht selten zeigen sich am x.000-Euro-OLED in Bewegung Qualitäten, die das Standbild am 600-Euro-Laptop nicht zu sehen sind. ;-)

Ist eine UHD teurer als eine BD in der Produktion?

Ich habe keine Ahnung ... aber falls jemand behaupten sollte, dass Processing von höherer Auflösung, Farbraum, Datenrate, HDR (10,10+, DV), .... längere Zeit sowie teureres Equipment, KnowHow, Lizenzen, Bandbreite, Speicherplatz, ... kosten würde, fände ich das nicht spontan uneinleuchtend.

Wieso ist das wichtig oder interessant?

Gruß

Simon2

Da ist auch bei jedem Film eine normale Disc mit im Cover!
Ist diese gratis oder verrechnet mit im Preis?

Die ist mit im Preis. Eine 66GB UHD kostet rund 2€ in der Herstellung, die Blu ca, 1,00-1,20€. Die UHD 100 GB kosten ca. 3€.