@ Deliverance

Zöller meckerte noch was an der Farbwiedergabe und den Blickwinkeln bei OLED -maximale Helligkeit ist natürlich klar. Wie gesagt, schreibe dazu morgen in Ruhe was und sage dann Bescheid :-). Erst mal gleich schlafen :-D. Er hatte das auch technisch begründet und erklärt, also keine reine Stimmungsmache.

Bei der Farbwiedergarbe kommt dann wohl auch das "Farb-Banding" mit ins Spiel. Naja, ohne weitere Produktion von 3D Geräten, wird für mich die Sache eh immer uninteressanter.

Entweder macht mein Gerät irgendwann die Gretsche und ich bin mehr oder weniger "gezwungen" mir einen neuen TV zu kaufen, dann halt wohl leider ohne 3D oder ich habe mir bis dahin einen Beamer mit 3D besorgt. Beides parallel bräuchte ich jetzt nicht unbedingt, obwohl SD Material (welches ich ja nach wie vor ebenfalls besitze und auch behalten werde) auf einer 100 Zoll Diagonale wahrscheinlich nicht mehr ganz so gut aussehen wird. Da wird es aber wohl auch einen faden Beigeschmack geben, wenn ich dieses über einen 55 Zoll Bildschirm betrachte. Alles nicht ganz so einfach. Vor allem muss sich das mit dem Beamer bei mir erst einmal realisieren lassen (wegen div. Umbauarbeiten und vorhandener Schrägen und so nen Gedöns). Also einen 55 Zoll Bildschirm könnte ich besser in die Wohnlandschaft integrieren als einen Beamer, möchte aber auf 3D nicht verzichten müssen und bei anderen Dingen (Dolby Vision und so) ebenso wenig Kompromisse eingehen. Zudem möchte ich nicht großartig etwas mit Clouding, Banding und wie sie alle heissen zu tun haben und da wird es schon schwerer.

Fakt ist allerdings, dass ich bei meinem momentan noch vorhandenen Plasma von solchen Dingen verschont bleibe. Bei dem gibt es auch kein Schwarzpumpen oder dergleichen. Da brennt auch nichts ein (höchstens mal nachglühen), insofern bin ich also recht zufreiden mit dem Gerät. OK, die Diagonale könnte inzwischen mehr sein und auch das 3D fehlt noch. Wenn dann noch 4K, HDR bzw. Dolby Vision dazukommt wird es vielleicht ein bisschen komplizierter, aber nicht unlösbar. Selbst wenn die Kosten in diesem Zusammenhang steigen, werden sich solche Geräte (wenn es nichts mehr großartig daran auszusetzen gibt) bestens verkaufen lassen.

Das Prinzip was die TV Hersteller fahren ist allerdings bestens nachzuvollziehen, schließlich geht es darum Gewinne einzufahren. Das ist genauso wie bei jedem anderen Gerät. Wenn man da das Nonplusultra auf den Markt schmeißen würde, welches auch noch eine lange Haltbarkeit verspricht, würden ja die Gewinne ausbleiben. Bei Preisen von 3.000, 6.000 oder auch 8.000 Euro wird man allerdings auch nicht jeden erreichen können. Ottonormalbürger wird noch nicht einmal bereit sein die 3.000 Euro aufzubringen. Dann gibt man vielleicht 1.500 Euro aus (sind immerhin auch knapp 3.000 Mark - das darf man ja mal nicht vergessen, auch wenn DM Zeiten längst vorbei sind), muss dann aber im Gegenzug so Einiges in Kauf nehmen. Ja, Qualität kostet, aber minderwertigere Qualität (in diesem Fall TV Geräte) auch nicht unbedingt mindestens 2.000 Euro.

@Deliverance

An deiner Stelle würde ich mir einen 2016er LG OLED kaufen, wenn sie im Laufe des Jahres abverkauft werden. Wenn die Sony 55 Zoll OLED für 2000€ kommen, dürften die LG's bestimmt auch noch unter 2000€ sinken.

Nach meiner Einschätzung werden OLED TV's so in 2-3 Jahren wieder aussterben. Es wird ähnlich sein wie bei den Plasmas, auf Lange Sicht will man bestimmt nicht auf Technik setzen, wo die Leuchtkraft nach ein paar Jahren nachlässt. Bis dahin haben Samsungs QLED's sicher auch annähernd zu den OLED's aufgeschlossen. Ist nur meine Einschätzung, aber ich bin mir da sehr sicher.

Habe meinen 60" Plasma TV PS8000 von LG schon 6 Jahre. Kontrast ist jetzt bei 77/100 eingestellt.
Also noch genug Reserven vorhanden.


Wenn ich mich nicht irre, wurden Plasma-Geräte doch wegen dem hohen Ernergieverbrauch eingestellt. Oder?

Übrigens verlieren alle Geräte, ob Plasma, LED, OLED oder verschiedene Projektoren, nach ein paar hundert Stunden schon an Helligkeit. Für den Normalo nicht wahrnehmbar; vom Profi jedoch sehr wohl sicht(mess)bar.

Ein Laserprojektor mit mindestens 20 000 Betriebsstunden wäre da eine Alternative! ;)

Also, was die OLEDs betrifft, mache ich mir da keine Sorgen.
Ist doch noch lange nicht ausgereift.

Ja, genau deswegen.

Stimmt, das wäre für mich noch eine Möglichkeit. Es bleibt aber dennoch ein Problem. Es ist ja schön und gut, wenn ich dadurch noch ein 3D Gerät abgreifen könnte, aber was ist in Zukunft? Da kauft man dann Brillen und noch mehr Medien und plötzlich macht auch das gekaufte 3D Gerät die Gretsche. Ob es bei Beamern auch in Zukunft weiterhin zur Verfügung stehen wird, kann auch keiner mit Gewißheit sagen. Vielleicht lässt man diese dann auch irgendwann (oder sogar noch viel früher als erwartet) "sterben" (was das 3D betrifft).

Der Vorteil des Beamers ist die wesentlich größere realisierbare Diagonale, der günstigere Preis (muss ja kein Laser oder absolutes High-End Gerät sein) und mit Glück weniger Störenfriede als erwartet. Klar, auch bei DLP oder LCD Beamern muss man die ein oder andere bittere Pille schlucken, aber im direkten Vergleich bin ich der Meinung, bekommt man für sein Geld dennoch mehr geboten. Momentan geht es eh nicht, weil ich für andere Sachen das Geld rausgebuttert habe. Da stand aber bereits fest, dass es kein LED werden wird und die OLED Geräte mir noch zu teuer sind/waren.

Hinzu kommt halt, dass man jetzt nach und nach Dinge erfährt, die auch einen OLED nicht unbedingt in einem guten Licht erscheinen lässt (unter Einbeziehung des doch recht hohen Preises für diese Geräte).

Ich werde auch nie zu den early adopters gehören, weil mMn zu viele Punkte dagegen sprechen und ich einfach nicht gewillt bin, hinterher doch eine große Enttäuschung erleben zu müssen.


Was macht dich so sicher, dass die QLED's den OLED Geräten das Wasser reichen können? Ich finde, dass man eher die normalen LED's ausstebern lassen sollte, wenn man diverse Probleme einfach nicht in den Griff zu bekommen scheint. Obwohl es ja nichts Neues ist, bessere Dinge zu Grabe zu tragen und schlechtere hingegen versucht so lange am Leben zu halten, bis man ja auch den letzten Tropfen Blut aus uns Kundschaft gesaugt hat.

Es geht im Prinzip nicht darum etwas Besseres am Leben zu erhalten, als vielmehr darum, auf eine Technik zu setzen, die sich preislich zum einen realisieren lässt und zum anderen dem anvisierten Verkaufspreis nicht im Wege steht. Die Kundenzufriedenheit ist in diesem Fall zweitrangig und funktioniert so lange, bis auch der letzte Hinterwäldler es verstanden hat, dass da etwas faul ist im Staate Dänemark und schon kommt die nächste "Innovation" um die Ecke.

Man sagt nicht umsonst, dass Gerätschaften erst beim Kunden anfangen zu reifen, wenn sie bis dahin nicht schon verfault sind.

Es gab anscheinend genügend Gründe die Plasmageräte sterben zu lassen, aber im Prinzip konnte nur die Nummer mit dem Energieverbrauch ins Feld geführt werden.

Der wirkliche Grund war aber, dass sich LCD und LED (hüstel LCD mit Hintergrundbeleuchtung) einfach preiswerter produzieren ließ.

Ein weiterer Grund war die Steigerung der Diagonale (und damit auch der höhere angestrebte Gewinn), die bei Plasmageräten so ohne weiteres nicht mehr möglich gewesen wäre (möglich vielleicht schon, aber halt auch wieder teurer).

Das alle Gerätschaften, egal um was es sich auch für eine Technik handeln sollte, an Leuchtkraft und so mit der Zeit einbüßt ist halt ein normaler Vorgang. Das menschliche Auge gewöhnnt sich an diese Veränderung und nimmt sie daher nicht mehr bewusst war. Zur Feststellung bedarf es allerdings keines Profis. Spätestens wenn man den Kontrast, die Helligkeit, Farbe oder sonstwas nach oben schieben muss, bemerkt auch der Laie das da was nicht stimmt. Das ist aber zum Teil der normale Alterungseffekt eines Gerätes. Böse Zungen behaupten sogar, dass diesem Alterungsprozess gar auf die Sprünge geholfen werden kann.

Jep, ein Laserprojektor/beamer kann diese 20.000 Betriebsstunden schon schaffen oder auch mehr. Allerdings sind solche Beamer schon fast unbezahlbar (zumindest bis heute und für Ottonormaluser). Für ein 1080P Lasergerät ist man schon mal liebend gern an die 5.000 Euro los und für ein 4K Gerät nochmal eine Menge mehr. In den Laserbeamern sehe ich allerdings die Zukunft und auch diese wird es irgendwann zu erschwinglicheren Preise geben.

Bei LCD/LED oder DLP muss man halt mit der ein oder anderen Einschränkung leben oder bereit sein einen Haufen mehr im Ladengeschäft zu lassen, wenn man das Risiko minimieren möchte. Wobei ich mir jetzt nicht sicher bin, ob es bei Laserbeamern nicht auch irgendetwas zu beanstanden gibt.

Die 2016er OLEDs haben eine Lebensdauer von 100.000 Stunden....ich weiß nicht wie dein Konsum so ist aber wenn du 24/7 TV guckst, kannst du ihn 11 Jahre nutzen. Bei meinem durchschnittlichen Sehverhalten, kann ich mich neben meinem OLED begraben lassen^^ Ein normales LCD Panel hat eine Lebenserwartung von 60.-70.000 Stunden.

Dazu auch noch:


http://www.ultra-hdtv.net/lg-oled-lebensdauer-liegt-jetzt-bei-100-000-stunden/
---
Was die QLEDs allgemein angeht, bin ich aber schon sehr gespannt drauf. Scheint ja echt ne große Nummer zu werden.

Mich würde das mit der Lebensdauer nicht stören. Ich habe Fernseher im Schnitt 1,5 Jahre. Da wäre das zu vernachlässigen.
Ich bin auch noch völlig offen, welchen TV ich mir als nächstes kaufe.
Eigentlich wollte ich ja einen OLED haben, aber erstmal abwarten wie sich die QLED's so schlagen.

Einen Rückschritt bei der Leuchtktaft würde ich nicht so gerne machen, da kann man sich schon gut dran gewöhnen. Deshalb hätte ich gerne gewartet bis die OLED's die 1000 Nits schaffen. Aber wenn die QLED's jetzt bald einen besseren Scharzwert bekommen... Mal abwarten.

Das sollte auch überhaupt keine Kritik an OLED sein. Aber man sieht schon wie zögerlich die Hersteller OLED's auf den Markt bringen. Ausser LG jeweils nur ein Modell, Samsung als Marktführer gar keins.
Ok, man kann sagen: nur LG hat das wirkliche Know How bei OLED's, aber ich glaube nicht das dass der einzige Grund ist.

Ich denke Panasonic und Sony z.B. wollen nur mit LG mithalten, solange bis das mit den OLED's durch ist, um dann ihre anderen (eigenen) Techniken zu etablieren.

OLED ist nicht so Massenmarkttauglich, das kann auch keiner abstreiten. Man sieht, oder sah es ja selbst bei LG, dass die TV's nur in 55 und 65 Zoll hergestellt werden. Das ist ja keine komplette Marktabdeckung.
Ok, für Spitzenmodelle würde sich OLED eignen, aber ich glaube das ist den meisten Herstellern eher ein Dorn im Auge.