Habe ich gegenteiliges behauptet?:confused:

Der ganze Mumpitz ist doch ganz einfach Vincent:

1. Der Mindestsitzabstand (nicht der ideale) gibt an, wie weit man von einem Fernsehgerät unter Berücksichtigung des jeweiligen Videoformats sitzen sollte, damit die Auflösung nicht zunichte gemacht wird bzw. wo man sonst halt anfangen würde einzelne Bildpunkte wahrzunehmen.

2. Der Idealsitzabstand ist eher subjektiver Natur, sollte aber den Mindestabstand nicht unterschreiten und den max. Sitzabstand nicht überschreiten.

3. Der max. Sitzabstand ist dann halt der, bei dem ich unter Berücksichtigung der jeweiligen Videoformate ansonsten keinen objektiven Unterschied der Auflösung mehr wahrnehmen könnte, wenn ich diesen überschreiten würde.

4. Letztenendes ist aber der Sitzabstand und auch die Wahl der jeweiligen Diagonale subjektiver Natur.

5. Man kann auch aus größerer Entfernung noch Unterschiede beim Bild ausmachen (unter Einbeziehung des jeweiligen Videoformats). Dies bezieht sich allerdings nicht auf die Auflösung des jeweiligen Videoformats, sondern kann lediglich im Mastering, der Farben, der Kontraste usw. usf. begründet liegen.

6. Man kann unterschiedliche Videoformate auf den jeweiligen Gerätschaften auch aus einer größeren Entfernung erkennen und ebenso diese anschließend auch benennen.

1. Handelte es sich bei den genannten Titeln um nativ 4K UHD Material oder um hochskaliertes 4K UHD Material?

2. Es sollten für solch einen Test jeweils zwei gleiche Fernsehtypen und Zuspieler zur Verfügung stehen.

3. Hin und her switchen ist nicht ideal, weil das Auge oftmals getäuscht wird und ein direkter Vergleich so nicht möglich ist. Hier spielt natürlich auch der Zeitpunkt eine Rolle, innerhalb dessen das neue Vergleichsbild erscheint.

4. Menschen können sehr unterschiedliche Wahrnehmungen haben und nicht alle Augen sind gleich . Der eine sieht sehr scharf, der andere eher verschwommen, der eine ist kurzsichtig, der andere eher weitsichtig, der eine trägt eine Brille (die aber auch nicht 100%ig seiner Norm entsprechen muss), der andere keine, obwohl diese angebracht wäre. Empfindungen spielen auch eine nicht unwesentliche Rolle dabei.

5. Was bedeutet das jetzt für dich im Umkehrschluss genau?

6. Das dies alles keine drei- oder gar vierstellige Summe rechtfertigt, da bin ich ganz bei dir!;)

Es ist wie so oft im Leben. Der eine hat Geld, der andere hätte das auch gern und bei manchen Menschen, scheint Geld gar keine Rolle zu spielen. Ich würde mir ansich auch keinen Oppo kaufen, nicht weil ich das Geld nicht hätte, sondern weil ich ein solches Gerät für mich nicht als nötig erachte. Andere wiederum schmücken damit ihre "Equipment Seite" aus und können es gar nicht haben, wenn man dagegen Einwände vorbringt (aufs jeweilige Gerät bezogen).

Bei mir stand jetzt vor allem auch das 3D im Vordergrund. Das es ein UHD Gerät ist und 13 Zoll mehr fasst, kommt noch oben drauf. Ausserdem mag ich Panasonic und LG ist ansich nicht so mein Ding. Zudem soll LG beim 3D so ihre Schwierigkeiten haben. Das was mich zum Teil allerdings schon stört ist, dass mir 3D Polarisation lieber gewesen wäre. Gerade im Hinblick darauf, dass es ja eh ein 4K UHD Gerät ist.

Ich würde also im direkten Vergleich zwischen meinem 42 Zöller (HD) und dem 55 Zöller (UHD) bei gleichen Sitzabstand schon noch einen signifikanten Unterschied ausmachen können.

Ich bin allerdings nicht gewillt, eine horrende Summe für ein solches Gerät aufzubringen, das überlasse ich anderen.:cool:

@ Deliverance - die genannten Titel sind bis auf Pets alle nativ 4K - Revenant hatte ich auch da, aber der ist schlecht zum direkten Vergleich, weil die Farbgebung bei der UHD drastisch abweicht. Und ich schrieb ja, dass der Vergleich natürlich nicht höchsten Ansprüchen genügt, da z. B. aufgrund der internen Verarbeitung der Konsolen gewisse Unterschiede da sein können. Aber es zeigt eben schon, dass der drastische Unterschied schlichtweg fehlt. Es ist am Ende so: Wenn ich mir das Bild, sehr, sehr genau im Standbild mustern muss, um feine Unterschiede zu sehen - dann ist das aus meiner Sicht erstmal den Umstieg schlichtweg nicht wert.

Damals als ich von SD zu HD gewechselt bin, genügte ein Blick und man dachte: "Wow, das sieht gaaaaanz anders aus". Ansonsten sehe ich es auch ähnlich wie du, dass vieles subjektiv ist, wie man hier im Thread ja auch sieht. Ich selbst bin sehr technikbegeistert und durch meine Arbeit auch mit viel Technik in Kontakt. Aber genau deswegen differenziere ich auch viel zwischen dem, was sich für mich persönlich lohnt und was nicht. Und nachdem ich erst den Plan hatte meinen Schlafzimmer-TV 2017 zu ersetzen, habe ich nun je länger die Testphase des Samsungs dauert, erstmal weniger Bedarf dazu. Nicht weil der Samsung schlecht wäre: Im Gegenteil, der ist viel, viel besser als mein oller Sony. Aber eben wiederum nicht so ein Sprung, dass ich dafür über 1500 Euro hinblättern würde. Das einzige Feature, das ich ganz deutlich vermissen werde, ist das HDR-Gaming. Auf den Rest kann ich ohne schlechtes Gewissen verzichten.

Das ist wie mit Streaming: Mittlerweile kaufe ich mir auch keine Blu-rays mehr, wenn die Serie / der Film bei Amazon Prime drin ist. Klar bietet hier die Blu-ray am Ende das bessere Bild! Aber dafür zahle ich dann nicht 10 oder 20 Euro, wenn ich den Content in guter Qualität auch ohne weitere Kosten konsumieren kann - denn das lohnt sich aus meiner Sicht im Verhältnis von Preis und Leistung nicht. Das kann jemand anders aber völlig abweichend beurteilen (ich sahs früher auch anders).

Irgendwann werde ich sicher dennoch zu UHD wechseln...Aber nachdem ich erst dachte, das mache ich wohl 2017, sehe ich das jetzt vermutlich vor 2018 nicht. Es sei denn auf der CES kommt nun noch DER Knaller, mit dem ich nie gerechnet hätte ^^.

Ok, dann hat jemand auf der amazon Seite nicht wahrheitsgemäß geantwortet, als es darum ging, ob ein 8-bit oder ein 10-bit Panel vorliegen würde.:devil:

Man kann sich heute aber auf gar nichts mehr verlassen.

Immerhin soll eine EDGE-LED-Hin*ter*grund*be*leuch*tung vorhanden sein oder stimmt das auch nicht?:thumb:

Ok, also kein empfehlenswertes Gerät wie es aussieht oder zumindest eines mit einigen Abstrichen.

Wie schafft es das Gerät jetzt eigentlich Dolby Vision realisieren zu können?

Edit:

Auf deinen letzten post gehe ich heute (später) noch ein, ich muss erst einmal ins Bett. -night

Danke fuer euer Feedback. sehr hilfreich.

Jetzt habe ich diesen hier ins Visier genommen:

http://www.panasonic.com/de/consumer/flachbildfernseher/reference/viera-dxw784-serie/tx-58dxw784.html

Bei Panasonic kann man ja eig. nix falsch machen. Der kann auch 3D:)

Hat aber leider kein Dolby Vision bzw. kein HDR 1000. Kann aber auch nicht einschaetzen wie gross da die unterschiede sein sollen.

Preis geht auch noch in Ordnung. Das ich in diesem Preissegment Abstriche machen muss ist klar.

Absolute Referenz bekomme ich fuer dieses Geld nicht und das ist aber auch nicht schlimm.

Der hier soll auch Weltklasse sein aber leider kein 3D:confused:

https://www.amazon.de/dp/B01FE7KC9W/ref=olp_product_details?_encoding=UTF8&me=

hat aber auch nur 8bit + FRC

8Bit ist schon lange nicht mehr Weltklasse und schon längst obsolet, echtes 10Bit Panel ist State of the Art :)

Was aber auffällt ist, dass die Hersteller selten angaben darüber machen ob es sich um 8Bit oder 10Bit Panel handelt ;)

Samsung dreht 2017 auch weiter auf & lässt die Muskeln spielen mit 1500 Nits usw.:

http://4kfilme.de/samsung-registriert-hdr-1500-q-hdr-und-real-black/

Panasonic hat aus der Reihe nur dem teuren Oberklasse Modell 904 ein 10 Bit Panel spendiert. Das ist aber auch wirklich um Welten besser. Aber auch deutlich teurer.
Ich schau mich selbst gerade um. Ich empfehle zu warten bis Anfang Januar die neuen Modelle vorgestellt werden. Das sollte bei den alten Modellen für nen Preisrutsch sorgen. Außerdem denke ich die Auswahl an echten 10 Bit Panels steigt dann deutlich. Vielleicht gönnt Samsung ja seiner neuen Reihe wieder 3D .. Das wäre toll..