Wie kommst du auf so eine beknackte Regel? Das ist Unsinn. Es gibt schon gewisse Skizzen, die das menschliche Sehvermögen einbeziehen und daraus optimale Sitzabstände errechnen -die sind aber viel,viel niedriger. Z. B.sollte man demnach ca 2,3 m von einem 65-Zoller mit 1080p entfernt sitzen, um die Auflösung voll zu nutzen. Du findest die Bilder dazu hier:



Quelle: http://carltonbale.com/does-4k-resolution-matter/

Er hat dazu hier auch einen Rechner:

https://carltonbale.com/home-theater/home-theater-calculator/

Diese Zeichnung wird in ähnlicher Form auch von vielen Herstellern genutzt und basiert tatsächlich auf Daten zur Sehkraft der menschlichen Augen - steht auch alles bei Bale auf der site. Demnach wäre bei 55 Zoll z. B. ca. 3,5 feet oder 1,06 m der ideale Sitzabstand, wenn man die Auflösung voll nutzen wollte...Dass in der Praxis niemand so nahe an den TV rückt, ist klar. Deswegen ist eben auch so umstritten, wie groß der Vorteil der Auflösung ist - meines Erachtens stimmt die Zeichnung sehr gut - denn die Vorteile sind sehr, sehr gering bis nicht wahrnehmbar bei regulären Sitzabständen. Deswegen sehe ich HDR als deutlich relevanter an - und natürlich den erweiterten Farbraum.

Die Skizze zeigt auch, ab wann das menschliche Auge im Grunde nichts mehr von den Vorteilen von 2160p sehen kann (immer vorausgesetzt, dass überhaupt die volle Sehkraft vorhanden ist): ab ca. 6 feet wäre das bei 4K bereits der Fall - also ab ca. 1,82 m. 55 Zoll ist eigentlich, wenn man es rein technisch-objektiv anhand dieser Maßstäbe beurteilt zu klein um Ultra HD sinnvoll zu nutzen in einem normalen Wohnzimmer. Rein auf die Auflösung bezogen! HDR ist ein anderes Thema und sehr wohl bei "kleinen" Diagonalen sinnig. Aus der Skizze siehst du aber auch, dass Ultra HD eigemtlich vor allem für Beamer-Besitzer eine coole Sache ist. Oder wenn jemand einen TV ab 80 Zoll besitzt.

Mit deinen 3 m wirst du bei 55 Zoll z. B. von der Auflösung gar nichts mehr sehen und wärst selbst für 1080p zu weit weg. Da ist Ultra HD komplett verschenkt. HDR würdest du schon bemerken,weil das nichts mit der Auflösung zu tun hat.

Aber am Ende würde ich dir raten: Geh mal in den Fachhandel. wo du mal in Ruhe einen TV austesten kannst bei Abständen, die für dich gängig sind. Wie gesagt nutze ich hier den Samsung KS8090 mit 55 Zoll und Ultra HD Premium und sitze ca. 2 m weg - der Sprung der Auflösung bringt nach meinem längerfristigen Eindruck selbst bei diesem Abstand nur sehr, sehr marginale Vorteile.Gäste, die zu besuch waren, wären von alleine nie auf die Idee gekommen, dass das ein UHD- statt eines 1080p-TVs ist. Wenn ich mir jetzt vorstelle 3 m weg zu sitzen - dann wäre das wirklich sinnlos.

EDIT:

Auch Burosch nennt übrigens im verlinkten Post entsprechend niedrige Sitzabstände und empfiehlt z. B. als "optimalen Abstand" bei UHD 94 bis 113 cm(Diagonale 55 Zoll), was ziemlich mit Bales Skizze übereinstimmt.

Also war alle was ich mir bis jetzt an Auflösungsvorteil bei Ultra HD aufgefallen ist nur Einbildung! :D

Naja, was soll's. War immer der Meinung das die bessere Auflösung nur bei Beamern interessant ist. Wer sitzt auch schon unter zwei Metern vor'm Fernseher?? :silly: Das ist total unrealistisch. :eek:

Immer noch ich ;) (1,70 - 1,80m)

Und was Carlton Bale behauptet ist mir da auch ehrlich gesagt wursch. Da halte ich es wie die Hummel, die trotzdem fliegt:
ich sehe definitiv einen Unterschied - Punkt! wenn den andere nicht sehen, ist mir das Jacke wie Hose :cool:

Wie ich auf so eine beknackte Regel komme?
Dann scheinst du dir den Artikel von Burosch nicht komplett durchgelesen zu haben.

hier noch einmal für dich, aber auch lesen:

http://www.burosch.de/technik/755-test.html

Das sind also nicht irgendwelche Zahlen, die ich aus dem Hut gezaubert habe, sondern stammt von deren Seite bzw. ist der Multiplikator nach Expertenmeinung (Fachleute). Daneben gibt es halt noch x1,63 und x1,19.

Genau das ist nämlich das Problem, jeder meint etwas anderes, aber im Endeffekt kommt es halt darauf an, was man selbst für das Beste hält.

Und sorry, 2,3 Meter setze ich mich auch nicht vor einen 65 Zöller, aber das darf jeder gern halten wie er möchte.

Du hast jetzt halt wieder eine andere Skizze aus dem Zylinder hervorgezaubert, ist doch in Ordnung.

Das Ganze ist also keine beknackte Regel, sondern nur die Ansicht von Fachleuten.;)

Edit:

Selbstverständlich wird solch eine Zeichnung in ähnlicher Form auch von vielen Herstellern benutzt, irgendwie müssen die Kisten ja verkauft werden.
Im Prinzip ist es auch völlig egal, ob das menschliche Auge ab einer gewißen Entfernung im Grunde nichts mehr von den Vorteilen von 2160p sehen kann, weil auch der Eindruck des jeweiligen Bildes zählt.
Was ich damit meine ist, dass ein Bild, ob es nun in HD Ready, Full HD oder aber auch UHD Auflösung vorliegt per se jeweils im Grunde genommen besser aussieht, unabhängig vom jeweiligen Sitzabstand.

Und jetzt mal ganz ehrlich, ich sitze gerade etwa gut einen Meter von meinem 42 Zöller Full HD Gerät entfernt und da meinst du, dass man vor einem 55 Zöller gerade mal nur 1,06 Meter entfernt sitzen sollte, um noch das komplette Spektrum wahrnehmen zu können?

Ich bitte dich.

Ja gut, aber 1,80 Meter ordne ich da noch unter knapp zwei Meter ein. ;)
Aber 1,03 Meter bei 55 Zoll? Wär mir dann doch zu albern. Wenn ich mir aber so in 1-2 Jahren mal einen 65 Zöller hole, werde ich auf jeden fall dadurch das ich ihn an die Wand hänge, noch einen halben Meter zwischen mich und den Fernseher bringen. Und nicht wie es da angegeben wird, bis auf 1,50 Meter ranrücken. :cool:

Lasse dich nicht verunsichern, es war keine Einbildung.

Es kommt auch immer noch darauf an, ob man nun richtiges UHD Material (sprich 4K) auf einem UHD Fernseher zuspielt oder nicht.
Ich bin allerdings der Meinung, das man selbst beim hochskalierten Material noch einen Unterschied wird feststellen können.

In meinem Fall besäße der UHD Fernseher halt auch noch 3D, worauf ich schon wert legen würde.

Ebenfalls habe ich erwähnt, dass ich erheblich näher an den Fernseher rücken könnte, um das 3D richtig in mich aufzusaugen, aber bestimmt nicht 1,06 Meter davon entfernt.:p

Der eigene subjektive Eindruck spielt nun mal eine nicht zu unterschätzende Rolle.;)

Wobei das ansich alles gar kein Thema war. Es ging nicht primär darum, ob ich noch Bildpunkte erkennen könnte oder nicht, um darauf bezogen den richtigen Sitzabstand zu wählen. Genau das wäre nämlich zumindest darauf bezogen der richtige Sitzabstand, bis zu dem Punkt, wo ich eben keine einzelne Bildpunkte mehr erkennen kann.

Das spielt zwar auch eine Rolle, aber ist nun mal nicht der einzige Punkt auf den es ankommt.

Zuguterletzt sei noch erwähnt, dass ich keinen wert darauf lege, irgendwann eine Halskrause tragen zu müssen, weil ich versucht habe das komplette Bild zu erfassen.:cool:

Die oben angesprochenen Links sind nicht subjektive Behauptungen von Carlton Bale,sondern neutrale Daten, die dem zugrunde liegen. Auch steht bei Burosch etwa genau das gleiche zu den Sitzabständen - es geht hier also nicht um subjektive Meinungen, sondern die objektiven Grenzen der menschlichen Wahrnehmung. Und die kann keiner von uns aufbrechen.

Zumal ja keiner bestreitet, dass du (Sascha) noch einen Unterschied siehst: Du spielst ja noch in dem Bereich, in dem zu zumindest einen Teil des Auflösungsunterschieds wahrnehmen kannst. Was jetzt nicht auf dich bezogen ist, also bitte nicht so auffassen: Es wird ansonsten aber immer Leute geben, die behaupten sie sehen auch bei 20 m Abstand den Unterschied von Quad HD und 720p auf einem Smartphone-Display, aber letzten Endes muss man sich deswegen ja allgemein an dem orientieren, was realistisch ist und nicht einzelne Individuen behaupten - denn darüber kann man sich nicht streiten. Wenn Anwender X sagt, er sieht auch bei 5 m Sitzabstand z. B. auf nem 32-Zoller ob SD, HD oder UHD läuft, kann man zwar sagen, dass das objektiv nicht möglich ist - er wird aber bei seiner Behauptung vermutlich subjektiv trotzdem verbleiben. Daher sind solche neutralen Daten sehr hilfreich. Dafür gibt es dann Studien und Messergebnisse womit ja auch bei Burosch beispielsweise gearbeitet wird - deren Aussagen sind identisch zu denen von Bale. Und beide sind eben keine Meinungen sondern technisch-neutral.

Ansonsten ist natürlich ein sehr großer Placebo-Effekt vorhanden. Es gibt z. B. auch sehr lustige Blind-Tests im Audiobereich, wo es viel Voodoo um extrem teure Audiokabel gibt. Da sagen auch einige Leute, sie hören den Unterschied sofort. Einige Händler haben sich mal den Spaß gemacht und den Leuten vor Ort mit Tricks scheinbar immer verschiedene Kabel bei ansonsten gleicher Technik und Quelle vorgeführt. Da meinten auch sehr viele bei den teuren Kabeln sofort extreme Unterschiede wahrzunehmen...Am Ende waren die Testhörer baff, als immer die gleichen Billig-Kabel verwendet wurden. Man redet sich selbst da gerne etwas ein, wenn man denkt "das muss doch so sein".

Dazu kommt, dass die neueren TVs ja weniger durch die Erhöhung der Auflösung Verbesserung mit sich bringen, sondern auch im Bereich Farbwiedergabe, etc. Wer also z. B. seinen alten TV von meinetwegen 2010 mit einem aktuellen UHD-Modell vergleicht, vergleicht nicht nur die schiere Auflösung, sondern auch alle weiteren in der Zwischenzeit geschehenen Fortschritte.

Letzten Endes kann man aber subjektiv sagen was man will: Ab einem bestimmten Abstand bei einer bestimmten Diagonale ist es für das menschliche Auge aufgrund unserer biologischen Beschränkungen nicht mehr möglich bestimmte Auflösungsunterschiede wahrzunehmen. Das kann und wird keiner von uns verändern können. Übrigens ist das unter Fotografen auch sehr bekannt: Kontrast und Farbwiedergabe gelten, auch in Studien nachgewiesen, als wesentlich wichtigere Qualitätsmerkmale eines Bildes als die Auflösung an sich.

Das steht unter der Burosch Seite unter anderem:

Wenn ich vom subjektiven Eindruck spreche, dann meine ich nicht direkt damit, dass man Auflösungstechnisch noch etwas erkennen kann.

Spiele mir z.B. eine DVD und eine Blu-ray vor und ich werde auch aus 3 Meter Entfernung noch einen Unterschied ausmachen können. Da darfst du dann auch gern unterschiedliche HDMI Kabel verwenden (z.B. Oehlbach).

Mal den ganzen technischen Firlefanz zur Seite geschoben:

Ich persönlich setze mich nicht nur noch 1,06 Meter von einem 55 Zoll Gerät entfernt hin, Auflösungswahrnehmung hin oder her.

Mein subjektives Empfinden spricht dafür einfach nicht!:D

Und ja, ich kann sogar aus drei Metern Entfernung einen Unterschied feststellen, was aber nicht direkt auf die Auflösung bezogen war, irgendwie scheinen wir da aneinander vorbeigeredet zu haben.

um es jetzt einfach mal abzukürzen:

Ich setze mich da hin, wo es mir genehm ist und mir Fernseh schauen Spass bereitet.;)

Mich würde mal interessieren, wie weit ihr so von euren Fernsehern/Beamern weg sitzt, und was sie für Diagonalen haben.

Eigentlich war ich dieses Jahr fest entschlossen mir einen 65 Zöller zuzulegen. Aber wenn ich dann davor stand, und zwei Meter zurück gegangen bin dachte ich mir immer: Verdammt ist der groß, den kann ich mir bei mir nicht vorstellen. ;)

Sie haben riesige Diagonalen und viele davon sitzen nicht allzu weit entfernt vor ihren Monster Kisten.:D

Im Grunde genommen können wir folgendes festhalten:

Wer sich nicht mindestens einen 65 Zöller oder gar einen Beamer mit mindestens 100 Zoll Leinwand in die Bude stellt und davon mehr als etwa 3 Meter entfernt in Stellung geht, für den ist 4K UHD nichts.:eek:

Diejenigen sollten wohl besser bei Full HD bleiben, ist auch preiswerter, macht aber mindestens genauso viel Spaß!