Natürlich weiß ich nicht ob mein TV wirklich 97% des Farbraums abdeckt, da muß ich mich wie alle anderen auf Tests verlassen. Ob die jetzt zu 100% stimmen kann ich nicht sagen. ;)

Ich lese mir für gewöhnlich erst mal 2-3 Tests durch, bevor ich einen Film bestelle. Wenn jetzt der Farbraum sehr kritisiert würde, würde ich mir zwei Mal überlegen den Film zu bestellen. Aber ich weiß schon was du meinst, es muß nicht immer sinnvoll sein einen alten Film auf UHD zu ersetzen.
Da kann beim Preis von teils über 30€ die Entäuschung schonmal groß sein.

@filmfreak78

Was meinst du, warum der BT.2020 - BT.2020 heisst?
Normalerweise wollte man diesen erst im Jahr 2020 eingeführt haben.
Bis dahin sollte er eigentlich die ganzen Jahre über immer mehr verbessert werden.
Man wurde aber gedrängt, diesen doch bereits jetzt auf den Markt zu schmeißen.

Ghostbusters ist auch so ein faszinierendes Beispiel, wie man bestimmte Dinge in einem anderen Licht erstrahlen lassen möchte.

Da rede ich jetzt zum einen von dem im Film vorkommenden Filmkorn (nicht das normale, sondern das in den Szenen vorkommende, wo die Matte Paintings eingesetzt wurden + das mit dem umkopierten Material), als auch von der verzogenen Gammakurve.

Fakt ist, dass es Szenen gibt, wo das Filmkorn wesentlich gröber erscheint (sogar wie stehendes Rauschen aussieht), was aber darauf zurückzuführen ist, dass es von der Überlagerung von umkopiertem Filmkorn bei der Produktion der optischen Effekte stammt.

Fakt ist z.B. auch, dass der Transfer der ersten Blu-ray vom Kameramann László Kovács persönlich überwacht wurde (fragen kann man ihn leider nicht mehr, weil er inzwischen verstorben ist).

Einige sind der Meinung, dass es gerade im Finale zu ungewollten Überstrahlungen kommen würde, als auch in diversen anderen Szenen.

Wer weiss es denn mit Bestimmtheit, ob das vom Kameramann nicht so beabsichtigt war?

Manch einer meint sogar, dass solche Aufnahmen aufgrund des eingesetzten Effektes so niemals beabsichtigt gewesen sein können, weil man bestimmte Dinge nicht mehr 100%ig klar erkennen kann.

Sag mal Steven Spielbergs Kameramann, dass er mit den ganzen Überbelichtungen aufhören soll, weil man oftmals kaum noch etwas erkenenn kann oder es im gleißenden Licht droht unterzugehen (vom stark eingesetzten Filmkorn mal ganz abgesehen, ohne dabei allerdings an Schärfe einzubüßen).

Da werden Bilder natürlich immer wieder entstehen, die mit der Realität nichts zu tun haben (auch Farben), aber das sind nun mal bewusst eingesetzte Stilmittel und dem jeweiligen Regisseur bzw. Kameramann zugestanden.

Beim Einsatz eines anderen Farbraumes finde ich, sieht die Sache dann aber trotzdem ein bisschen anders aus. Also entweder hatte man bisher auch schon verälschte Farben und verfälscht sie abermals oder verfälscht ehemals natürlich wirkende Farben und schafft einen völlig neuen Look. Wie dieser dann ausfällt, muss jeder selbst beurteilen.

Wenn es gut aussieht und vielleicht sogar so vom Regisseur gewollt war, geht das für mich im Prinzip in Ordnung.

Wenn es aber z.B. ein Film ist, den ich über Jahrzehnte anders gesehen habe als er mir nun präsentiert wird, muss das nicht meine Zustimmung finden und wenn ich dann auch noch den Eindruck gewinne, dass die Farben nun völlig falsch betont werden, dann ist es eh aus.

Also solange dir Pacific Rim in dieser Form gefällt und du nichts daran auszusetzen hast, ist das völlig in Ordnung.

Taugen die was?

http://www.aliexpress.com/item/M9-Android-TV-Box-Android-5-1-Amlogic-S905-Quad-Core-64bit-1G-8G-KODI-XBMC/32601503667.html

http://www.himediatech.com/q10pro.html

Ich bin der Meinung, daß aktuelle und zukünftige Filme, die mit entsprechenden Kameras gedreht werden, und wo die HDR Effekte zielgerichtet eingesetzt werden, am besten in Ultra HD aussehen werden.

Trotzdem finde ich es ne nette Sache auch älter Filme in 4K anschauen zu können. Es ist dann einfach das Gefühl seine Lieblingsfilme in der bestmöglichen Bildqualität zu haben. Das braucht sich nicht jeder, ich als filmverrückter aber schon. ;)

Dem ersten Punkt stimme ich dir uneingeschränkt zu.

Beim zweiten von dir aufgeführten Punkt stimme ich dir insoweit zu, als das das für den jeweiligen User sehr wohl auch von Interesse sein kann, dass dies auch bei älteren Filmen angewendet wird.

Allerdings mit der kleinen Einschränkung, dass dies gerade bei älteren Produktionen immer ein zweischneidiges Schwert bleiben wird.

Otmals ist es eben nicht die bestmögliche Bildqualität die erzielt wird, Beispiele derer gibt es schon genug.

Damit will ich nicht sagen, dass z.B. eingesetztes neu geschaffenes HDR so manche Szene nicht sogar imposanter erscheinen lässt, aber auch hier geht es oftmals doch daneben oder ist einfach zu dezent, als das es einen Neukauf rechtfertigen würde.

Natürlich darfst du das nett finden, überhaupt keine Einwände, aber ich persönlich stehe dem halt ein wenig argwöhnischer gegenüber.

Die meisten Filme die ich auf Blu habe, besaß ich zuvor bereits auf Video oder DVD (Laserdisc habe ich ausgelassen) und insofern man dann mag, soll man sich ruhig den jeweigen Film in der bestmöglichen Bildqualität holen.

Ob es die dann wirklich ist oder auch nicht, steht wieder auf einem anderen Blatt geschrieben. Zudem ist mir halt auch ein verbesserter dt. Ton wichtig oder die 3D Scheibe. Auch, ob es sich um den vorliegenden Kino, Extended oder Director's Cut handelt und ebenso, ob man Zusatzmaterial gestrichen hat.

Die Intention hinter deinem beschriebenen Gefühl kann ich aber gut nachvollziehen, weil mir das ansich auch wichtig ist.

Der Test TV schon - siehe Ausrüstung beim jeweiligen Review

Hm, ok - ich kann dazu ja nix sagen - da ich den Film vermutlich mau finden werde, will ich das Geld für die UHD-Fassung nicht hinlegen und werde mir irgendwann mal die reguläre Blu-ray mit Extended Cut ausleihen.

Gemäß Amazon Bewertungen schon:
https://www.amazon.de/gp/product/B01ECEH2YQ/ref=ox_sc_sfl_title_5?ie=UTF8&psc=1&smid=A1I9Z4IR5DNIKJ

Den habe ich auch noch im Auge. Angeblich ist Android 7.0 Nougat auch bereits für die Kiste erschienen.
Ich werde vermutlich im Januar zuschlagen.

Naja, schlecht scheint es nicht zu sein, wobei das Teil trotzdem ein Chinateil (ich schreibe extra nicht Chinamüll) ist. Eigentlich soll Android auch nicht der Renner sein was Mediaplayerboxen angeht, wurde dafür ja ansich auch nicht konzipiert. Die Frage ist halt, wie es sich tatsächlich verhält in Bezug auf 4K Material. Für HD Material sollte es ausreichend sein. Wobei ich gehört habe, dass das integrierte Wlan jetzt auch nicht der Brüller sein soll. Ich bin mir also nach wie vor sehr unschlüssig.

Ich warte ja schon die ganze Zeit, dass die amazon Fire Box mal wieder preiswerter für amazon Prime Kunden angeboten wird. Inzwischen ist sie ja auf knapp 90 Euro gesunken, wurde aber auch schon mal für um die 65 Euro angeboten. Das wäre schon verlockend, obwohl mich doch einige Dinge an der Box stören.

Den AVR werde ich mir wohl dieses Jahr doch nicht mehr kaufen, eventuell nächstes Jahr (leider habe ich das Angebot verpasst für einen mMn recht gut ausgestatteten Sony AVR).

Ich habe allerdings bereits mit einem Kauf eines neuen Fernsehers geliebäugelt, der schon recht gut sein soll. Der ist zwar nicht direkt mit den höherpreisigeren Modellen zu vergleichen und besitzt auch einige Funktionen nicht, soll aber ein recht gutes 3D Bild zaubern.

Gerade 3D soll bei den höherwertigen 4K Modellen von LG inzwischen zu einem reinen Glücksspiel werden. Da rede ich von Polarisation und dem Problem von LG das richtig hinzubekommen (das richtige aufdampfen der "3D" Folie, wo viele höherpreisige Modelle wohl stark mit Ghosting zu kämpfen haben).

Man kann zwar Glück haben, aber eben auch verdammtes Pech. Wenn man hauptsächlich 4K UHD im Sinn hat und das zusätzlich angebotene 3D nur noch stiefmütterlich behandelt, wundert mich das auch nicht mehr. Mal davon abgesehen, dass es vor allem LG nicht mehr hinbekommen soll, wenn gleichzeitig 4K UHD angeboten wird.

Das Gerät was ich ins Auge gefasst habe ist folgendes:

https://www.amazon.de/Panasonic-Viera-TX-55CXW704-Fernseher-Triple/dp/B00V7XDI76/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8

Dieses Gerät bekommt zumindest recht gute Bewertungen. Ich weiss, dass es nur "normales 4K" gibt, hat aber ansonsten auch 3D und einige andere nette Features zu bieten.

http://www.panasonic.com/de/consumer/flachbildfernseher/prime/viera-cxw704-serie/tx-55cxw704.html

Für meine Ansprüche würde es wohl erst einmal reichen und dann kann man immer noch weitersehen.;)

Ich kanns nur empfehlen, habe genau den auch und bereue den Kauf auch nicht. Zwar muss ich zum HDR testen immer zum Nachbarn (dem sein TV hat HDR), aber auch ohne HDR vermisse ich nichts. Schwarzwert top, Kontraste ausgewogen und ein sehr plastisches Bild. Der Unterschied zu einem HDR Gerät finde ich da wirklich marginal.
Habe damals (habe den TV September letzten Jahres gekauft) zig Magazine und Testberichte durchforstet. Der war in seiner Preisklasse der Beste. :thumb: