Das sehe ich ein wenig anders, aber das würde jetzt zu weit führen, dass alles bis ins kleinste Detail erklären zu wollen. 35mm-Projektionen sollen aber auch "nur" eine maximalle Bildauflösung von 875 horizontalen Linien besitzen. Also was will man dann bei "Der Herr der Ringe" mit 4K? Das würde eher Sinn machen bei 65mm Filmen. Also entweder 4K direkt von 65mm Film oder aber direkt mit einer 4K Digitalkamera (für zukünftige Filme). und noch einmal: Was wollen wir (wenn es auch technisch "möglich" ist und man es auch machen würde) mit einem Der Herr der Ringe in 4K, wo wir noch nicht einmal 2K voll bewundern können, weil das entsprechende Equipment fehlt?

kleine Randnotiz: Es soll in Zukunft sogar so laufen, dass die Kinos nur noch digitale Kopien erhalten, weil es sich einfach besser rechnen täte.


Du, 35mm kann auch ohne weiteres in 8k, 16K...gescannt werden, aber bitte mit welchem Ergebnis im Endeffekt?

Das beste überhaupt wäre der Entwurf einer organischen Kamera mit einem menschlichen Auge davor. Die benötigte Linse hätte man dann ja per se mit an Bord. Und das alles in echtem nativen 3D.:rofl:

35mm geht bis 4K. Das Material gibt für 8K nicht mehr genug her, wirst dann extreme Strukturen sehen können. Daher meine Aussage.

Wenn dem so sein sollte, wird so etwas aber allein aus Kostengründen nicht realisiert werden (zumindest nicht in absehbarer Zeit). Wie sieht es eigentlich mit der 3D Version mit "Der Herr der Ringe" aus - 2K?

wieder mal was zu lesen:
http://www.heise.de/ct/artikel/Scheibe-statt-Rolle-862196.html

Hobbit:
2K DI und in 5K gefilmt.

Der Link ist echt super und zeigt die Problematik perfekt auf.
Eigentlich völlig unverständlich, dass 4K von der (Film-)Industrie so gepusht wird, obwohl sie selbst offensichtlich nicht zukunftsorientiert Filme produzieren.

naja gut ich gucke auch ne DVD lieber auf nem guten upscaler auf nem HD gerät (ob der nun im player, tv,beamer oder externen prozessor steckt) als auf nem röhren TV.

wieso also auch nicht mit 4k den weg gehen. 1080p material lässt sich ja immerhin besser auf 4k hochrechnen als ne DVD wegen den halbildern auf 1080p

Wie nennt man es eigentlich genau, wenn ein 4K oder auch 2K Film über ein Blu-Ray Gerät wiedergegeben wird?

vielleicht runterskalieren (wahrscheinlich ja, wenn man bei DVD von hochskalieren spricht)?:D

So gesehen würde mir aber ein 2K Bild völlig ausreichen, da es von der Auflösung (2048 Bildpunkte) ziemlich nah an 1080p herankommt.

Wenn man über das entsprechende Equipment verfügt, darf es selbstverständlich auch ein wenig mehr sein.

Das ein Beamerbesitzer einen signifikanten Unterschied feststellen wird können steht dabei ausser Frage. Für 4K wäre dann aber auch ein dementsprechendes Gerät fällig, die noch recht teuer ausfallen.

Überhaupt bräuchte man neues Equipment um wirklich in den Genuss zu kommen. Ich glaube auch nicht, dass sich der überwiegende Teil der Bevölkerung einen Beamer wird leisten können, von der Unterbringung mal ganz abgesehen. Die meisten haben doch schon ein Problem damit sich einen 50 bzw. 60 Zöller in ihr kleines Wohnzimmer zu stellen.

Ich finde es ja auch toll und bemerkenswert, wie die heutige Technik voranschreitet. Man sollte allerdings nicht aus den Augen verlieren, dass das alles ein von der Industrie inszeniertes Szenario ist, um an unser sauer verdientes Geld zu gelangen. Klar, es wird keiner direkt gezwungen, aber man möchte ja doch schon dabei sein und auch nicht immerzu hinterherhinken müssen. Also wieder einen neuen Fernseher, ein neues Blu-Ray Gerät, einen neuen Beamer, wieder ein neuer HDMI Standard usw. usf.:eek:

also ich hab mir schon 5000€ mal auf die "seite" gelegt extra fürn 4k update für nen beamer sobald es dann mal wirklich soweit ist ^^.. zähle mich auch "zur normalen bevölkerung" und das auch mit nem normalen job und normalen schulabschluss.

obs mir jetzt mehr wert ist wird sich zeigen. ist aber ne summe für die ich meinen sony beamer gegen nen andern austauschen würde...

mit nem player der 4k blurays möglich macht auf meiner aktuellen hardware wäre ich aber erstmal auch zufrieden, um das sammeln da schonmal anfangen zu können (bei criterions und andern klassiker labeln zumindest)


superman und star trek brauch ich nicht in 4k


auf den neuen blurays wäre dann ja natürlich kein 4k material genauso wenig wie auf den aktuellen blurays sich 2k befindet. da wird dann runterskaliert oder ein bildauschnitt gemacht (ist auch nicht unüblich sowas) , dann kommt in die kinos das volle bild und fürs medium gibts den ausschnitt.

Der 4K Standard der Einzug halten soll darf man auch nicht als Wohlwollen gegenüber dem Verbraucher ansehen. Natürlich hat letztenendes auch der Verbraucher etwas davon, aber noch mehr die Filmindustrie.

Wenn es wirklich so kommen sollte, dass Kinos nur noch mit digitalen Kopien beliefert werden sollen, wird das mitunter das aus für das ein oder andere Kino bedeuten. Den diese müssten komplett umrüsten, was mit erheblichen Kosten verbunden ist. Für die Filmindustire ist es natürlich eine feine Sache, weil es viel billiger werden wird, wenn man nur noch digitale Kopien vertreibt. Ausserdem wird in gewisser Weise der gewohnte Filmlook zerstört werden. Das wird der ein oder andere Verbraucher aber gänzlich anders sehen (und auch dürfen).

Mit Einzug der Digitalkamera hat sich auch so einiges verändert. Und genauso sehe ich das mit einem Kinofilm, der noch mit echten Kameras gedreht wurde. Ich mag auch das Filmkorn und nicht unbedingt so glattgebügelte Bilder, wie man sie heute schon viel zu oft zu sehen bekommt. Allerdings tauchen mit einer digitalen Kamera wieder ganz andere Probleme auf, wie in dem von mir verlinktem Bericht zu dem Hobbit.

Wenn der Film sich erst einmal im Computer befindet, kann und darf der Filmlook noch weiter zerstört werden. Ob das wirklich Sinn und Zweck sein kann, muss jeder für sich allein entscheiden.