Sorry war in der spätschicht bin gerade nachhause gekommen.
Hardware hieß X Rite i1 Display
Software Calman 5
Ich hoffe hab mir das alles gemerkt Kostenpunkt bei nicht der Rede wert da mein Händler auch seit Kindheit mein Kumpel ist(darum auch öfters TV Tausch weil er alles immer gebraucht zurück kauft er verkauft auch gebrauchte wäre hab ungefähr 450 Euro gegenüber den Kaufpreis verloren)
Zeitaufwand waren schon einigen Stunden aber ich nebenbei gegrillt für uns alle.....
Fazit mich wie schon @Vampire schrieb am Anfang SEHR gewöhnungsbedürtig was ihm gefiel war wieder für mich bei ersten blick zu unscharf.
Aber beim HDR Bild war ich gleich auf seiner Seite.......
Wie gesagt hab ich auch nach zwei Tagen noch nicht richtig daran gewöhnt aber es gefällt immer mehr:thumb:
Wenn ihr noch irgendwelche Fragen habt am Sonntag kommt er wieder vorbei Grillen.
Summarum zahlt es sich absolut aus könnt mich heute noch in arsch beißen das ich es damals beim Panasonic 65VT50 nicht machen ließ.
Ps sorry eventuelle Schreibfehler bin schon saumüde

Über solche Kalibrierungen kann man durchaus geteilter Meinung sein.

Hatte mal den Röhrenprojektor Marquee 8500. (Leider hätte ich diesen nie hergeben sollen!!!:sad:)

Nach einem Röhrentausch wurde das Gerät von einem Fachmann komplett neu kalibriert.

Leider war ich mit dem Ergebnis überhaupt nicht zufrieden.
Das Bild war mit 6500 Kelvin (Normwert) für mich viel zu warm eingestellt. Auch der Kontrast und die Helligkeit waren nicht nach meinem Geschmack (Empfinden) eingestellt.

Habe dann alles selber nochmals nach meinem persönlichen Empfinden eingestellt. Und diese Werte waren weit von den Normwerten, die bei einer Farbtemperatur von 6500 Kelvin angewendet werden, entfernt.
Z. B. lag für mein pers. Empfinden die Farbtemperatur am optimalsten bei 7000 Kelvin. Dadurch mußte natürlich auch die Farbsättigung zurückgenommen werden. Usw....

Habe nun den JVC X3.
Und wieder habe ich fast die gleichen Werte in den pers. Einstellungen ausgewählt, wie schon seinerzeit bei meinem Marquee.

Was ich damit sagen will?

Eine Kalibrierung nach einer Norm, ist ein zweischneidiges Schwert.
Also immer dabei bleiben und sofort melden, wenn etwas nicht nach eigene(r)m Empfinden(Wahrnehmung) ist.

Meine pers. Erfahrung und Meinung.

Nur her damit
http://4kfilme.de/the-conjuring-2-4k-blu-ray/#iLightbox%5Bgallery23310%5D/0

Man könnte aber auch einfach auf ein Lossless Dateiformat setzen. FLAC zum Beispiel. Warum freiwillig totkomprimierten Mist anhören, der dann ggf. beim Rekodieren (aus welchem Grund auch immer) noch zusätzlich Qualität verliert!?

Ich bin auch grad dabei meine CD-Sammlung aufzulösen (naja, ich werd sie schon behalten, aber eben irgendwo einlagern, wo sie nicht im Weg stehen). Und habe mich letztlich auch für ein Lossless-Format entschieden (in dem Fall ALAC).

Bei den heutigen HDD-Preisen besteht eigentlich bei meinen grad mal vielleicht 2000 CDs eigentlich kein Grund für Qualitätseinbußen.

Aber bei Videomaterial wird es natürlich schon ein bisschen komplizierter, da bleibt halt von jeder Scheibe ein Riesenhaufen Bits und Bytes übrig.

Videos unkomprimiert speichern wäre auch nicht sehr klug. Die Datenmengen kann letztlich kaum noch ein Gerät in Echtzeit verarbeiten, je höher die Auflösung wächst. Man sieht ja, dass wir bereits bei UHD mit HDR um die 10Gb/s Kabel brauchen. Kommt dann noch HFR oder 3D (irgendwann) dazu, dürften höchstwahrscheinlich nicht mal mehr die aktuell maximal spezifizierten 18Gb/s ausreichen. Das ist eine Menge Holz, die da übertragen werden muss.

Allerdings ist es ja auch nicht so, dass FLAC nicht ebenfalls komprimiert wäre. Komprimiert heißt ja nicht, dass es gleich verlustbehaftet sein muss. Die Entwicklung bleibt hier ja nicht stehen, und vielleicht bekommen wir in Zukunft auch ein Medium, dass mit einem Lossless Videoformat arbeitet. Das wäre mal eine enorme Qualitätssteigerung.

Naja, solche Algorythmen sind für Video-Material natürlich ungleich schwieriger. So eine PCM-Welle ist ja datenverarbeitungstechnisch eine recht simple Angelegenheit. Bei Videomaterial sieht die Sache schon anders aus. Ich bin nun nicht vom Fach, aber ich kann mir das im Moment nur schwer vorstellen, wie eine vergleichbare Kompression da möglich sein soll. So was wie lineare Vorhersehbarkeit stelle ich mir da zumindest schwierig vor.

Ich meine aber nur, dass aufgrund dieser Umstände die Kompromissbereitschaft im Videobereich vermutlich größer ist. Es geht halt nicht ohne Kompression.

Das "Problem" ist, dass ein entsprechend verlustloser Codec, der dann nur komprimiert ist, höchstwahrscheinlich trotzdem eine enorme Rechenleistung erfordert, inklusive jede Menge Bandbreite bei Übertragungswegen. Und das Medium, dass diese Daten schnell genug anliefern kann, muss es auch geben. Da wären wir mit optischen Datenträgern wohl (hoffentlich) endlich am Ende angelangt.

Die Frage ist also nicht, ob es einen solchen Codec geben kann/wird, sondern wann und zu welchem Preis. Wie immer ;)

Das ist doch völliger Humbug, wenn du MP3 als totkomprimierten Mist bezeichnest.

FLAC benötigt wesentlich mehr Speicher als eine MP3 Datei.

MP3 war zu Anfangszeiten längst nicht das, was es heute ist.
Ich rede hier auch nicht von 96 oder 128, sondern von variablen Werten ab z.B. 256.

Bis 192 wirst du vielleicht noch einen Unterschied raushören können, aber wenn du höher gehst, dann kannst du mir das nicht weismachen wollen.

Gerade Lame hat sich in den Jahren konstant weiterentwickelt, das zu leugnen ist einfach nur großer Quatsch, sorry.

Hab soeben von meinen Kumpel Die Peanuts uhd us ausgeliehen der hat die Scheibe laufen als Demo für 4K.
Werd ihn mir dann ansehen bevors in die Nachtschicht geht bin gespannt soll ja eine Referenz uhd sein:thumb: