Ach herje. Ich meinte nur damit, dass weniger CGI zum Einsatz kommt. Z.B. statt CGI - Blut Kunstblut. Ist nur ein Beispiel. ;) Viele der Landschaften, die bei Herr der Ringe noch echt waren, scheinen hier z.B. auch CGI zu sein.

Es wird immer besser,kann es kaum erwarten bis er in den Kinos kommt.

Sehr cooler Trailer, kann eskaum abwarten den Film zu sehen :pray::thumb:

Trailer gibts auch mit deutschen Untertitel ;)

http://www.t-online.de/unterhaltung/videos/id_65783120/-der-hobbit-2-neue-trailer-zum-fantasy-event.html

*Mecker*, *mecker*, *MECKER*... Naja, ich jedenfalls finde den Trailer super und freu mich sehr auf den Film :).

:thumb::thumb:
kanns auch nimmer hören! :rolleyes:
dann geht halt nicht in den Film! verpasst ihr eben einen geilen Kinoabend mit den Zwergen :p

Na ganz meine Worte! Und mit CGI muss man sich halt anfreunden. Ich freue mich sehr auf den Winter. :D

Ja der Trailer verspricht einiges, mal schauen, ob es mich mal wieder ins Kino lockt, letzter Film war Skyfall, also schon länger her. Vielleicht wart ich aber auf die BD

Ich kann wirklich nicht nachvollziehen, warum man den CGI-Einsatz an sich kritisiert (wohlgemerkt nicht dessen Qualität)!? Äh, hallo- es ist ein Fantasyfilm, mit fantastischen Figuren, Umgebungen etc... wie soll man das bitte sonst (glaubhaft) darstlellen?

Auch der Vergleich zu Game of Thrones hinkt gewaltig! GoT wirkt realistischer, das ist insofern korrekt, ABER es ist eben definitiv KEIN Fantasy-Epos im eigentlichen Sinn, es stehen sich zu meist 2 Menschen in Nahaufnahmen im Dialog gegenüber oder aufeinander beim Sex ;), sodass es eher ein Kammerspiel denn ein Fantasystreifen, das lediglich in einer fiktiven Welt angesiedelt, ist. Großartige CGI Effekte kommen demnach allein aus dem Selbstverständnis der Reihe heraus erst gar nicht in Betracht, ganz im Gegensatz zum Hobbit.

Wer also, generell am CGI -Einsatz was zu kritisieren hat ( was grundsätzlich erst einmal Jedermans gutes Recht ist) sollte sich ernsthaft fragen, ob er im Fantasy-Genre nicht fehl am Platz ist :).

Dass es auch mit weniger geht, hat Jackson doch selbst in der HDR-Trilogie gezeigt - da hat er für viele Sachen, die er in der Hobbit komplett vor Greenscreen und mit CGI-Figuren gedreht hat, noch echte Drehorte / Kulissen und Schauspieler benutzt.

Die Argumentation "Ey, es ist Fantasy, da müssen es Computereffekte sein", hinkt eh: Fantasy und Sci-Fi gab es auch schon in den 1950ern bevor an Computereffekte nur zu denken war ;-). Klar, heute sind die Ansprüche anders, aber wenn ich ehrlich bin halte ich weder von der Quantität noch der Qualität der CGI-Effekte beim ersten Hobbit viel. Gute Effekte sind es für mich, wenn sie als solche nicht auffallen. Und die Greenscreen-Aufnahmen bei Eine Unerwartete Reise waren alles andere als State of the Art. Ich schiebe das aber auch etwas darauf, dass ja noch kurz bis vor der Premiere daran rumhantiert wurde.

Wie gesagt, fand ich den ersten Hobbit durchaus in Ordnung - aber mehr eben auch nicht. Es war ein guter Film. Vom zweiten Teil erwarte ich nun etwa das gleiche. Muss ich deswegen alles daran extrem hochloben? Nö. Einige Sachen werden mir sicherlich sehr gefallen (Lee Pace z. B., den ich generell sehr cool finde), andere Sachen sicherlich nicht - wie eben der CGI-Overkill.

Und wie gesagt: DASS es anders geht, hat Jackson selbst mit HDR gezeigt ;-).