Hat hoffentlich ordentlich Geld verdient, das er für neue Projekte nutzen kann. Das Rumgeheule ist fehl am Platz. Ist doch völlig legitim, dass er mal was anderes probiert hat. Haben andere auch schon gemacht und sind dann zu ihren Wurzeln zurückgekehrt.

Hallo,
Hab mal eine Frage, an jemand der den Film gesehen hat.
Nimmt man im Film Bezug auf die Nephilim, das Bastard Engelsgeschlecht, von dem
die Bibel spricht, vielleicht kann jemand der sich in der Bibel auskennt mal kurz schildern, was mit der
Bibel übereinspricht und was eben nicht.

P.S. Einigen wünsche ich ein bisschen mehr Toleranz, ob man an die Bibel glaubt oder nicht, bleibt jedem
Selbst überlassen, man kann und darf aber nicht die Meinung jemand anders überstülpen. Das Tat die katholische
Kirche im Mittelalter!

LG Frank

So, nachdem ich den Film gerade gesehen habe, will ich hier auch mal meinen Sen dazu geben:

Ich fand den Film alles in allem ganz ok. Habe schon bessere Flme gesehen aber auch viele deutlich schlechtere.
Überzeugt haben mich viele Szenenbilder des Filmes. Die Natur war teilweise atemberaubend schön anzuschauen. Und die Szene, wo sich der Fluss durch das öde Land schlängelt und die Ufer sich grün färben, während die Kamera dem Verlauf des Flusses folgt fand ich sehr gut.
Die Handlung fand ich ebenfalls gut. Langeweile kam nie auf, der Spannungsbogen bleibt während des ganzen Filmes erhalten. Jeder, der meint, die Handlung wäre zu stark auf Glaube etc. gemünzt, sollte sich mal hinterfragen, was in diesem Film dargestellt wird. ;) Ich denke, diese Umsetzung bzw. Interpretation einer Geschichte aus der Bibel ist durchaus gelungen.
Von den Schauspielern haben mir Russell Crowe mit seiner Präsenz während des ganzen Filmes, Emma Watson und Ray Winstone als Bösewicht am besten gefallen.
Kritikpunkte am Film sind für mich die, hier auch schon oft genannten, eher schwachen CGI-Effekte und das schwache 3-D. Die Effekte wirken teilweise etwas überholt und doch sehr deutlich sichtbar computer-animiert. Das geht auch besser, wie man in vielen anderen Filmen sieht. Das Geld für 3-D kann man sich auch getrost sparen. Kaum Tiefenwirkung, quasi keine Pop-Outs, es reicht völlig aus den Film in 2-D zu schauen.

7 von 10 Punkten.

Also Gibson hat sich bei DIE PASSION CHRISTI sehr gründlich an die Bibel gehalten. Nix mit Künstlerische Freiheit.

Und nein, die Bibel ist weder ein Märchenbuch, noch beinhaltet die Parabeln.
Im neuen Testament erzählt Jesus zwar Gleichnisse um eine Botschaft zu verdeutlichen, aber man kann nicht einfach Teile aus der Bibel nehmen die einem passen und sagen das stimmt und alles was unbequem oder nicht plausiebel erscheint als Bildnis oder direkt als Blödsinn deklarieren.
Ist natürlich viel einfacher, aber deshalb heißt es GLAUBEN!
Gott muss sich mir nicht beweisen, was wäre er für ein Gott wenn er es täte???

Übrigens gibt es genügend Wissenschaftler, die nachweise für eine Sinnflut dieses Biblischen Ausmaßes gefunden haben.

Wie auch immer. Möchte keine Glaubensdiskussion lostreten, nur nicht alles so stehen lassen was hier behauptet wird.

Die Antwort auf deine Frage


hätte ich gerne. Ich sehe absolut kein Problem in seiner Göttlichkeit, wenn er es denn täte. Da du glaubst, wäre es interessant zu wissen wieso dies ein Problem für dich wäre;)

So, heute Abend geht es dann in Noah:rofl:

das ist aber nur deine Meinung....(und anderer gläubiger wenn du magst)

ich will hier auch keine glaubensdebatte ...aber die Bibel enthält massig Parabeln...und Geschichten die schon damals als nicht echt angesehen wurden ...sondern als Parabeln...gerade das alte Testament ist ein Ansammlung von zusammengeklauter Geschichten von alten glaubensarten (Sumerer , hetiter...du anderer,sogar ägyptisch)
aber wie gesagt jedem das seine...nur wer hier dran glaubt...naja bitte (da muß man schon sehr blauäugig sein)

Naja wenn du schreibst "jedem das seine" und dann immer wieder eine Verunglimpfung hinterschiebst, dann darfst du dich nicht wundern das du eine Antwort bekommst.;)

naja ich hab halt ein Problem damit wenn leute Sachen einfach hinnehmen ohne darüber nachzudenken und es zu hinterfragen(und sich richtig darüber zu informieren, wo es herkommt und wie es entstand...) blinder glaube ist einfach ein no go für mich...und gerade bei solchen ''geschichten'' wie der Arche oder auch Sodom (welche echt heavy ist , nur als Beispiel) hab ich Probleme damit wenn leute glauben das es wirklich passiert ist und dann noch versuchen zu sagen das es historisch beweisbar ist...ja ne ist klar...das das dann aber grosteils von ''gläubigen wissentschaftlern'' gemacht wird wird verschwiegen...aber lassen wir das lieber hiwer bleiben
ich werde mich dazu jetzt nicht mehr äussern (wer will gerne über PN)
aber ich lasse es jetzt
back to the movie
ich werde ihn mir wenn es klappt am Wochenende ansehen.

Ich hätte kein Problem damit. Es würde nur nichts daran ändern. Keiner der Leute die hier so (mehr oder weniger) scharf gegen die Bibel schießen würde an Gott glauben wenn er seine Göttlichkeit beweisen würde.
Jesus hat es seiner Zeit getan und er wurde trotzdem verfolgt und gekreuzigt.
Mose hat im Namen Gottes dem Pharao Wunder gezeigt und es hieß das sei nur schwarze Magie.

Es wäre heute NICHTS anders. Die Bild-Zeitung würde Schlagzeilen bringen wie
"Ein Gott der seine Macht demonstrieren muss ist kein Gott" oder
"Ein Gott auf Quotenjagd - wer braucht das?"

Gott zeigt sich dem der Glaubt. Jedem auf seine Weise. Aber dazu muss man offen sein und aufrichtig nach ihm suchen.

Und nur mal so am Rande. Wir reden hier von GOTT.
Also wenn es ihn gibt, wieso sollte dann eine SINFLUT oder SODOM Unsinn sein?
An Gott glauben wollen aber seine Macht muss sich im Rahmen Menschlicher Vorstellungskraft bewegen??? Aha :eek:

Sorry wenn das dem ein oder anderen zuviel am Thema vorbei ist, aber ich habe immer das Gefühl eine Negativ-Haltung zur Bibel wird gerne tolleriert (weil in der Masse unterstützt) und wenn man mal ein wenig Aufklärung zum Thema beisteuern möchte wird gemahnt, dass dies kein Religionsunterricht hier sein soll.

Bei jedem Comicfilm wird massig am Thema vorbei Bezug zu anderen Comics genommen und diskutiert.
Da NOAH eine Geschichte aus der Bibel ist muss soviel Diskussionsraum auch in Ordnung sein.
Trotzdem hoffe ich dass sich hier keiner an meinem Post stört.
Das solls auch erstmal gewesen sein ;)

@ shiverwolf: Ich habe meinen Glauben reichlich hinterfragt und überprüft.
Nur mal so als Überlegung: Wer sagt denn, dass es zur Zeit der Arche schon so eine Ausgeprägte Artenvielfalt gab? Vielleicht haben sich im Laufe der Jahrtausende eine Unzahl neue Arten entwickelt? Man sollte wenn man von einer Biblischen Geschichte redet nicht Gottes Möglichkeiten mit menschlichen Denkweisen einschränken ;)

Ich sage nur eins:Religion ist eine ERFINDUNG des Menschen, mit allen, was dazu gehört....Ichs chaue mir Noah an, weil ich mich unterhalten lassen und wieder einmal herzhaft lachen möchte-immerhin lieferte die Bibel mit ihren Fantasystories schon Stoffe für großartige meisterwerke wie Quo vadis,Ben Hur, Spartacus..und auch Exodus werde ich mir definitv ansehen.Bitte schön, wer an das Zeug glauben will-das soll es so sein..