Hallo

Demnächst steht bei mir ein TV Kauf ins Haus. BD-Player habe ich bereits neu (Pana 500), da der auch noch mehr kann wie 3D, was mein alter nicht kann. Folgende Features sind unumgänglich:
- sehr sparsam: EEK A oder besser
- 3D (was ist besser? Shutter oder Pol?)
- DVB-S2 Tuner integriert
- Aufnahmefunktion über USB-HDD oder interner HDD (dann sollte man die aufgenommenen Daten aber auch irgendwie von der HDD runterbekommen, z.B. Ethernet, ohne sie ausauen zu müssen)
- Grösse 40 oder 42 Zoll
- mind. 200 Hz, mehr Herzen umso besser. Bin zwar kein Sportfanatiker, jedoch habe ich insbes. bei meinen selbst gefilmten Videos gemerkt, dass die 50 Hz meines Sony definitv zu wenig sind (für normal TV und Film sind die ausreichend)
- im dreistelligen Franken-Berich (also bis 999.95 Fr)
Nice to have: benutzerfreundliche Menüführung, Internet brauche ich nicht am TV Es gibt Geräte, die diese Anforderungen erfüllen (ausser den letzten Punkt, wo ich noch nichts drüber lesen konnte), gibts da besondere Empfehlungen? Oder sind bestimmte Geräte geplant, die sicher noch dieses Jahr auf den Markt kommen?

Danke & Gruss, Thorsten

Panasonic P42STW50 http://www.panasonic.de/html/de_DE/Produkte/TV-Ger%C3%A4te/VIERA+STW50-Serie/TX-P42STW50/%C3%9Cbersicht/9230575/index.html

Erfüllt bis auf seine Energieeffizienzklasse C deine Anforderungen. Aber ich begründe dir, warum ich ihn dennoch anbringe .....

Rechnest du dir mal die marginale Stromersparnis eines Energieeffizienzklasse A - TVs gegenüber dem Panansonic aus, dürftest dich für die kommenden Jahre unter Umständen ärgern, dass du für 12,50€ im Jahr das unter Umständen bescheidenere Panel gewählt hast.

Ansonsten erfüllt der TV von Preis, Panelgröße, USB HDD Recording, 3D und DVB-S her, deine Wünsche.

Naja, 133W ist schon eine Ansage, wo es Geräte mit A/A+ Klasse gibt, die einen Average von ca. 75W haben.

Das sind dannn schon mehr als 12.5€ im Jahr.

LED TV sollten doch eigentlich sparsamer sein wie konventionelle. Mein konventioneller Sony KDL40W4000 hat in aktueller Einstellung einen Betriebsverbrauch von ca. 60-70W.

Die Schlüsselqualifikation eines TVs ist jedoch die Bildqualität, nicht der Stromverbrauch.
Aber ok, wir warten ab was sonst für Anregungen hier kommen werden. :thumb:

12,50 Euro im Jahr und da denkst du nach :eek:
Der Panasonic wäre Top für dich ;)

Also auf den Stromverbrauch würde ich bei einem TV auch nicht achten. Die paar € sollte man überhaben wenn man sich so ein Luxus-Gerät kauft, und die Umwelt rettet man auch nicht mit einem sparsamen TV.

Mein Tipp wäre auch ein Panasonic Plasma.

Einen TV kaufe ich nach mehreren Kriterien. Dabei steht das Bild an erster Stelle und der Stromverbrauch weit am Ende.
Lass den TV 50 EUR mehr im Jahr verbrauchen, doch du hast ein super Bild.

Panasonic Plasma TV's kann ich dir nur ans Herz legen. ;)


Gruß: Stefan

Mir ist das eigentlich schon wichtig. Plasmas habe ich bisher immer komplett ausgeklammert - die haben doch noch keine LED Technik oder?

Es gibt eine ganze Reihe Modelle in der Gegend LED LCD mit EEK A oder A+.
Mein aktuelles Modell habe ich mir auch aus diesen Gründen ausgesucht. Es war das sparsamste seiner Klasse zu der Zeit.

Dass Plasmas eine bessere Bildqualität liefern als LCD, war auch damals schon klar. Aber ist der Unterschied wirklich soooo gravierend?

BTW: der genannte Plasma ist eigentlich eh zu teuer. Der kostet stolze 1.1 kFr, Grenze war ca. < 1 kFr.

Änder mal deine Einstellung. Es kommt auf die Masse an. Ohne die Standbyfunktion diverser E-Geräte könnte man ein ganzes AKW einsparen. Aber das ist ein anderes Thema.

Plasma kann von der LED-Technik nicht profitieren, denn Plasma Zellen leuchten von selbst (es wird ein Gas entzündet).

Bei LED TV's (oder wie ich sie eher nennen würde: LCD TV's mit LED-Beleuchtung), sorgen dann LED´s anstatt anderer Hintergrundbeleuchtungen für das leuchtende Bild (LCD Zellen können nicht von allein so eine Helligkeit liefern).


Gruß: Stefan