Panasonic veröffentlichte die Tage eine Pressemeldung zu den kommenden Plasma mit FullHD Auflösung, einem sehr hohen Kontrast und moderaten Preisen in den Größen 42", 46" und 50" ab Preisen (UVP) ab 1599,- Euro, Verfügbarkeit ab April ..

http://www.panasonic.de/presse/detail/ct_detail.aspx?newsID=82b92605-0b44-4a1e-9dad-846255d8c438

Die Preise sind wirklich moderat.
Ich hab sonst immer nach LCDs gesucht, deshalb kenn ich mich da eher aus.

Ist das normal, dass Plasmas um ein Vielfaches mehr Strom benötigen?
Wenn ich jetzt mal einen LCD mit Full HD, 24p etc. mit einem Plasma, Full HD, 24p, aber auch 100 Hz -Technik vergleiche, dann fällt mir ein sichtbarer Unterschied im Stromverbrauch auf. Wo ein LCD (gesehen bei einem Sony LCD) 160 Watt verbraucht (ohne 100 Hz), verbrauchen Plasmas teilweise an die 500 Watt.

Über den Preis kann man nicht meckern, und wenn das Bild dann auch noch super ist, kann man schon fast über den Stromzähler hinwegsehen. Ist dennoch etwas happig.
Gbts da in der zukunft vielleicht Alternativen? Oder Technologien, die den Stromverbrauch reduzieren?

In deinem anderen Thread hab ich von den Panasonic LCDs gelesen, die auch ein super Preis- Leistungsverhältnis haben, auch mit 100 Herz.
Wo genau liegen denn die signifikanten Vor- und Nachteile von LCDs/Plasmas?

also deine angaben bezüglich stromverbrauch gehen afaik zu weit auseinander
der strom verbrauch eines lcd´s ist im gegensatz zu einem plasma konstant, der plasma verbraucht bei dunklen szenen eigentlich sogar weniger strom als ein lcd, je heller das bild wird, desto höher geht der strom verbrauch

wobei die neuen panas allerdings beim strom verbrauch im gegensatz zu den g9 und g10 pannels noch mal ordentlich nach unten gegangen sind

die beiden wichtigsten vorteile vom plasma in meinen augen sind das wesentlich bessere analogbild (war bei mir letztes jahr eine der kaufentscheidungen, da ich damals nur analoges kabel hatte) und der schwarzwert, denn auf einem palsma ist schwarz auch wirklich schwarz und nicht so ein grauer matsch wie bei einem lcd im gleichen preissegment (*schon-mal-vor-den-lcd-besitzern-wegrenn *gg*)

mit einem panasonic plasma kannst du eigentlich nix falsch machen, in der preisklasse nicht zu schlagen, halten mit wesentlich teureren pioneers mit und der service von panasonic wenn mal was defekt sein sollte ist vorbildlich

Ich hab mal die Links genommen.

LCD 37"
Plasma 42"

Der LCD soll durchschnittlich bei 160 Watt liegen, maximal 200.
Der Plasma soll durchschnittlich bei 325 Watt liegen, maximal 385.

Also könnte man von ausgehen, dass ein Plasma in der selben Größe wie der 37" LCD genauso viel oder weniger verbrauchen würde?
So wie ich das unter den Links verstehe, verbraucht der 42" Plasma sofort 325 Watt, sobald ich ihn angeschaltet habe und Fernsehen gucke ... ? Oder ist das dynamisch?

das ist dynamisch, in der neuen homevision ist ein guter test eines fullhd plasmas von panasonic und auch ein (strom)vergleich zwischen plasma und lcd, kannst ja mal spasshalber im zeitsdchrifthandel reinlesen, ist die ausgabe 05/08 (mit einer übrigens netten doku blu-ray ;) )

die werte, die panasonic angibt sind laut einiger foren eigentlich zu hoch, beim nachmessen kamen niedrigere werte raus, gute anlaufstelle für infos ist das www.hifi-forum.de , da wird viel verglichen und sich ausgetauscht, hat mir bei meiner kaufentscheidung echt geholfen

Bedankt. Auf das hififorum stoße ich öfters bei google Suchen.

so bin grad heim gekommen, auf seite 46 der homevision wird der panasonic th-42 pz 85 E getestet und wenn ich nicht erst einen pana gekauft hätte ... ich glaub über den würd ich nachdenken ^^

Also auch von mir gibt´s ne "Mit Panasonic Plasmas" macht man alles richtig zusage. Mitlerweile
habe ich den 3. Panasonic Plasma. Und seit dem Wochenende :-) wurde mir auch Bildtechnisch
aufgezeigt das sich die Panasonic Plasmas im Preis Leistungsverhältnis unschlagbar darstellen.

Will mir im Sommer den TH46 PZ85E kaufen. Hat der im Test echt so gut abgeschnitten? Da muss ich mir die Audiovison mal holen. Ist doch die aktuelle Ausgabe oder?

Zum Stromverbrauch aht WitchHunter eigentlich auch alles gesagt. Beim LCD ist die Hintergrundbeleuchtung permanent an, d.h immer gelich hell, immer gleicher Stromverbrauch.
Beim Plasma ist der Verbrauch halt vom dargestellten Bild abhängig. Helles Bild hoher Verbrauch, dunkles Bild geringer Verbrauch. Wenn du also einen Film mit viel Schwarz schaust, z.b. Sin City, ist der Verbrauch beim Plasma geringer als bei einem hellen Film. Beim LCD ist der Verbrauch immer gleich, es sei denn du stellst das Bild allgemein heller. Denn um so heller du den einstellst, um so hoher ist auch der Stromverbrauch.

Hab da noch was zu gefunden: http://www.panasonic.de/technologie/viera/ct_plasma_vorurteile.aspx

HomeVision Ausgabe 05/08.

In der Blu-ray Edition sogar mit der Jeff Corwin Doku "Die Stunde des Jägers", kostet dann allerdings 9,99, ist aber ne super Scheibe ^^

Edit: So sieht die Ausgabe aus



• Gefahr Flat-TV?
- LCD und Plasma – welche Risiken gibt es?
- Energiekosten: So viel brauchen Flat-TVs wirklich!
- Wie groß darf Ihr Fernseher sein?

• 8 brandneue HD-Recorder im Vergleich
- Wer hat das beste HDTV?
- Plus: So zeichnen Sie HDTV ohne PC auf!

• Exklusivtest: Der beste Lautsprecher unter 5.000 Euro
- Der Audio Physic Scorpio klingt sensationell

• Duell der TV-Giganten
- Wie gut sind Großbild-Fernseher wirklich?
- Plasma (58 Zoll Samsung) contra LCD (57 Zoll Toshiba)

• Ratgeber: Top-Kinofilme aus dem Web
- Wie es geht
- Was es kostet
- Auch HD klappt

• Test
- Klingen Musikserver besser als CD-Player?

• Blockbuster auf Blu-ray
- Welche Blu-ray Filme sich wirklich lohnen

• NEU IM TEST
- Yamaha Soundprojektor // Dynaudio Surround-Set // Panasonic Full-HD-Plasma