Sharp meldet jetzt auch ähnlich hohe Verluste wie Sony und Pana. Mal sehen, wie lange die Konzerne das noch durchhalten.

Da wird aber das Pferd von hinten aufgezäumt.
Die Konzerne sind Dienstleister, die sich auf die Wünsche ihrer Kunden einrichten, und darauf reagieren. Gute Konzerne machen das zusätzlich noch mit Gewinn und der Möglichkeit Geld zu verdienen.

Weil der Endverbraucher bemerkt das die Konzerne suggerieren und darauf hin arbeiten, dass ein Gerät der Heimelektronik nach zwei Jahren schon wieder veraltet ist und ausgetauscht gehört, ist kaum jemand bereit mehr als nen Tausender bzw. Hunderter hinzulegen.

Sieht anders mit Geräten aus, die voraussichtlich 4-8 Jahre aktuell bleiben und mit Software-Neuerungen über kostenlose Updates ausgestattet würden. Für Geräte die länger aktuell sind, werden auch höhere Preise bestimmt werden können.
Zumal längere Produktionszyklen wie bereits erwähnt, Forschungs- und Entwicklungskosten massiv herabsetzen, eingehende Modellpflege ermöglichen, wirkliche Innovationen erkennen ließen, und so auch für einen höheren Gewinn stehen.

Da der Kunde aber weiß, dass er von den Konzernen jährlich wieder mit neuer Technik überschwemmmt wird, hält er es garnicht für nötig sich teure Technik anzuschaffen.

Ich gehe mit Klinke konform. Es gibt viele andere Bereiche wie zum Beispiel die Fotografie, wo die Lebenszyklen der Kameramodelle viel länger sind als die der Unterhaltungselektronik.

Als Beispiel: Die 7D von Canon ist seit fast 3 Jahren am Markt und erst heuer kommt der Nachfolger. Und die Preise bleiben dort auch stets auf dem selben Niveau.

Also wenns dort geht, warum nicht auch im Bereich der Unterhaltungsmedien?

Und die Objektive erstmal .... Teils 12 Jahre im Programm. Und selbst gebraucht kaum Wertverlust, eher seeeehr wertstabil .... zum Leidwesen vieler Gebrauchtkäufer.

Völlig richtig. Auch hier ein Beispiel:

Canon 70-200mm 2,8 L USM

http://geizhals.at/?phist=44477&age=9999

Und selbst nach fast 10 Jahren ist das Teil noch immer richtig Klasse (wobei wir das Objektiv mit Bildstabi haben). :pray:

Ich will wie gesagt hoffen, dass Konzerne wieder verstärkt auf ihre BWL-Abteilung hören.
Dieser kannibalische Wettbewerb führ zwangsläufig für alle Beteiligten in den Ruin, sorgt für billige und ausgereifte Technik, und für Markentreue beim Endverbraucher sorgt eine ständige Umstellung der Modell-Palette auch nicht.
Wo doch markentreue Kunden ganz klar diejenigen sind, die am ehesten bereit sind tief in die Tasche zu greifen.

Ganz ehrlich, ich würd mir tatsächlich auch wieder Player wünschen, die man einmal kauft, und dann über Jahre hinweg nutzen kann. Hätte ich das Gefühl, dass das so ist, würde ich es auch riskieren. Aber ich habe tatsächlich Bammel mir Geräte zu kaufen, die richtig viel Geld kosten, ich sie dann aber in 2-3 Jahren nicht mehr mit aktuellen Filmen füttern kann (ohne Tricks)

So siehts nämlich aus. Endverbraucher wünschen sich Stabilität und Werterhalt ihrer Geräte.

Der Wettbewerb kam nicht auf Kundenwunsch. Die Konzerne grabbeln um jeden Prozent Marktanteil, und wollen so viele Kunden wie möglich für sich gewinnen.
Kurzfristig ist ein Wettbewerbsverhalten gut und gesund.
Aber langfristig, über viele Jahre hinweg, treibt ständiger Wettbewerb um jeden Kunden jeden Konzern in den Ruin.

Beispiel Loewe .... klein, spielt kein großes Licht .....

ABER, der Hersteller hält sich dafür mit exklusiven Produkten standhaft auf dem Markt.
Er braucht nicht viele Kunden. Aber die Kunden die er hat, zahlen gern einen höheren Preis für ein Loewe-Produkt. Weil er weiß, dass hier Beständigkeit gegeben ist.

Lange Produktzyklen, augereifte Technik, höherer Preis dafür größere Technologiesprünge.

Spart im Endeffekt viel Ärger durch den Wegfall des ständigen Umrüstens, auch Geld durch beständigere Gebrauchtpreise und schont ebenso die Ressourcen des Planeten.

Da muss ich Patrikck zu 100% zustimmen.