Hallo,
ich bin noch ganz neu auf dem Gebiet und habe da mal eine grundsätzliche Frage. Ich weiß, dass es momentan 2 Sorten an 3D TVs gibt: Verfahren mit Shutter- und mit Polarisationsbrillentechnik. Ich habe mich in einen LG 3D-LED TV verguckt und würde mir den gerne zulegen. LG verwendet Polarisationstechnik und schafft es mit Tricks trotzdem ein FULL-HD-3D-Zertifikat zu bekommen (obwohl es wohl keine echten 1080p sein sollen, wie ich gelesen habe). Mir wäre das egal, ich möchte lieber leichte, günstige Polfilterbrillen als teure, schwere und unhandliche Shutterbrillen. Ich weiß auch von den Vorteilen der Shutterbrillen (echtes Full-HD) etc. - aber darum geht es mir nicht. Und nun meine Frage:

Ich habe gelesen, dass 3D Blu-Rays Shutterbrillentechnik nutzen sollen und bin mir nun nicht sicher, ob das wirklich 100%ig stimmt. Irgendwo anders habe ich z.B. wieder gelesen, dass jemand Resident Evil Afterlife 3D mit nem LG TV (mit Polfiltertechnik) geguckt haben soll. Irgendwie wäre das auch logisch: Wozu sollen die einen 3D Fernseher entwickeln mit dem man nichts in 3D sehen kann, weil keine Medien dazu existieren?!

Ist es vielleicht so, dass die 3D-Filme in einem bestimmten Ur-Format auf der Blu-Ray vorliegen und die Art des TVs entscheidet, in welcher Technik es ausgestrahlt wird? Also, dass jeder LED-3D-Fernseher diese Daten praktisch in sein entsprechendes Verfahren moduliert (sorry, weiß keinen besseren Begriff dafür :0)

Lange Rede, gar kein Sinn:
Funktionieren 3D Blu-Rays auch mit TVs mit Polarisationstechnik?

Würde mich über zahlreiche Antworten bzw. Aufklärungen freuen.
(Wenn ihr meint, ich muß mir doch lieber nen TV mit Shutterbrillentechnik holen, dann sagt mir das bitte auch - und bitte auch warum :0)
M.f.G
:)

gegenfrage:
was soll man mit einem 3d tv mit polarisitions brillen, wenn diese dinger keine 3d filme wiedergeben könnten?
...
T.

So ein schwachsinn wiedermal, bei meinem TV waren 2 Brillen dabei, die nicht schwer sind oder "unhandlich", nach 5 Min hab ich dann auch schon vergessen das ich die Brille auf hab, sozusagen.
Und wirklich teuer sind die Brillen auch nicht.(meiner Meinung)

Wie die Leute immer sagen das Shutterbrillen schwer sind, so als wenn man ne Brille aus Stein im Gesicht hat.:rolleyes:

[quote=>Vampire

hihi :rofl:, da kann ich nur zustimmen.
jede moderne sonnenbrille ist schwerer als meine 3300, 3050 und 3700 von samsung.

ich muß zum autofahren eine brille tragen, die stört mich da mehr :cool:

nicht alles so ernst nehmen ;).

ich weiß nicht wie es bei lg ist, bei samsung kosten die 3050 zb im 2er pack 25 euro.
eine packung (5stck) batterien für 80cent dazu und man hat E W I G und zwei tage zeit zum 3D schauen.

hast du denn schon jemals irgendwo auf einer 3D Disc etwas wie "nur abspielbar mit 3D-shutterbrillen!" oder "nur abspielbar mit 3D polarisations-brillen" gelesen?
WENN das so wäre, würdest du damit an jeder ecke konfrontiert werden!
wirst du aber nicht! ;)
man muss nicht alles soo kompliziert sehen ;)
...
T.

Oh, 25 Euro für 2 Stück ist ja wirklich nicht so teuer - ich dachte die kosten vieel mehr
:)

Achja:
Isch abe noch gar keine 3D Blu-Ray - hab ja auch kein TV dazu (gerade heute hab ich mir erstmal nen 3D-Player zugelegt, nen LG BD670)
:)
(Ich möchte nur sicher sein ob das mit den LG Fernsehern auch geht, bevor ich da mind. 700 Euro verpulvere)

Samsung soll ja ganz gute Shutter-TVs herstellen. Würdet ihr also eher sowas empfehlen? Ist der 3D-Effekt damit also doch besser?

ich hab kein 3d, aber WENN, würde ich mir entweder panasonic hardware incl. einem 3d plasma kaufen, oder alternativ sony hardware, wobei ich da zwangsläufig auf ein 3D LED gerät zugreifen müsste ...aber das wäre auch der einizige hersteller, auf den ich als "plasma-alternative" zugreifen würde
alles andere käme mir nicht ins haus
...
T.

Mein Tipp: In ein Geschäft gehen, beide Systeme ausprobieren und für Dich entscheiden, was Dir besser taugt. So habe ich das jedenfalls gemacht.