Dann ließ Dir das mal durch, das wird der Knaller sein :

http://www.reuters.com/article/2011/10/14/us-apple-samsung-lawsuit-idUSTRE79C79C20111014


10 feet = ca. 3m

:rofl:

samsung baut ein tablet.
schwarzer rahmen, abgerundete ecken, einen screen in der mitte.
mit diesen merkmalen verletzt samsung die patente von apple - böses samsung - erst verkaufsstop, dann gar ein verbot! apple siegt!


apple baut ein handy.
3g technologie - verletzt damit gegen die patente von samsung - böses apple, nein, böses samsung - samsung soll so wettbewerbsfair sein und seine patente den anderen zur verfügung stellen - klage abgewiesen!


ein unsinniges geschmacksmuster von apple stoppt also den verkauf eines samsung produktes.
ein klarer mißbrauch von apple gegen patentiert, eingetragene technologien gilt aber wiederum als legitim?


sorry, versteh ich da etwas falsch oder ist das nicht ganz neutral gerecht geregelt?

Ich würde mal sagen Apple hat besser 'bezahlt' ;)

Richtig, verstanden hast du einiges falsch.

Die 3G-Technik ist standarisiert, für bestimmte Techniken des Standards hat Samsung Patente,
aber aufgrund des Status : Standard ist Samsung verpflichtet die Nutzung jedem, zu einem fairen Preis, zu gestatten.

Das trifft aber nicht auf Formen bzw. Geschmacksmuster zu, da diese in keinem Standard festgehalten sind.

und wo habe ich jetzt "einiges" falsch verstanden?

3g technik ist standardisiert. ok meinetwegen.
ein weitläufiges designmuster ist aber was? einzigartig?

neutral und gerecht geregelt? wo?

Die Regelungen & Entgelt für die Nutzung standarisierter Techniken sind vermutlich im Patentrecht, im Standard-Beschluss bzw. einem Regelwerk der IEEE beschrieben.

Und gerecht geregelt wurde es durch ein Gericht, das urteilte, das Apple Lizenzgebühren für die Nutzung zahlen muss, ABER eben zu einem "fairen" Preis.

Und ein Designmuster ist eben ein Muster, und wenn man sich das Design sichert um es einzigartig zu machen, es dazu eine juristische Möglichkeit gibt (Geschmacksmuster), dann ist das eben OKAY.
Auch wenn es nicht jedem in den Kram oder Kopf passt.

Und ja ich finde das ist eine gerechte Regelung, denn die Erhebung zum Standard, hilft der Weiterverbreitung einer Technik, und sichert dem Entwickler einen Teil seiner Forschungskosten zurück, indem er das ganze lizenziert.
Apple hat vermutlich auch Millionen in die Entiwicklung der Form gesteckt, da die Form aber nicht zum Standard erklärt wurde, vermutlich auch nicht zu einem Standard werden kann, bekommen Sie die Kosten nicht durch eine Lizenzierung wieder.

Und das Gleiche gilt für wirklich ALLES was heute hergestellt wird!! :rofl:

Mache bitte mal das gleiche Versuch mit 2 Handies, 2 Netbooks, 2 Kaffeemaschinen, etc......

Das kann nun wirkllich nicht deren Ernst sein, oder????? :rofl::rofl::rofl:

Warum nicht ? Samsung bestreitet ja immerhin, das die Geräte sich gleichen.

Nein glaube nicht, das ein Koziol Kartoffelschäler oder ein Vertu Handy aussehen wie X-beliebige Vertreter der Warengruppe.

Das iPad ist nur eine großere iPhone. Also, Millionen in Entwicklung???? Der war gut.... :rofl::thumb:

ATM, ich verstehe Dein Neutralität, wirklich. Ja, Apple hat das Design schutzen lassen und Ja, alle andere Herstellern (Motorola, HTC, Asus, Samsung) haben deren Produkte sehr ähnlich hergestellt, keine Frage.

Mir geht es ganz alleine darum das es einfach nicht gehört sowas schutzen lassen zu dürfen! Sorry, aber Apple's Geschmacksmuster-Patent gehört in der Tonne......