@shiverwolf

Mir hingegen liegt das "Sie" in der eher sachlichen denn lockeren Tonart sehr viel mehr als das "Du". :thumb:
Schön das wir jedoch das Missverständnis bereinigen konnten. :)

Äh wie wärs wenn die Leute mal beim Thema bleiben würden?

Das Thema war nicht Moralapostel vs. Raubkopierer schlagen sich die Köpfe mit billigen Kraftausdrücken und Beleidigungen ein.

Sondern ob an der GFk Studie evtl. doch was dran sein könnte.

Ich sehe das so: a) Jemand lädt einen Film, ihm gefällt er und er kauft ihn sihc dann --> Unternehmen macht Gewinn.

b) Jemand lädt den Film nicht, hört folglich nichts davon, und das Unternehmen macht keinen gewinn?

Leute der Zweck heiligt doch die Mittel. Warum sollte ich etwas gegen die Raubkopierer der Gruppe a) haben, wenn diese genauso GLEICHWERTIGES Geld bringen wie die normalen Käufer?

Das ewige Totschlagargument "Du du du, das ist aber illegal und damit basta" zieht bei mir nunmal nicht.

Die Moralapostel würden also lieber dem Unternehmen den Gewinn aus a) verweigern, weil es ja nicht erlaubt ist? Aha...
Der Denkfehler besteht darin zu denken die Leute würden statt dem Streamen dann sich die Sachen so kaufen doer teuer leihen. Viele würden dann jedoch lieber gar kein Geld für Ausgeben.

Ich hab z. B. letztens den neuen Harry Potter gezogen. Mir hat er so gut gefallen, nächste Woche gehts ins Kino und die BD kommt auch ins Haus.
Ohne Stream hätt eich den Film frühestens billig vom Grabbeltisch geholt.

Ich kann der Studie nichts abgewinnen.

sei es in meiner eigenen Lehrzeit, der Klasse meines Meisterlehrgangs, den beiden Klassen in denen ich meine Techniker gemacht habe, die zig Klassen die ich selbst unterrichtete, oder mein privates Umfeld ....

in allen Fällen dasselbe Bild: wer saugt, der gibt kein Geld für Originale aus. Somit vertraue ich der Studie keineswegs.

Herrlich, wie immer alles auf "Moderator" reduziert wird...
Aber bedenkt bitte, dass ich dabei auch normaler User bin.

Leider versteht manch einer nicht mal den simpelsten kausalen zusammenhang von Wirtschaftlichkeit und lediglich dadrauf war mein Satz gemünzt.
Warum man mir deswegen nun diverse Diplomarbeiten um die Ohren hauen möchte verstehe ich nicht ganz.

Hier tut er das ?

An anderer Stelle sagtes du mal das genaue Gegenteil ?

Sorry wenn es mir so vorkommt, aber du legst dir manches einfach mal so aus wie du es gerade gebrauchen kannst

Ich halt die Studie für realistisch und wenn sie es tatsächlich ist, ist es mehr als fragwürdig, dass sie unter Verschluss gehalten wird, da sie ganz offensichtlich genau das Gegenteil von dem zeigt, was Jahre lang propagiert wurde und immer noch wird, und völlig übertrieben dagegen vorgegangen wird.

Freaks, wie sie sich hier auf der Seite rumtreiben und akktiv sind, gibt es nich viele, das ist die absolute Minderheit. Viele hier haben ein mehr oder weniger eigenes Heimkino ... das ist weit weit weg vom Durchschnitt.

Mein Vater zum Beispiel stellt da schon eher den Durchschnitt bzw. den Normalo da. Der Kauft sich im Jahr vielleicht 10 Blu-rays/DVDs, hat einen normalen LCD im Wohnzimmer stehen und dazu ein paar billig Boxen von Yamaha, von denen eine hinter dem LCD steht, weil anders nicht möglich ^^

Wenn ich mich jetzt dagegen viel auf Streaming Seiten rumtreibe und somit viele Eindrücke gewinne, auch von Filmen, die keine Sau kennt, halte ich es für gut möglich, dass man dadurch zum Kauf angeregt wird.
Außer den Blockbustern, für die auch ordentlich Werbung gemacht wird, kennt der Normalbürger doch keine Filme.
Und dadurch, dass man sich online viele Filme reinzieht, entwickelt man sich eventuell sogar zu einem Filmfan und ein Hobby wird einem nähergebracht, was einem vorher kein bisschen interessiert hat.

Und seien wir ehrlich, die meisten Menschen machen beides, kaufen und saugen/streaming. ( so wie ich auch )
Dann gibt es natürlich noch die beiden Extrema. Nur saugen und nur kaufen. Wobei sich die nur kaufen Gruppe noch unterteilen lässt in Leute, die es aus Überzeugung tun und die, bei denen die Hetzkampagnen ala " wie oft noch singen bis Papa wieder frei ist " einschüchtern lassen.

ich halte die studie um wieder zur topic zu kommen auch für ziemlich wahrscheinlich...
wie gesagt ich zähle mich auch dazu.
ich hab schon einige cd#s und filme gesaugt...und wenn ich sie gut fand hab ich sie dann auch gekauft...hätte ich sonst wohl nicht gemacht...
so zum beispiel gran torino...the fall...sunshine...und viele mehr...was mir gefällt kaufe ich...auch wenn ichs auf dem rechner hatte. denn a)siehts besser im regal aus und macht was her und b) die quali ist viel besser

recht haste!
vor allem frag ich mich, warum man sich MEHRERE davon antun sollte... i.d.r. reicht doch die erste ;)
...
T.

Also mal abgesehen davon, dass hier so manches Gespräch ausufert und mal wieder Alpha-Tierchen Verhalte lächerlichsterweise hier an den Tage tritt, der mit einer sachlichen Diskussion nichts mehr zu tun hat, gilt bei diesem Thema zunächst eins:

Auch wenn die Studie recht haben mag, ein Zweck heiligt bei 99,9% aller User hier deswegen die Mittel, da er dadurch keinen Schaden erlangt und von daher ist diese Aussage absolut nicht stichhaltig.

Ich möchte jeden von euch sehen, wenn jedem pro Monat durch andere ein Schaden von 1000,- Euro entstehen würde, dann hätte niemand mehr eine so große Klappe!

Nichtsdestotrotz steht hier aber auch zur Debatte, dass die Filmstudios im Gegensatz zu den Filmfirmen den Trend verschlappen haben erschwingliche Stream- und Downloadmedien parallel zum Kino und Blu-ray bzw DVD Markt anzubieten.

Und nein: Ein Film für 6,- Euro oder eine Serienepisode für 3 - 4 Euro ist hier nicht erschwinglich, aber immerhin schonmal ein Anfang!

Aber trotz des entgangenen Trends hier illegale Machenschaften zu rechtfertigen ist definitiv nicht akzeptabel, sondern sollte lediglich als Zeichen dienen, dass hier höchster Handlungsbedarf herrscht!

Ein Film für 6€ nicht erschwinglich?

Solche Mega-Kostensprenger wie "Avatar", "Harry Potter" oder "Transformers" werden nicht von 50 Cent produziert. Aber genau solche Filme will doch das Publikum sehen.