Dann wäre es bestimmt auch sinnvoll zu fragen, ob ein Vegetarier lieber Fleisch aus heimischer Produktion oder dem Ausland bezieht? :confused:

Es gibt Anwaltskanzleien, die Mahnungen etc. schreiben, um genau solche Leute zu verklagen, die wie einige hier das Illegale als Legal und Rechtens definieren.

Diese von Dir vorgebrachte Abmahnindustrie sind zumeist Trittbrettfahrer, die ohne jeglichen rechtliches Hintergrund mahnen und darauf hoffen, dass so einige "Angsthasen" zahlen; und das sind nicht wenige.

Aber das ist dann deren Problem, anstatt den Namen solcher "Kanzleien" in Google einzugeben und dann zu sehen, dass man diese "Abmahnung" in die Tonne kloppen kann.

Diese ganze Diskussion hier ist leider ein Ergebnis eine falschen Gesellschaftsnorm, denn hier in Deutschland scheint es leider zu viele Leute zu geben, die meinen, sie hätten ein Anrecht auf Alles und dann auch noch günstig bzw. auch noch kostenlos, sind aber nicht bereit, Ihren Konsum zu zahlen.

Sorry, so kann das nicht funktionieren!

Die Kontrollgruppe muss der Experimentalgruppe möglichst ähnlich sein, mit Ausnahme des Aspekts, den ich untersuchen will. Also kann ich nicht den Durchschnittsverbraucher heranziehen, da dieser einfach viel zu heterogen ist und damit für die Fragestellung nicht taugt.

Blöder Vergleich: Wenn ich die Wirkung eines neuen Grippemedikaments testen will, muss ich sowohl in die Experimental- als auch in die Kontrollgruppe Grippekranke setzen. Wenn in der Kontrollgruppe aber Gesunde, Grippekranke und Allergiker setzen kommt dabei zwangsläufig kein brauchbares Ergebnis heraus. Das ist dann auch nicht 'verfälscht', sondern schon vom Design der Studie her bedingt unbrauchbar.

Und was macht der 'Durchschnittsverbaucher' in puncto Film? - Die Mehrheit geht schlichte nie ins Kino, kauft sich nie eine DVD, sondern lässt sich allenfalls im Free TV berieseln. Dazu kommen dann die Gelegenheitskinogänger und die wenigen Stammgäste. Diese Gruppe hat mit 'Powerusern von Stremaingseiten' (Gulli benutzt diesen Begriff) allein schon in quantitativer Hinsicht zu wenig gemein. Die einzige Aussage, die man daraus ziehen kann ist, dass Leute die sich für Filme interessieren, mehr Geld für Filme ausgeben als andere. Das ist ist wenig überraschend und trägt nichts zur eigentlichen Fragestellung bei.

Achja, den 'Filmfan' kann man selbstverständlich definieren. Werde das hier jetzt aber nicht weiter ausführen ;-) ...Für eine ernstzunehmende Studie zu diesem Thema wäre das jedoch unerlässlich.

zum thema abmahner.... mir wurden schon mehrere vergehen vorgeworfen... natürlich mit entsprechenden ablass-summen

komisch, weder war moskau-inkasso vor meiner tür, noch eine amtliche vorladung in meinem briefkasten oder eine einladung die man nicht abschlagen kann für ein we hinter schwedischen gardinen

egal ob als mail oder als brief.... ein teil dieser "anwälte" kauft sich einfach adressen und schickt blind mahnungen raus in der hoffnung das die leute angst haben und zahlen egal ob rechtens oder nicht!

zur studie, so leid es mir tut, die studie zu veröffentlichen würde keinen sinn machen solange man die parameter nich dazu veröffentlicht... ich kann aus jeder statistik einen völlig anderen zweck rauslesen wenn ichs drauf anlege oder je nachdem was die nachrichten gerne bringen wollen....ich sag nur amokläufer... cs... und brot.... x % haben vorher cs gespielt... aber 98% haben vorher brot gegessen ....

Mal davon abgesehen, dass das Zitat ja sehr schön aus dem Kontext gerissen wurde, ist das mit Sicherheit einer der seltsamsten, unpassendsten und nichtssagenden Vergleiche die ich hier bisher lesen durfte.
So wie du dich ausgedrückt hast, ist der Vergleich enweder, im Kontext betrachtet, vor allem in der Annahme begründet, der durchschnittliche Verbraucher sehe sich absolut nie Filme an und investiere auch dementsprechend absolut nie in Kinobesuche und Filmdatenträger, oder es ging dir lediglich darum, einen halben Satz aus dem Kontext zu reißen und ihn zu kommentieren.
In jedem der beiden Fälle ist der Kommentar gleichermaßen überflüssig...


So wie du es nun beschreibst, stimme ich mit dir vollkommen überein.
Der Unterschied deiner beiden Posts liegt allerdings darin, dass du dich im ersten auf den "durchschnittlichen kino.to Nutzer" bzw. den "durchschnittlichen Nutzer von Streamingseiten", im zweiten auf den
"Poweruser von Streamingseiten" bezogen hast. Dementsprechend triffst du mit deinen beiden Posts auch jeweils eine andere Aussage.
Dass man den "durchschnittlichen Nutzer" nicht mit dem "Poweruser" gleichsetzen kann, ist dir wahrscheinlich bewusst.

Dass ich übrigens auf eine Definition der Kontrollgruppe "Filmfan", wie sie für eine Studie gewählt werden würde, gespannt wäre, sollte dich nicht zu der Annahme verleiten, ich sei der Meinung dieser Begriff ließe sich nicht definieren. ;-)

Womit du nicht allein wärest.
Diese Intension kam mir auch sofort auf, als ich deine Erläuterung las. :) :thumb:

Dann hättest du dir Kurzreportage mal anschauen sollen.

@Klinke26
Aus irgendeinem Grund kommt es mir so vor, als ob du meinen Post auch einfach nur missverstanden haben könntest...
Ich sprach nicht von vergleichen im Sinne von gleichsetzen, sondern von vergleichen im Sinne des Betrachtens und Prüfens zweier Kontrollgruppen, mit dem Ziel Ähnlichkeiten und Unterschiede in Bezug auf ein bestimmtes Thema, in diesem Falle die Bereitschaft in Filmdatenträger und Kino zu investieren, zu ermitteln.

wer sagt dir denn, das ich das nicht schon lange bin? *rofl*
aber um man konkret auf deinen beitrag einzugehen:
du wirfst mir also vor, das ich zu ähnlichen bzw. gleichen themen imem rdieselbe meinung vertrete?
das nennt man "konsequenz", so verhält man sich, wenn man von einer ansicht/meinung überzeugt ist.
was die grundaussage deines beitrages betrifft:
du wirfst MIR vor, das ich mich wiederhole, weil ich mich in einem sich wiederholenden thema wiederholt beteilige?
*räusper*
was machst du denn gerade? ;)
aber weisst du was wirklich witzig ist?
gibt man auf sich wiederholende themen antworten wie: "nutz die such funktion!"
...gibt´s reaktionen wie "geht das auch freundliucher?" oder "da kann man auch vernünftig antworten!"
...und wenn man das macht, wirfst du es einem vor, ist schon ne verkehrte welt ;)
oder muss man deiner meinung sein, damit man von dir geduldet oder tolleriert wird?
...
T.

p.s.:
es wurde die frage in den raum gestellt, was wahrscheinlicher sei: ein lottogewinn oder ein anwaltsschreiben?
ich kann aus meiner erfahrung als ausbilder -und dem daraus resultierenden kontakt zu jugendlichen udn jungen erwachsenen- sagen, das ich DEUTLICH mehr leute mit anwalts-post als lottogewinner kenne!
(mehr als 10 anwalts-"opfer" aber nur 1x 5 und 1x 6 als tippgemeinschaft in meinem bekanntenkreis)

[quote=>Vampire