Zitat:
Zitat von lauiman;3085934
Ich denke man sollte den Begriff "Popout" nicht falsch interpretieren.
Bei einem Film wie "Final Destination 4" ist dieser Begriff gerechtfertigt, bei "Avatar" halte ich das während 95% des Films für nicht gerechtfertigt.
Den Film "Avatar" selbst fand ich absolut kacke, war da mit meinen Kindern damals drin.
Trotzdem habe ich dabei das mit Abstand beeindruckendeste Kinoerlebnis gehabt, welches mir je vorgekommen ist.
Auf einer 14 Meter breiten Leinwand aus rund 10-12 Metern Entfernung war das so etwas von spektakulär - PHÄNOMENAL - Film hin oder her.
Mich hat die unglaubliche Bildtiefe extremst beeindruckt - Gott sei dank hat sich Cameron diese billigen Popout-Effekte vieler anderer Produktionen gespart.
Wenn 3D Effekte aus fliegenden Motorblöcken á la "Final destination 4" bestehen würden - klares NEIN, DANKE.
Die sensationelle Tiefenwirkung von "Avatar" hat mich sehr, sehr nachhaltig beeindruckt. SO angewendet, ist das für mich die Zukunft des Fernsehens.
Billigen Klamauk benötigt solch eine Produktion nicht - weniger ist viel, viel mehr !
Vielen Dank für die Aufklärung und richtige Definition des Begriffs "Popout".
Ich denke aber, bezogen auf Avatar, hat James Cameron es vermieden, den 3D Effekt als reinen Showeffekt einzusetzen. Aus meiner Sicht wurde dieser so gewählt, dass der Zuseher immer das Gefühl erhält, sich mitten im Geschehen zu befinden. Wenn beispielsweise Jake Sully zum ersten Mal durch den Wald laeuft und die Planzen soweit im Raum stehen, dass man diese fast berühren kann, bringt dies die Illusion näher, sich dort zu befinden.
Andere Beispiele:
In "Pina" von Wim Wenders gibt es eine Szene in der Wuppertaler Schwebebahn, diese ist so plastisch, dass man absolut das Gefühl hat, sich dort zu befinden und mit dieser zu fahren.
In "Sanctum" ist der 3D Effekt so genial, dass man die Enge in den Höhlen und die Verzweifelung der Protagonisten quasi "körperlich spürt" und so hautnah miterlebt.
In "Tron Legacy" beim Lichtrenner-Rennen zieht der perfekte 3D Effekt den Zuseher dermassen in das Geschehen, dass dieser sich innerhalb dieser grossartig gestalteten Computerlandschaft befindet und das Rennen hautnah mit erlebt.
Nur 3 Beispiele aus Filmen, in denen der 3D Effekt eine komplementäre Wirkung auf den Zuschauer hat und so ein signifikanter Mehrwert zur 2D Version geschaffen wird.
Nur wenn Regisseure den Einsatz der 3D Technologie in ihren Filmen weiter in diese Richtung vorantreiben, hat diese Technologie auch eine Chance, langfristig zu überleben. Dazu gehört auch die dringende Einsicht, bedingungslos NATIV in 3D zu filmen und jegliche Konvertierung von 2D nach 3D sollte unterbleiben! Ausserdem sollte, in Hinblick auf den Heimkinoanwender, das 16:9 Bildformat als Standard gewählt werden. Aus meiner Erfahrung ist dieses Bildformat am besten geeignet, auch zu Hause ein tolles 3D Erlebnis zu gewährleisten. Weiterhin sollten Filmstudios und Regisseure genügend Zeit für eine qualitativ hochwertige Umsetzung für das 3D-Heimkino aufwenden, auch wenn das Release der 3D-Version ein paar Monate später als das der 2D-Version, wie im Fall von Transformers 3 geschehen.
Ich hoffe, die Filmindustrie lernt aus den Fehlern der Vergangenheit und 3D wird ein langfristiger Erfolg und somit ein
fester Bestandteil bei der Produktion von Filmen.