Ist ja nicht selbstverständlich, dass man sich auf sachlichem, ordentlichem Niveau auseinandersetzen kann.
Dank (nochmals) dafür. ;)

Der Schwarze Falke ist 1. in Vistavision gedreht - einem der teuersten und techn. aufwändigsten Verfahren der Filmgeschichte - und zum Anderen hat er als absolutes Vorzeigeprodukt zu Warner Firmenjubiläum eine vollständige, akribische Restaurierung erfahren, die mehrere Jahre dauerte, da fast alle Farben des Original komplett verblichen waren und man den Fiilm neu digitalisieren und einfärben mußte. So einen Aufwand betreibt man nur alle Jubeljahre einmal; und nur dann wenn es dann Ausgangsmaterial rechtfertigt.

Globox hat auch schon darauf hingewiesen, neben dem Aufwand bei der Restaurierung ist immer die Qualität des Ausgangsmaterials entscheidend. Und bei der Frage bzgl. Filmkorn muß man sich immer entscheiden, entweder digitale Rauschfilter einzusetzen, was zu einem Verlust an Schärfe und Details führt, oder eben mit dem Filmkorn zu leben und dafür die Vorteile beizubehalten. Warner - immer wieder mal wegen ihrer Tonspuren in der Kritik - verzichtet beim Bild immer auf Verschlimmbesserungen, wie man bei fast jedem ihrer Klassikereleases feststellen kann. Wenn dies auch nun andere Filmfirmen tun - ist das ganz nach meinem Geschmack.

Ansonsten teile ich Ponins Einschätzung, ich persönlich hätte zwar 7P beim Bild gegeben, aber auch das ist eben abhängig vom Player, vom TV oder Beamer, von den Sitzund Umgebungsverhältnissen, der Sehkraft und und und

Tun wir mal nicht so, als gäbe es nur eine, reine Wahrheit - das sind auch bei möglichst objektivierter Schilderung immer noch subjektive Eindrücke. Ich finde Ponin hat seine Meinung gut begründet und wenn ich sie bis auf Kleinigkeiten nicht teile, kann ich gut damit eben - wäre ja auch langweilig wenn alle die gleiche Meinung haben. Es ist jedenfalls definitiv kein Fehlurteil.

Sehr schönes Review, wie immer.

Die 8 Punkte beim Bild teile ich allerdings ebenfalls nicht. Dafür ist das Filmkorn einfach zu stark ausgeprägt. Ob das jetzt so gewollt ist, oder nicht, spielt keine Rolle. Der negative Eindruck bleibt und den sollte man daher auch als solchen bewerten. Zudem ist die Schärfe bei weitem nicht immer auf der Höhe. Von mir knappe 7 Punkte.

Wenn ich das eher gewusst hätte, dass der auf ServusTV HD lief hätte ich die shots liefern können wäre für mich kein Problem gewesen diese vergleiche zuliefern;)

Diese Meinung kann ich leider nicht teilen. Der Grad des Bildrauschens wird durch das Ausgangsmaterial festgelegt und da der 35mm Film offensichtlich starkes Korn aufweist, fällt es beim HD Transfer verstärkt auf. Das ist aber kein negativer Eindruck, sondern der authentische look. Zum Glück wurde es anscheinend nicht mit starken Antirauschfiltern verunstaltet. Ein glattgebügeltes Bild würde auch überhaupt nicht zu einem harten Western passen. ;)

Also ich ziehe Filmkorn, egal wie stark jederzeit einem totgefilterten Bild vor und Spiel mir das Lied vom Tod profitiert meiner Meinung nach von dem recht körnigen Look.

Gerade wieder verfügbar:

https://www.amazon.de/Limited-Premium-exklusiv-Amazon-Blu-ray/dp/B004UJM78U/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1308119322&sr=8-4

Als die DVD-Edition damals herauskam kam man aus dem Staunen gar nicht mehr heraus, so gut sah das Bild aus.
Da hatte man, extra für die VÖ auf DVD, das Bild tatsächlich generalüberholt und es von jeglichen Störungen befreit.
Bis zur VÖ auf DVD damals (im Jahr 2003) sah das Bild nie so herausragend aus, trotz alledem sah man dem Film stets an, dass es ein alter Film ist, er sich nicht übertrieben oder unnatürlich aus oder Ähnliches.
Das hat man hier leider vernachlässigt, auf Blu-ray.
Auch das Filmkorn hätte man entfernen können!
Wie gesagt, für eine Blu-ray ist das Bild enttäuschend.
(Habe den Film auch bewertet, die Holzkisten-Edition)

Vielen Dank für dein Review.. wie schon erwähnt scheiden sich bei dem FIlm scheinbar die Geister. Für mich kommt der früher oder später aufjedenfall in die Sammlung. Ist mMn ein Pflichtkauf wie Scarface, Pulp Fiction, Star Wars etc.. :)

Grundsätzlich habe ich ja nichts gegen Filmkorn. Finde es auch sehr angenehm, wenn es zwar wahrnehmbar, aber nicht störend ist. In diesem Fall ist es aber so stark, dass es stört. Mag sein, dass das am Ausgangsmaterial liegt, aber das ist für mich kein Argument. Schlecht bleibt schlecht. ;)