So schön das alles geschrieben ist so kann ich nur mit dem Kopf schütteln, was die Bildqualität dieses genialen Filmes betrifft.
Wie Du (Ponin), anscheinend hast Du ja die Review geschrieben, zu 8/10 Punkten kommst ist mir ein Rätsel???
Mir ist bewusst, dass das kein Film ist der erst vor Kurzem erschien und man kein Bild wie bei "Avatar" oder ähnlich andere Filme erwarten kann, aber von "Restaurierung" kann hier keine Rede sein.
Die Farbgebung, die Intensität wie kräftig die Farben leuchten ist sehr gut und besser als auf DVD.
Doch leider ist das Bild dermaßen von Filmkorn durchzogen, dass man das so nicht erwartet hätte.
Das Bild ist zwar besser als die DVD,hätte aber ganz sicher besser ausfallen können.
Leider ist die Review ein wenig irreführend was die Bildbewertung angeht, sodass die Bewertung des Bildes zu hoch ist.
Der Film ist über jeden Zweifel erhaben ohne Frage, das Bild auf Blu-ray allerdings nicht!

Vielleicht einmal etwas zum Thema Filmkorn.
Wenn ein Film mit erheblichem Filmkorn als DVD erscheint, wirkt es oft so als ob das Filmkorn teilweise entfernt wurde, das ist aber häufig der DVD Qualität geschuldet.
Wird der Film jetzt restauriert als Blu Ray veröffentlicht, erscheint das Bild optimalerweise so, wie es im Kino zu sehen war, hierdurch kommt dann durch die erhöhte Auflösung auch wieder mehr Filmkorn ins Bild. Hierzu gibt es eine ganze Reihe an Filmbeispielen. Man muss sich also entscheiden, was man will. Möchte ich das Filmkorn nicht im Bild haben, muss ich weichzeichnen, dann geht wieder Schärfe verloren, dann heißt es, der Film ist aber nicht scharf, die DVD hätte auch gereicht, so ist das halt.
Insofern ist die Review bezüglich der Bildqualität schon korrekt. Man kann sich vortrefflich darüber streiten, ob man nur den rein objektiven Betrachtungsansatz wählt oder auch subjektive Altersbezüge mit einfliessen lässt. Nehme ich nur aktuellste Filme als Vergleich, muss jeder alte Film abfallen und könnte objektiv betrachtet nur bei 70 mm Material noch auf die Volle Punktzahl kommen. Zusätzlich kommt noch dazu in welcher Größe man den Film betrachtet, umso größer das Display um so größer fallen die Bildunterschiede aus. Deshalb ist es auch wichtig zu wissen mit welchem Equipment der Film betrachtet und bewertet wurde.
Gruß Charly

@ El-Mago:

Eine Steigerung wäre sicherlich noch möglich, nicht umsonst habe ich 8 und nicht 9 oder 10/10 Punkte für die Bildwertung verteilt. Wie ja eben bereits erwähnt ist das Bild nicht mit einem Referenztitel wie Der schwarze Falke zu vergleichen. Die eine oder andere Nahaufnahme kratzt jedoch an der Schwelle zur Referenz (berücksichtigt man das Ausgangsmaterial). Ich habe zwischen 7 und 8 Punkten geschwankt und mich letztendlich für letztere entschieden und dazu stehe ich. Die extreme Abwertung des Bildes kann ich einfach nicht nachvollziehen.

Ich verweise mal auf den Kommentar von @Monsieur Hire bei der Amaray-Bewertung dieses Filmes!:cool:

Insbesondere bei alten Filmen, die neu restauriert wurden, wäre es Unsinn den gleichen Qualitätsanspruch an den Tag zu legen, wie bei heutigen Blockbustern. Die Technik und dessen Möglichkeiten war früher eine komplett andere und kann daher nur innerhalb gewisser Zeitepochen verglichen werden. Ein weiteres Kriterium zur Bewertung ist, ob das bestmögliche Ergebnis aus dem Original Material erzielt werden konnte, oder ob nur auf ein altes Master zurückgegriffen wurde. Im aktuellen Fall ist das Ergebnis mehr als überzeugend und rechtfertigt nach meiner Meinung Ponins Wertung von 8 Punkten auf jeden Fall.
8 Punkte sind eben nicht absolut 8 Punkte, sondern 8 Punkte im Rahmen der Möglichkeiten. Sonst würden ja ältere Filme mit low budget Filmausrüstung kaum noch über 7 Punkte kommen.

Übrigens Martin Liebman von blu-ray.com hat dem Transfer sogar 9/10 Punkten gegeben.

vielleicht wäre es hilfreich, wenn man irgendwie an Vergleichsshots von der Servus TV HD - Version zu der Version hier auf BD kommen könnte.

Denn hier scheint es doch signifikante Unterschiede zu geben:cool:

Erst einmal, danke, dass Du dich dem Thema sachlich stellst und kritikfähig bist.
Du hast ein gutes Beispiel gegeben, wie ein älterer Film auf Blu-ray aussehen kann, was die Bildqualität betrifft, nämlich "Der Schwarze Falke", warum auch nicht hier?

Als ich im November 2003 die Doppel-DVD kaufte und mir den Film auf DVD ansah, da war ich hin und weg, auch deswegen, wie sauber und schön glatt das Bild (auf DVD) aussah.
Es war schlicht atemberaubend!
Hier, auf Blu-ray ist das nicht der Fall, das Bild ist unruhig (wie schon erwähnt) voll Filmkorn und Verschmutzungen.
Die Farbgebung ist absolut top!
Hier hätte Paramount echt was machen können und sollen.
Zu keinem Zeitpunkt im Film erreicht das Bild Referenz-Niveau, oder betritt die Schwelle zu diesem.
Was man aber fairerweise erwähnen muss ist, dass das Bild in den letzten 17 Minuten des Films besser wird.
Der Film hat bestenfalls 3/5 Punkte beim Bild, nicht mehr und nicht weniger!

Heute Abend schreibe, bzw. bewerte ich den Film mal im Ganzen.

Eine Frage habe ich noch, welcher Film (wenn Du die Frage erlaubst) hat für dich eine Bildqualität die Referenz-Niveau besitzt/erreicht?

Schönes Review zu einem Meilenstein des Western. Habe mir das Steel von Ama geholt ..... und ehrlich mir ist das sowas von egal, ob der Film nun 7, 7.5 oder 8 Punkte beim Bild bekommt. Für das Alter ist es ein sehr gutes Bild, m.E. vergleichbar mit "Die gefürchteten Vier". Das "Der schwarze Falke" in einer anderen Kategorie beim Bild spielt ist klar. Dieser Film kann ja selbst als hochskalierte DVD mit so mancher Western-BD locker mithalten bzw ist sogar besser.

Hilfreich wäre es mit Sicherheit. Vielleicht läuft der Streifen ja irgendwann dort nochmal.

Diese TV - Version war ja der Ausgangspunkt meiner Bewertung im Vergleich zu der Bluray...............und habe sie heute wieder verkauft!

Wäre ja schlimm wenn dem nicht so wäre oder :D


Wie ja zuvor bereits erwähnt "Der schwarze Falke" oder auch "How the West was won".