Warum wird man bei Facebook, MeinVZ usw. beim einstellen eines Profilbildes gefragt, ob man der Rechteinhaber des Bildes ist? Dem entsteht doch auch kein Schaden?

Kinderporno schauen ist verboten, weil es abartig und einfach krank ist! Es ist eine der schlimmsten Krankheiten und Pervesionen beim Menschen die es überhaupt gibt!

Es geht nicht darum, ob ein Schaden entsteht.
Das steht dabei nicht zur Debatte.
Es geht rein um die Nutzung und diese stellt nun mal eine Urheberrechtsverletzung dar. Das kannst Du drehen und wenden wie Du willst, es ändert nichts an der Sachlage.
Wenn ich sehe, dass eins meiner Bilder irgendwo auftaucht und auf Aufforderung nicht unverzüglich entfernt wird entsteht mir ein virtueller Schaden, den ich natürlich einklagen werde, wobei eine Aufforderung meinerseits einfach nur eine Nettigkeit ist, zu der ich nicht verpflichtet bin.
Dazu gibts übrigens auch bereits Urteile.
Das zu dem Punkt Wasser predigen und Wein trinken.
Wobei ich hier auch nicht ohne Schuld bin und von daher auch nicht der Steinewerfer bin :D

Zu dem Punkt mit den Kinderpornos kann ich nur sagen, dass mir ein solches Thema zu wichtig ist, dass ich es nicht polemisiere.
In dem Fall kann man bei allem mit diesem Argument ankommen und irgendwann hat es seinen Schrecken verloren, was ich wiederum schrecklich fände.

Wie Du also siehst ich kapier es schon.

LG
Dirk

Viele Wallpaper und Avatare haben eingeschränkte Nutzungsrechte! Genau weil sie Werbung darstellen. Natürlich muss man sich auch hier vorher gut informieren!

Huch :eek:
Und das trotz Kino.to ;)

Medien-Industrie fährt Rekord-Umsätze ein

Naja, herfallen werde ich bestimmt nicht, denn du hast ja Recht, was die Doppelmoral angeht und ich stelle es jedem Künstler frei, die Leute zu verklagen, die geklaute Profilpics verwenden, doch äußern möchte ich mich kurz. Es gibt hierzu natürlich die bereits erwähnten beschränkten Nutzungsrechte, die Möglichkeit, die Quelle anzugeben (was leider nicht jeder macht) und natürlich die Variante, die ich bevorzuge:

Ich verwende als Avatar auch nur selbst erstellte Bilder :cool:

Auf dem Bild bin in diesem Fall nicht ich zu sehen, sondern mein von mir fotografierter Hund, aber das Wesentliche ist: ich bin konsequent und klaue nichtmal Avatar-Bildchen.

Das höchste der Gefühle war mal, ein "freies" Bild (CC-Lizenz) als Basis zu verwenden, umzugestalten und zu erweitern, wodurch nach UrHG ein neues, eigenes Kunstwerk entsteht, was dann rechtlich wieder sauber ist.

Man kann also durchaus auch ohne Doppelmoral durch´s Leben gehen, zumindest im Bereich Urheberrechte. ;)
Und ich bin da bestimmt nicht der Einzige, der so handelt. Nicht alle Menschen sind schlecht, auch wenn es einem so scheinen mag, als sei es die Mehrheit.

Zum Zitat eines anderen, der gegen jede Zensur ist: auch ich bin gegen jede Form von Zensur, sei es im Web, beim Zerstümmeln von Filmen oder Spielen oder sonstwas. Um Jugendliche zu schützen kann man ja indizieren (so bleibt es "uncut" den Erwachsenen vorbehalten), doch kann man ja wohl nicht von Zensur sprechen, wenn man die Einhaltung des Urheberrechts fordert.

Oder anders gesagt: es gibt kein Recht, Filme oder Musik zu klauen und es ist nicht im Mindesten Zensur, wenn man den Menschen den Marktplatz für diese Hehlerware sperrt (hier: illegale Streaming-Seiten)!

Zensur ist es, wenn man den Menschen verbietet, etwas zu lesen, hören oder sehen, was ein anderer (der RECHTE-INHABER) der Menscheit zugänglichmachen möchte oder wenn man dessen Werk beschneidet und "unliebsame Passagen" entfernt.

Alsdann eine gute Nacht und mal sehen, was es morgen neues zum Thema gibt. Ich bleibe dabei, auch Konsumenten zur Kasse zu bitten, auch wenn es mir persönlich nichts bringt. Aber der Fortbestand der Filmindustrie liegt mir schon am Herzen, daher sollen die ruhig einen Teil zurückbekommen.

Es gibt Leute, die hunderte Filme umsonst gezogen haben, wenn die einmalig 100 Euro zahlen, haben die schließlich immer noch gut gespart, also kein Grund zum Heulen.:p

Hier ein Link zu Chip und den Ansichten der GVU:

http://www.chip.de/news/Kino.to-GVU-will-Nutzer-verfolgen-und-bestrafen_49724949.html

sollten sie es wirklich vor gericht bringen würd ich zu gerne dabei sein als zuhörer... die rechtslage is umstritten..... aber der erste prozess gegen einen kino.to nutzer.... einfach nur um dabei zu sein ^^ okay und mich mit dem "opfer" (nutzer) zu fotographieren für diesen doch rechtlich sehr interesanten schritt ^^

nehm ich jetzt auch mal als anlass meinen avatar zu tauschen.
den namen werd ich aber behalten ;)
ehrlich gesagt, gerne weiter seiten stoppen, aber den kleinen user zu belangen halte ich für übertrieben, da hab ich jetzt schon das p2p deja vu

:eek:Okay, jetzt werden wir spitzfindig, wobei ich mich eher auch der Meinung vom Markus anschliesse, dass der Urheber Avatarbildchen als "Werbung" und nicht als Urheberrechtsverletzung ansieht.

achso: auf Spitzfindigkeit trifft man überall,denn, wenn hätte ich nicht "Nature One" bestohlen, sondern die juristische Person I-Motion GmbH.:cool:

So, dass Avatar-Bildchen habe ich somit auch geändert. Doppelmoral hin oder her...man sollte auch zwischen den Zeilen lesen und verstehen lernen, und bei den ein oder anderen Aussagen erlese ich persönlich, wer es mit dem Urheberrecht im Prinzip Ernst meint und wer das relativ gelassen sieht und ihm somit egal ist.

Naja, sollen sich hoffentlich irgendwann die Gerichte mit solchen Fällen befassen!;)

Das nimmt ja hier Dimensionen an ... :p

Missgünstig? Früher galt mal wer sehr gut arbeitet, soll sehr gutes Geld verdienen...das ist heute irgendwie vorbei....

P.S. Mit Medienindustrie ist ein Teil der Werbebranche und nicht der Filmbrahcne gemeint...:) Da sollte man auch vorher sich informieren was man verlinkt