Durch die Umfrage von heute wurde ich angetrieben mal eine Frage zu stellen, an alle Filme-liebhaber!
Ich bin nämlich der Meinung das langsam die Firmen es ein wenig übertreiben mit den 3D Filmen!!
Meine Wenigkeit fühlt sich leicht veräppelt, da Filme unter einem erhäblichen Qualitätsverlust leiden, da Filme nur noch so gedreht werden das sie auf 3D besser dargestellt werden können! Man richtet das Ereigniss so im Bild aus das man es zu einem super 3D Bild erzeugen kann. Darunter leidet für mich die Story, die Handlung und der Spaß am Film. Ich finde es schade die Firmenmächte der Filmindustrie mit aller Macht versuchen auf den Geldzug aufzuspringen und vergessen was es heißt einen guten Film zu drehen. Aufeinmal spritzt in jeder Aufnahme in der Wasser eine Rolle spielt, das Wasser auf die Linse.. oder bei einer Explosion ist die Richtung nicht mehr gestreut sondern nur in eine Richtung.. in der der Linse. Ich finde sowas schade, extrem schade und verdammt nervig.:mad:

Wie seht ihr die Sache?

keine ahnung, zum einen schaue kein 3d und zum anderen schau ich mir auch nicht jeden kack an
kaufen um des sammelns willen ja, aber anschauen...nee ;)
und was 3d betrifft: wie gesagt, ich schaue es nicht, weil ich den 3d effekt als sehr unangenehm empfinde
und ansonsten sitze ich nicht hochkonzentriert vor der leinwand /dem TV udn achte auf solche details, mich interessieren da eher andere dinge in diesem kontext, z.b. da sdas drehbuch von lethal weapon 3 eigentlich als stirb langsam 3 gedreht werden sollte, aber da der gute bruce anderweitig beschäftigt war udn sich die dreharbeiten verzögert haben, wurde es flux in auf mel gibson & dany glover umgeschrieben...
SOWAS interessiert mich eher als wassertropfen die auf der kamera linse landen
*justmy2cents*
sorry ;)
...
T.

Ich habe bis jetzt drei Filme in 3d im Kino gesehen und muss sagen das ich davon auch nicht gerade begeistert bin, teilweise empfand ich es schon als anstregendes gucken.
Ich hätte mehr davon das Firmen die Arbeit zur Verbesserung der 2d Versionen (Bild/Ton) stecken würden, ich denke da gibt es auch noch genug zu tun

mfg

höh? ^^

ich denke Schnitzi bringt die Sache schon auf den Punkt, wenn er sagt dass die Technik die Geschichte unterstützen soll und nicht allein im Mittelpunkt stehen soll. Aber sind wir doch mal ehrlich: 3D ist hier doch nur der Platzhalter für jegliche Innovation im visuellen Bereich, die es im Film je gab. Mit modernster Technik und besonders krassen Effekten hat man schon immer versucht, Schwächen der Geschichte zu überspielen. Das hat im Kern meines Erachtens nach weniger mit 3D an sich zu tun...

So sieht es aus.....3D kann eine Filmerfahrung verbessern, aber sie wird einen schlechten Film nicht verbessern....und wenn der 3D-Effekt nachträglich eingefügt wurde, kann es den Film sogar noch schlechter machen....

Aber es ist halt momentan ein Verkaufsargument....aber das wird sich auch wieder geben.....

Naja 3D bedeutet nicht immer schlechter Film, jedoch ist es mitlerweile zum Trend geworden, mäßige Titel einfach mit dem Beisatz in 3D aufzupeppen in der Hoffnung mehr Kohle zu machen. Dabei wird der Inhalt des Film schwächer weil man hier nur auf Effekte setzt, anstatt sich auf dass zu konzentrieren was einen guten Film ausmacht. Denn ein 3D Effekte nach dem anderen (egal ob gut oder schlecht) machen einen miesen Film auch nicht besser. Das ist mir zuletzt bei Yogi Bear aufgefallen, hier wurde auch der Hauptaugenmerk auf Effekte gesetzt, anstatt auf gute Comedy. Das ist leider ein sehr trauriger Trend.

Was mich an 3D auch nervt und da gebe ich Designz auch vollkommen recht sind diese Effekte im Film die nur für die 3D-Version eingebaut sind. Als 2D-Konsument sitzt man dann vor dem Fernseher und denkt: "Bestimmt klasse in 3D, aber absolut unnötig."
Als Beispiel fällt mir hierzu die Szene von Ich Einfach Unverbesserlich ein, als die beim Abspann versuchen möglichst weit von der Kante wegzukommen. So eine Szene ist in 2D nur nervig und wurde nur für die 3D-Version gemacht.
Klar ist es da nur im Abspann und damit verschmerzbar, aber solche Szenen gibt es in anderen Filmen auch. Bei Final Destination 4 ist mir aufgefallen, dass diese Visionen die er hat total bekloppt aussehen und mit Sicherheit nur für den 3D Effekt benutzt wurden.
Aber damit muss man im Moment als 2D-Konsument wohl leben, in ein paar Jahren hat dann entweder jeder einen 3D-Fernseher oder der 3D-Trend ist verebbt.
Und die Story leidet nicht unter dem 3D-Effekt, in der heutigen Zeit gibt es nunmal viel Einheitsbrei, dass hat mit 3D nichts zu tun.

Das ist exakt der selbe Trend wie bei den Steelbooks.

Ich denke das legt sich mit der Zeit.

3D ist ne tolle Sache,allerdings nur wenn das Drehbuch fertig ist und 3D sinnvoll eingesetzt wird.

Da ist Avatar mal wieder ein gutes besipiel. ;)


Hat jemand mal Spy Kids 3D gesehen? Da wird 3D sowas von überzogen XD

Ich find zum beispiel das die Story von Resident Evil 4 zu gunsten der 3D Effekthascherei total verhunzt wurde.

Wie immer nur MEINE MEINUNG;)